Satan

[pc nerd]

djkrat schreef op 11-06-2007 @ 22:10 :
Erg interessant. Dus je zegt in feite dat gristenen zijn grootste werken doen? het zou een hoop verklaren. Dan komt de vraag bij me op: Waarom staat de christelijke god toe dat dit gebeurd? Waarom grijpt hij niet in bij de kerkscheuringen?...

Christenen doen niet zijn grootste werken, ze zijn wel (logisch) zijn grootste doelwit.

Er is ook niet één juiste kerk. Het is echt niet allemaal zo belangrijk, het gaat om de kern. Kerkgenootschappen verschillen meestal maar in zulke kleine puntjes van elkaar. Het is de hoogmoed van de mensen, iedereen wil gelijk hebben en heeft de waarheid in pacht (denken ze).

Ik geloof niet dat er een god is, dus zijn daden zijn die van hemzelf. Maar het schijnt dus wel zo te zijn dat hij dacht dat hij de wil van god uitvoerde. Als hij daarbij opzettelijk is verleid door de duivel, is hij dan in feite niet onschuldig?

Tja, ik weet ook niet precies hoe het allemaal zit. Maar hij is denk ik wel verleid dus door de duivel. Toch vind ik niet dat hij onschuldig is. Hij kon (en wist waarschijnlijk) beter weten. Want zelfs een kind kan uit alle "preken" van Jezus opmaken dat wat Hitler gedaan heeft fout was. Misschien wist hij dat zelf heel goed en misbruikte de Bijbel voor zijn doel. Als hij een waar kind van God was had hij het ook wel ingezien dat dit niet was wat God van hem vroeg. Hier heeft hij dus ook schuld.

[djkrat]

pc nerd schreef op 11-06-2007 @ 22:23 :
Tja, ik weet ook niet precies hoe het allemaal zit. Maar hij is denk ik wel verleid dus door de duivel. Toch vind ik niet dat hij onschuldig is. Hij kon (en wist waarschijnlijk) beter weten. Want zelfs een kind kan uit alle "preken" van Jezus opmaken dat wat Hitler gedaan heeft fout was. Misschien wist hij dat zelf heel goed en misbruikte de Bijbel voor zijn doel. Als hij een waar kind van God was had hij het ook wel ingezien dat dit niet was wat God van hem vroeg. Hier heeft hij dus ook schuld.

Klaarblijkelijk kon hij dat niet inzien, en ik denk niet dat Hitler een domme jongen was. Ik denk dat Hitler zichzelf zag als een waar kind van god. Dat blijkt duidelijk uit zijn woorden. Hoe kan hij dan zo misleid zijn? En waarom nam god hem dan niet even terzijde om hem te vertellen dat schilderen wellicht een betere hobby was?

http://www.freethinker.nl/index.php?...d=50&Itemid=28

Op basis van bovenstaande link heb ik wat twijfels of men inderdaad uit de preken van Jezus kan opmaken wat wel en niet fout is. Zo te lezen wist hij dat zelf ook niet erg goed. Dan verwonderd me het ook niet dat mensen verkeerde conclusies trokken.

Overigens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom_en_syncretisme
Ik zou die preken niet te serieus nemen als ik jou was.

[Luki]

'Ik was verleid door de duivel', is zéker wel een slap excuus voor een oorzaak.

Goed en kwaad zijn zeker wel subjectief. Ook al vond ik de metafoor van djkat toch flauwtjes, aan de ene kant kíes je ervoor om die meisje te redden van verdrinking maar aan de andere kant is zij voorbestemd om een hitlertje te worden.. ?

En even om terug te komen op de duistere zijde van mensen. De onvermijdelijke invloed van het kwaad op alle mensen veroorzaakt door dè Satan.. Correctie.. Gristenlijke mensen.. Normale stervelingen ervaren niet de verleidingen van de Satan.

Tja, ik weet ook niet precies hoe het allemaal zit. Maar hij is denk ik wel verleid dus door de duivel. Toch vind ik niet dat hij onschuldig is. Hij kon (en wist waarschijnlijk) beter weten. Want zelfs een kind kan uit alle "preken" van Jezus opmaken dat wat Hitler gedaan heeft fout was. Misschien wist hij dat zelf heel goed en misbruikte de Bijbel voor zijn doel. Als hij een waar kind van God was had hij het ook wel ingezien dat dit niet was wat God van hem vroeg. Hier heeft hij dus ook schuld .

Dus Hitler was geen waar kind van god (wellicht omdat hij te veel radio Satan luisterde) en daarvoor kwaadaardig? Nou met kwaadaardig komt hij er nog zeer goed vanaf dan. He can't help it! He is júst evil!

[JaJ]

djkrat schreef op 11-06-2007 @ 20:21 :
Mischien wel. het zou in ieder geval best fijn zijn. Richard Dawkins zegt overigens hetzelfde in zijn "The god delusion". Wie weet hebben jullie gelijk. De verbetering van onze maatschappij onder invloed van de verlichting en het humanisme is ontegenzeggelijk, evenals de conclusie dat deze ontwikkeling er niet is gekomen dankzij het geloof.

Wat heeft het humanisme ons precies gebracht? het is de technologische vooruitgang die de mens op het droge getrokken heeft, zodat deze de tijd kreeg om zich druk te maken over ethiek en dergelijken. die techniek bestond lang voor de humanisten en de schrijnende discussie in de media tussen christenen en populaire wetenschappers. techniek is niet iets wat één stroming zich zomaar kan gaan toeeigenen, het is het product van een lange geschiedenis van de mensheid, en is sinds het begin van die geschiedenis in ontwikkeling geweest.

[djkrat]

JaJ schreef op 11-06-2007 @ 23:39 :
Wat heeft het humanisme ons precies gebracht? het is de technologische vooruitgang die de mens op het droge getrokken heeft, zodat deze de tijd kreeg om zich druk te maken over ethiek en dergelijken.

Ja, je hebt gelijk. Het is de techniek die ons in staat heeft gesteld de gelegenheid te krijgen eens goed over de zaken na te denken. Het humanisme is mede daardoor ontwikkeld

[lawallan]

pc nerd schreef op 11-06-2007 @ 21:55 :
Noem jij eens een reden waarom God zich met mensen moeten bemoeien die alles doen wat Hij verboden heeft, Hem niet meer erkennen als hun Schepper, Hem haten en vloeken....? Moet Hij hun dan opeens wel bewaren voor oorlogen?

De christelijke is toch almachtig en alliefhebbend? dan zou hij iedereen moeten helpen. Zelfs als hij dat niet is zou je denken dat hij op zijn minst zijn kudde schapen helpt, maar gezien het aantal vrome katholieke aidswezen in afrika (mede door het condoom verbod van de katholieke kerk) die verkracht worden door andere afrikanen omdat ''seks met een maagd aids geneest'' twijfel ik daar toch aan.

pc nerd schreef:
Mensen hebben zelf hun verantwoordelijkheden over oorlogen en dergelijke.

Dus dat de joden werden opgepakt en vergast in WOII was hun eigen verantwoordelijkheid? Aids? Kanker? Verkrachting? Hongersnood? Tsunami? Allemaal onze eigen verantwoordelijkheid?

[T_ID]

JaJ schreef op 11-06-2007 @ 23:39 :
Wat heeft het humanisme ons precies gebracht?

Wat denk je van 'normen en waarden die hebben gezorgd voor het voorkomen van tal van verschrikkelijke misstanden die onder de dictatuur van religie wel waren gebeurd'?


Over de duivel overigens, hij verscheen eergisteren in traditionele gedaante op een schoolplein in de plaats waar men nog steeds de duivel tevreden blijft stellen door haat, nijd en fundamentalisme te preken. Nou, als dat geen teken is dat fundamentalisme slecht is...
http://www.ad.nl/fun/bizar/article1427542.ece

[lawallan]

T_ID schreef op 12-06-2007 @ 12:46 :
Wat denk je van 'normen en waarden die hebben gezorgd voor het voorkomen van tal van verschrikkelijke misstanden die onder de dictatuur van religie wel waren gebeurd'?


Over de duivel overigens, hij verscheen eergisteren in traditionele gedaante op een schoolplein in de plaats waar men nog steeds de duivel tevreden blijft stellen door haat, nijd en fundamentalisme te preken. Nou, als dat geen teken is dat fundamentalisme slecht is...
http://www.ad.nl/fun/bizar/article1427542.ece

gelezen ja viel me nog mee dat ze hem niet gelijk hebben dood getrapt.

[JaJ]

T_ID schreef op 12-06-2007 @ 12:46 :
Wat denk je van 'normen en waarden die hebben gezorgd voor het voorkomen van tal van verschrikkelijke misstanden die onder de dictatuur van religie wel waren gebeurd'?

humanisme is misschien op die normen en waarden gebaseerd, niet omgekeerd. Wel hebben ze het voor elkaar gekregen de kerk zodanig te hervormen, dat je 'goede normen en waarden' aan de maatschappij werden opgelegd onder de dictatuur van religie. Die normen heeft niemand in die tijd overigens zelf bedacht, ze kwamen deels uit de bijbel, maar vooral was het het griekse metafysische gezever () waar de humanisten naar terug wilden. Een prettige hervorming, zeker, maar niet iets wat de humanisten van nu op hun naam hoeven zetten; de term humanist is lange tijd na de eigenlijke hervormingen bedacht.

[lawallan]

lawallan schreef op 12-06-2007 @ 12:37 :
Dus dat de joden werden opgepakt en vergast in WOII was hun eigen verantwoordelijkheid? Aids? Kanker? Verkrachting? Hongersnood? Tsunami? Allemaal onze eigen verantwoordelijkheid?

Ik wil hier eigenlijk nog wel een antwoord op pcnerd. Zijn deze dingen onze eigen verantwoordelijkheid?