Weerwolfspel #63, deel 2

Lastige is nu; heeft ze (als noobverrader) veel gezegd waar we nu iets aan kunnen hebben? Onschuldige mensen verdacht en schuldige mensen vrijgesproken? Dan zou je zeggen dat de wolven niet zo stom zijn om haar op te eten... Hm.

edit: wat Allure zegt dus.

[Aapje*]

Misschien heeft grl wél een wolf genoemd en gedacht dat als ze opgehangen zou worden en leerling-verrader bleek dat diegene dan niet verdacht zou worden.
Fijne uitslag overigens

[Daboman]

Oh dat is wel interessant. Uitkijken wie je wegstreept als wolf want ze kunnen altijd nog andere bad guys zijn dus.

Ze is vrij nieuw geloof ik dus ik denk dat ze alles wat over de wolven is gezegd genegeerd heeft. Ik ben vooral nieuwsgierig naar wat ze niet heeft gezegd.

Aapje* schreef:

Misschien heeft grl wél een wolf genoemd en gedacht dat als ze opgehangen zou worden en leerling-verrader bleek dat diegene dan niet verdacht zou worden.
Fijne uitslag overigens

Zou kunnen, maar ik vind het nogal onwaarschijnlijk voor een noobverrader. Daarnaast zie je het doorgaans niet aankomen dat je opgegeten gaat worden. (in elk geval niet in dit geval)

Daboman schreef:

Oh dat is wel interessant. Uitkijken wie je wegstreept als wolf want ze kunnen altijd nog andere bad guys zijn dus.

Ze is vrij nieuw geloof ik dus ik denk dat ze alles wat over de wolven is gezegd genegeerd heeft. Ik ben vooral nieuwsgierig naar wat ze niet heeft gezegd.

Bovenste is waar. Andere bad guys is in dit geval alleen nog de evilziener, maar toch.

En wat bedoel je precies met 'wat ze niet heeft gezegd'?

[Lorelei]

Ik was er al een beetje bang voor.

Ik wens jullie veel succes en zal in de nabeschouwing van het spelletje nog wel het eea uitleggen.

[Aapje*]

Absinthe schreef:

Zou kunnen, maar ik vind het nogal onwaarschijnlijk voor een noobverrader. Daarnaast zie je het doorgaans niet aankomen dat je opgegeten gaat worden. (in elk geval niet in dit geval)

neenee. ik denk eerder voor het geval ze opgehangen ging worden. niet opgegeten.

Ik ben eigenlijk heel benieuwd naar AllureV én als zij wolf blijkt ook naar de functie van Absinthe omdat ik het gevoel heb dat je toch redelijk voor haar opkomt.

Daarnaast neig ik ook naar de stille spelers als testout.com en Hanneke.

Beter. Nu denk ik dat ik op hanneke ga stemmen, want ze heeft echt helemaal geen nut zo.

Aapje* schreef:

Ik ben eigenlijk heel benieuwd naar AllureV én als zij wolf blijkt ook naar de functie van Absinthe omdat ik het gevoel heb dat je toch redelijk voor haar opkomt.

Mja, zeker weten doe ik het natuurlijk nooit, maar ik denk niet dat ze wolf is, inderdaad. (om eerder genoemde redenen)
En na de dood van de leerlingverrader al zeker niet meer. Grl had gisteren op Allure gestemd. Hoewel... dat hóeft ze natuurlijk niet gedaan te hebben. Ze kan ook Allures naam genoemd hebben en op een ander gestemd hebben. Maar ik vraag me af of Grl die tactiek in haar eerste spel al bedacht heeft...

[Aapje*]

De laatste hangronde was feitelijk zo:

Allure
1. Wammus
2. Archont
3. lentekriebel
4. grl
5. Aapje* (veranderd dus!)

Archont
1. Daboman
2. zoemzoem
3. Barabas
4. Allure
5. Mutsieprutsie
6. Testout.com

nadat mijn argument min of meer onderuit werd gehaald heb ik toch op Allure gestemd. het is dan 5 tegen 6.
Ik vraag me af wat Grl heeft gedaan. Zij heeft op het laatste moment, zegt ze, Allure gestemd. Het zou me niet verbazen dat Allure toch slecht is en Grl heeft gezegd Allure te stemmen maar toch voor de zekerheid op Archont is gegaan. Daarmee is het dan 4 tegen 7.

Ik denk dat het aannemelijk is dat Allure een wolf is Testout.com ook. dat zijn dan nog 4 stemmen voor Archont (grl nog niet meegerekend). Als er 5 echte stemmen op Allure zijn geweest had Allure er daarmee uit gelegen (nog uitgaande van grls stem op Allure). Bij nog een wolf onder Allure was het gelijkspel geweest en hadden we dat gehoord, dat is niet gebeurd. Mogelijkheid is dan twee wolven onder Archont, de stem van Grl is naar Archont gegaan (we weten immers nu van hem dat hij geen wolf is) Hierdoor zijn er dan 5 echte stemmen op Archont en 4 of misschien wel minder op AllureV.

Ik weet dat ik mezelf hiermee in de problemen breng door ineens te zeggen dat ik toch op AllureV ben gegaan. Ik hoop dat jullie bedenken dat als wolf ik dit niet zou hebben gezegd, ze hebben niets wat ze moeten redden en staan er nog goed voor met alle wolven nog in het spel. Daarnaast, ik ben nogal brak op het moment, dus misschien maak ik wel een beredenatiefout. Echter, het lijkt me dan evengoed handig dat jullie weten dat mijn doorgegeven stem vorige ronde niet klopt

[Aapje*]

Absinthe schreef:

Mja, zeker weten doe ik het natuurlijk nooit, maar ik denk niet dat ze wolf is, inderdaad. (om eerder genoemde redenen)
En na de dood van de leerlingverrader al zeker niet meer. Grl had gisteren op Allure gestemd. Hoewel... dat hóeft ze natuurlijk niet gedaan te hebben. Ze kan ook Allures naam genoemd hebben en op een ander gestemd hebben. Maar ik vraag me af of Grl die tactiek in haar eerste spel al bedacht heeft...

mja, zie hierboven. Ben wel benieuwd wat je denkt

Trouwens, jij vindt mutsieprutsie verdacht he? k ga nog eens terug lezen waarom want eigenlijk vind ik haar helemaal niet (meer) verdacht

ok, blijkbaar hadden de wolven niet door dat grl verrader was. Daarom denk ik dat grl een wolf verdacht heeft gemaakt. Misschien om minder op te vallen ofzo, maar de wolven hebben haar waarschijnlijk daarom gegeten. Ze maakt allure verdacht (kan zijn dat ze toch op iemand anders heeft gestemd, maar dat weten de wolven natuurlijk ook niet), testout.com maakt ze verdacht en ook een beetje tink. Ik ben vooral geneigd te denken dat allure wolf is (ik zal zo haar posts nog een keer doornemen, maar even vanuit grl gezien) en dat grl op iemand anders heeft gestemd.

edit: ik haal namen door elkaar. Absinthe en Allure, begint allebei met een A .

Het was Allure die met die verdachte post kwam "eet me maar op dan zul je zien dat ik niet slecht ben". Een slecht verweer + wat ik hierboven heb geschreven. Ik stem volgende ronde weer op Allure!

Aapje* schreef:

mja, zie hierboven. Ben wel benieuwd wat je denkt

Trouwens, jij vindt mutsieprutsie verdacht he? k ga nog eens terug lezen waarom want eigenlijk vind ik haar helemaal niet (meer) verdacht

Ik vind het geen slechte theorie, en eerlijk gezegd weet ik het nu echt niet meer. Het zou een goede en slimme verradertruc zijn om te zeggen dat je op een wolf stemt, maar werkelijk op een onschuldige speler stemt.
Maar wat ik me wel afvraag is waarom je zo duidelijk stelt dat testout.com en Allure wolven zijn. Het zou niet echt slim van de wolven zijn als ze met twee in één lijstje gaan staan. Verder wil ik nu wel wat meer op Allure gaan letten (wil graag een verweer van haar horen), maar dat is bij mij nu wel echt puur gebaseerd op de interessante mogelijke verradertruc van Grl gisteren. Ik vind Allure nog steeds wat te inactief voor haar doen als ze een leuke functie heeft.

Sorry dat ik zo loop te draaikonten btw (ik zeg het zelf maar, voor een ander het doet ), ik kom er gewoon niet echt uit dit spel.

[Daboman]

Absinthe schreef:

En wat bedoel je precies met 'wat ze niet heeft gezegd'?

Het verradersgedrag valt grofweg in 3 groepen te verdelen:
1. Mensen die ze verdacht maakt
2. Mensen die ze vrij pleit
3. Mensen waar ze niets over zegt en/of niet op reageert

Een slimme/ervaren verrader zorgt vaak dat de wolven een beetje verdeeld zitten over deze categoriën. Maar ik denk dat als een nieuwe speler verrader is, de wolven vooral in groep 3 zullen zitten. Immers, het eerste wat je denkt als je de functie-omschrijving leest is dus dat je de wolven moet helpen. Dat impliceert onschuldige mensen verdacht maken. Dan zitten de wolven niet in groep 1.

Blijven groep 2 en 3 over. In groep 2 kunnen ze zitten, maar ik denk dat vrijwel niemand zo stom is om als verrader wolven vrij te pleiten omdat dat juist weer hetgene is wat je als dorpeling als allereerste denkt. Pas als je meer ervaring hebt kun je er andere dingen van denken.

Dan blijft groep 3 dus over. De mensen waar ze niets over zegt. Wat ze niet zegt dus.

Aha. Ok, thanks.

[Allure]

Ik lees nergens echt waarom Aapje me precies verdenkt, dus ik kan me moeilijk verdedigen.

Ik denk dat Grl het spel gewoon als een dorpeling gespeeld heeft (zonder de wolven te hinten over haar functie dus) en dat zodoende de wolven niet vermoedden dat zij verrader was. Het kan ook zijn dat ze zelfs op één of meerdere wolven heeft gestemd.

[Allure]

lentekriebel schreef:

edit: ik haal namen door elkaar. Absinthe en Allure, begint allebei met een A .

Het was Allure die met die verdachte post kwam "eet me maar op dan zul je zien dat ik niet slecht ben". Een slecht verweer + wat ik hierboven heb geschreven. Ik stem volgende ronde weer op Allure!

Mijn post was: Terecht dat jullie op mij stemmen. Jullie zullen echter achteraf wel zien dat ik aan de goede kant sta.

Zo is het nu eenmaal.

[Wammus]

testout.com schreef:

Klopt. En dat wil ik ook gerust toegeven.
Nu ga ik niet zeggen van bla dat ligt aan de situatie waar ik nu in zit.
Maar waar het eigenlijk op neer komt:
Ik hou ontzettend van spelletjes doen. Maar ik vat dingen persoonlijk op.
Daarom heb ik er een beetje moeite mee dat als je het ene spel niks zegt dat er dan geen probleem is, wanneer je wel wat zegt, wat dan ook, meteen verdacht bent. Wanneer je dan het volgende spel de rollen omdraait, dat je dan als stille speler opeens verdacht bent.

Zo was ik het eerste spel dat ik speelde wolfsbane, ik wist niet eens wat het inhield. Ik probeerde me niet te verdacht te maken, omdat ik dacht hoe langer ik er in blijf hoe beter. Vervolgens vonden ze me om wat voor reden dan ook wel heel verdacht, werd ik eruit gestemd. Toen bleek dat ik de wolfsbane was vonden ze dat ik veel meer had kunnen doen met die functie, veel verdachter had kunnen zijn. Dan heb ik echt zoiets van WTF is nou de bedoeling?

En nu zijn er fanatieke spelers, zoals Wammus en Archont, die alles en iedereen verdacht willen maken. Of ze het nou zelf nodig hebben of gewoon om anderen te 'pesten'.
Ik ben meer iemand, als ik echt vind dat iemand verdacht is, dat ik dan mijn theorie daar over loslaat. Als ik vind dat iemand een theorie heeft, waar ik denk dat een kern van waarheid inzit, laat ik dat ook weten.


Zo blijkt maar weer dat eerlijkheid 'afgestraft' word. Er zijn allemaal dorpelingen etc die liegen over wat ze stemmen. Ik laat, misschien dan wel nadat de tijd om is, weten dat ik geswitched heb, dan ben ik opeens verdacht!
En wanneer is dat dan nog meer gebeurd Wammus?
Ik heb ronde 1 netjes gestemd.
Ronde 2 heb ik netjes gestemd.
Ronde 3 lag ik kotsend in bed.
Ronde 4 heb ik netjes gestemd, alleen had ik om wat was het 12 uur aangegeven dat er een kans in zat dat ik op allure zou stemmen, en om iets over half negen laat ik weten dat ik dat niet gedaan heb.

Het verdacht zijn van mij zit allemaal in je hoofd, dat stop je er zelf in


Tja, enige wat ik kan zeggen is dat het echt toeval is dat als ik dan op een dorpeling gestemd heb.
Dat ik meeschaap klopt wel, maar ik ben niet degene die die verdachtmakingen doet, naar de spelers die uiteindelijk dorpelingen blijken.
Is het dan niet handiger om naar die mensen te kijken? Die dus archont en jurre verdacht maakten?

Je moet dit soort dingen niet persoonlijk opvatten want zo is het niet bedoeld. Het is de bedoeling mensen die jou om wat voor reden dan ook niet aanstaan eruit te gooien. Hiermee bedoel ik uiteraard niet om persoonlijke redenen maar om speltechnische redenen. Mensen die verdachte dingen zeggen/doen dus.

Jij doet verdachte dingen omdat je tot 2 keer aan toe op het laatste moment zonder opgaaf van reden veranderd (de 1 keer was de ronde dat Jurre eruit ging, ik geloof dat dat de 2e hangronde was maar heb geen tijd om het op te zoeken). Ook ben je heel stil wat in dit geval ook niet voor je pleit. Je bent in mijn ogen nog altijd onschuldig maar iets meer activiteit zou wel op prijs gesteld worden.

Ik mag misschien wat paranoïde zijn maar dat wil niet zeggen dat mensen die zich zo gedragen geen weerwolf zijn. Je kunt dit nu wel heel mooi zeggen maar wie zegt dat het waar is? Niemand en we komen er pas achter op het moment dat je dood gaat of als het spel is afgelopen.

Dan de uitslag van deze ronde:

Uiteraard is het een goede zaak dat de leerlingverrader opgegeten is. Ik ga bij gebrek aan een betere verdachte nu op Allure stemmen en geef dat nu ook door. Ik moet nu werken en ga daarna bij m'n ma eten. Ik hoop dat ik op tijd terug ben om alles nog een keer door te lezen en mogelijkerwijs mijn stem nog te veranderen.

Bij geen bericht stem ik dus op Allure om eerder genoemde redenen.

[Aapje*]

Absinthe schreef:

Ik vind het geen slechte theorie, en eerlijk gezegd weet ik het nu echt niet meer. Het zou een goede en slimme verradertruc zijn om te zeggen dat je op een wolf stemt, maar werkelijk op een onschuldige speler stemt.
Maar wat ik me wel afvraag is waarom je zo duidelijk stelt dat testout.com en Allure wolven zijn. Het zou niet echt slim van de wolven zijn als ze met twee in één lijstje gaan staan. Verder wil ik nu wel wat meer op Allure gaan letten (wil graag een verweer van haar horen), maar dat is bij mij nu wel echt puur gebaseerd op de interessante mogelijke verradertruc van Grl gisteren. Ik vind Allure nog steeds wat te inactief voor haar doen als ze een leuke functie heeft.

Sorry dat ik zo loop te draaikonten btw (ik zeg het zelf maar, voor een ander het doet ), ik kom er gewoon niet echt uit dit spel.

Ik noem testout.com vanwege haar inactiviteit. Allure mag duidelijk zijn.
Waarom de wolven met zn tweeen in één lijst gaan staan is op zich niet heel raar: het ging tussen Allure en Archont. Het zou ook opvallen als alle vier de wolven níet op één van deze twee willen stemmen toch? Jij stemt op mutsieprutsie. Tink op ZoemZoem en de rest stemt of op Allure of op Archont. Ik verdenk Tink* eigenlijk totaal niet. Dan moet dus wel of Allure of Archont minstends twee wolven onder zich hebben staan (en als jij geen wolf bent, moeten ze wel helemaal verdeelt zijn). lijkt me dan eerder dat de wolven bij Archont gaan staan (in de hoop dat meer mensen meegaan) dan op Allure die hun eigenlijk teamgenootje is... Vandaar dus.

Als leerling verrader is het toch de bedoeling om de boel in de war te brengen?
Dan zou de verdachtmaking van grl naar mij toch ook twijfels moeten brengen bij jullie?
Ten minste dat zou ik hebben, als het niet om mijn geval zou gaan.

En zoals ik al zei, ik ga kijken naar degenen die in de ronde dat archont en jurre eruit gestemd werden hun verdacht maken. Wie dat waren en wat zij nog meer gezegd hebben. Ik ben dan misschien degene die meeschaapte, maar ik ben niet degene die hun verdacht maakte. Terwijl ze dus onschuldig waren.

Wammus schreef:

Je moet dit soort dingen niet persoonlijk opvatten want zo is het niet bedoeld. Het is de bedoeling mensen die jou om wat voor reden dan ook niet aanstaan eruit te gooien. Hiermee bedoel ik uiteraard niet om persoonlijke redenen maar om speltechnische redenen. Mensen die verdachte dingen zeggen/doen dus.

Jij doet verdachte dingen omdat je tot 2 keer aan toe op het laatste moment zonder opgaaf van reden veranderd (de 1 keer was de ronde dat Jurre eruit ging, ik geloof dat dat de 2e hangronde was maar heb geen tijd om het op te zoeken). Ook ben je heel stil wat in dit geval ook niet voor je pleit. Je bent in mijn ogen nog altijd onschuldig maar iets meer activiteit zou wel op prijs gesteld worden.

Ik mag misschien wat paranoïde zijn maar dat wil niet zeggen dat mensen die zich zo gedragen geen weerwolf zijn. Je kunt dit nu wel heel mooi zeggen maar wie zegt dat het waar is? Niemand en we komen er pas achter op het moment dat je dood gaat of als het spel is afgelopen.

Dan de uitslag van deze ronde:

Uiteraard is het een goede zaak dat de leerlingverrader opgegeten is. Ik ga bij gebrek aan een betere verdachte nu op Allure stemmen en geef dat nu ook door. Ik moet nu werken en ga daarna bij m'n ma eten. Ik hoop dat ik op tijd terug ben om alles nog een keer door te lezen en mogelijkerwijs mijn stem nog te veranderen.

Bij geen bericht stem ik dus op Allure om eerder genoemde redenen.

Dat ik die dingen niet persoonlijk op moet vatten, dat weet ik ook wel. Maar gevoel is werkt niet altijd mee met je hoofd!

Je zegt dat ik verdachte dingen doe, door te na 20.30 te zeggen op wie ik gestemd heb. In het geval van archont deed ik dit VOORDAT de uitslag er was, dit is dus niet 'om mijn hachje te redden', ten slotte wist ik niet dat archont er ook daadwerkelijk uit zou gaan.

In Jurre haar geval, deed ik dit misschien wel later, maar als naieveling die ik misschien ben, deed ik dit voor jullie, zodat de stemlijst van die avond ten minste van mijn kant eerlijk zou zijn. Als redelijke noob was ik er niet vanuitgegaan dat ik daardoor mezelf weer eens verdacht zou maken. Ik deed het alleen maar om te helpen!

En ik zal beloven nu actiever mee te doen!
Vanmiddag heb ik tijd om de laatste stemrondes even na te kijken, en zoals ik zei, ik vind de verdachtmakers van Jurre en Archont verdacht er dan dat ik zelf ben.

Als je kijkt naar:

en:

Mutsieprutsie
1. Absinthe

Allure
1. Wammus
2. Archont
3. lentekriebel
4. grl

Archont
1. Daboman
2. zoemzoem
3. Barabas
4. Allure
5. Mutsieprutsie
6. Testout.com

zoemzoem
1. Tink* (onder voorbehoud)
2. Aapje*

vallen mij twee dingen op:
1. mutsieprutsie heeft bij elke hangronde op degene gestemd die eruit vloog. Is dit toeval?
2. de hangrondes waar de Archont en Jurre eruit gingen, staan tussen die twee lijstjes, 3 mensen die op beiden hebben gestemd (aangezien ik er niet bij sta bij degene die op Jurre heeft gestemd maar dat wel gedaan heb). Mutsieprutsie, allure en ik.

Als je dan kijkt naar het postaantal van de bovengenoemde
Topic 1:
Allure 17, Mutsieprutsie 8, ik 5
Topic 2:
Allure 14, Mutsieprutsie 5, ik 3

Ik heb jullie al verteld dat ik ruim twee dagen echt doodziek in bed heb gelegen. grl heeft dit zelfs nog even nagekeken, dat ik ook daadwerkelijk nauwelijks gepost heb in dat weekend. En wammus bevestigde ook dat ik echt ziek was. Voor de rest ben ik ook niet de meest actieve speler wat betreft het posten van theorieen, dat geef ik toe.

Maar Mutsieprutsie heeft ook niet veel posts! Is dat omdat ze een stille weerwolf is?
En Allure, post die juist zoveel om verwarring te zaaien?

[Aapje*]

@ testout.com

neem je mijn laatste post nog even mee in je overwegingen?
ik heb allure gestemd en geen zoezoem

[Aapje*]

grl schreef:

In beide gevallen is het wel interessant te kijken naar welke namen Archont genoemd heeft. In mijn herinnering waren dit voornamelijk: Wammus, Allure en Mutsieprutsie en in mindere mate testout en zoemzoem. (te moe om alles na te lezen)..

Mijn mening over testout staat hierboven al. Ik vind het wolfgedrag. En eigenlijk gelden de meeste dingen die ik over testout heb gezegd ook voor Mutsieprutsie. Alleen valt ze me, ironisch genoeg, minder op omdat ze meer post. Ik las net van iemand (was het Jurre of Absinthe?) dat Mutsieprutsie altijd zo speelt.. dat zou kunnen natuurlijk. Dit is m'n eerste spelletje dus zulke dingen weet ik niet.


Ach, weet ik veel Ik ga koken.

ik zit even terug te lezen wat grl heeft gezegd.
Ze noemt hier testout.com als duidelijke wolf en een link naar musieprutsie.
Verder kijkt ze nadrukkelijk naar wat Archont heeft gezegd: Wammus, Allure, mustieprutsie, testout en zoemzoem. Over Wammus zegt Archont later (daar las ik eerst ook overheen) dat hij daarin waarschijnlijk fout zit. Niemand noemt Wammus echt als verdachte. Wammus zal denk ik ook niet de reden van de wolen zijn geweest om Grl op te eten. Allure dan? mwah agh, die noemt ze maar ze gaat verder niet zo in op Allure. Echter: Ze stemt uiteindelijk wel (of zegt te stemmen!) op Allure. Het kan zijn dat de wolfjes dit niet zo fijn vonden. Dan noemt ze mutsieprutsie. Zelf vindt ik mutsieprutsie niet verdacht, ze gaat niet heel erg in nog op haar en stemt haar ook niet. Mogelijkheid dat de wolven haar gevaarlijk vonden, maar als het om mutsie te doen was hadden ze eerder Absinthe moeten eten (tenzij die wolf is natuuriljk ). Wel gaat Grl in op testout.com. Ze maakt Testout redelijk verdacht 'ik vind het wolvengedrag'. Misschien hebben de wolven die zin opgevat als 'als ze dat zo duidelijk zegt is ze wellicht de ziener'. Bovendien is testout al wel vaker genoemd en kan Grl dit verder aanwakkeren. Over zoemzoem zegt ze dan weer niet zoveel, dus daar zal het wellicht ook niet om te doen zijn geweest.

Wat denken jullie?

met deze post van girl (iets eerder dan de quote van hierboven) maakt ze weer testout.com verdacht:

"Ik wil nog wel iets kwijt over testout.com.

De 1e ronde heeft ze gewoon gestemd, ik zie zo snel niets noemenswaardigs.
De 2e ronde heeft ze achteraf haar stem bekend gemaakt (terwijl ze, zoals Wammus imo terecht opmerkte wél tijd had om te stemmen) en die was toen op degene met het langste rijtje (Jurre).
De 3e ronde heeft ze überhaupt niet gestemd.
En de 4e ronde gaf ze aan dat ze het topic door zou lezen en de theorieën over Allure waarschijnlijk vond en dat ze nog wel zou posten wat ze zou doen. (Testout op pagina 10 van vorig topic: Naar de theorieen van anderen, ga ik denk ik vandaag ook voor allure. Overigens kom ik vanavond nog wel een keer kijken of er nog meer theorieen zijn, en dan geef ik mijn definitieve stem door. ) En vervolgens is ze zonder enige verklaring toch naar Archont geswitcht.. die op dat moment ook het langste rijtje had (net als in hangronde 2 met Jurre).

Dus ze heeft 1x haar stem niet doorgeven. En 2x is op ze 'nav de theorieen van anderen' mee gegaan op degene met het langste rijtje zonder zelf enige input te geven. In beide gevallen waren die 2 ook nog dorpelingen (dat kan echter toeval zijn). En 1x was het ook nog zo dat ze haar stem pas achteraf door heeft gegeven terwijl ze wel gestemd zegt te hebben.
Wolfgedrag? "

áls testout.com wolf is, is het logisch dat de wolven haar hebben gegeten (juist omdat testout al meerdere malen wordt genoemd als mogelijke wolf en grl dat kan aanwakkeren). Vraag is alleen: wat is de motivatie van Grl om dan een wolf verdacht te maken? Want Grl zegt dat ze al verwacht had dat de wolven haar zouden eten? Waarom had ze dat verwacht?

----------

Mogelijkheden over dit verdachtmaken:

- Grl had verwacht dat ze opgehangen ging worden en doet grote beschuldigingen naar iemand die wolf is, zodat diegene niet verdacht is als Grl doodgaat.

- Grl gaf de wolven een hint over haar verrader zijn (maar dat verwacht ik niet)

- Testout.com is onschuldig maar wel een gemakkelijk slachtoffer voor de volgende ronde (makkelijk voor Grl om ons te overtuigen dat we haar moeten ophangen).

Daarnaast kan het zijn dat de wolven het vermoeden hadden dat Grl leerling-verrader was. De verdachtmakingen op testout.com komen dan:

1. goed uit: ze is geen wolf. Maar door Grl te eten zullen de dorpelingen waarschijnlijk denken dat Grl voor de wolven gevaarlijk was met haar verdenkingen op testout.com en is testout.com een duidelijke verdachte waardoor de echte wolven wéér buiten schot blijven.

2. niet goed uit: ze zijn bang dat ze fouten gaat maken als n00b verrader en zijn haar liever kwijt dan rijk (of ze heeft per ongeluk al een fout gemaakt met testout).

[Tink*]

testout.com schreef:

Klopt. En dat wil ik ook gerust toegeven.
Nu ga ik niet zeggen van bla dat ligt aan de situatie waar ik nu in zit.
Maar waar het eigenlijk op neer komt:
Ik hou ontzettend van spelletjes doen. Maar ik vat dingen persoonlijk op.
Daarom heb ik er een beetje moeite mee dat als je het ene spel niks zegt dat er dan geen probleem is, wanneer je wel wat zegt, wat dan ook, meteen verdacht bent. Wanneer je dan het volgende spel de rollen omdraait, dat je dan als stille speler opeens verdacht bent.

Zo was ik het eerste spel dat ik speelde wolfsbane, ik wist niet eens wat het inhield. Ik probeerde me niet te verdacht te maken, omdat ik dacht hoe langer ik er in blijf hoe beter. Vervolgens vonden ze me om wat voor reden dan ook wel heel verdacht, werd ik eruit gestemd. Toen bleek dat ik de wolfsbane was vonden ze dat ik veel meer had kunnen doen met die functie, veel verdachter had kunnen zijn. Dan heb ik echt zoiets van WTF is nou de bedoeling?

En nu zijn er fanatieke spelers, zoals Wammus en Archont, die alles en iedereen verdacht willen maken. Of ze het nou zelf nodig hebben of gewoon om anderen te 'pesten'.
Ik ben meer iemand, als ik echt vind dat iemand verdacht is, dat ik dan mijn theorie daar over loslaat. Als ik vind dat iemand een theorie heeft, waar ik denk dat een kern van waarheid inzit, laat ik dat ook weten.


Zo blijkt maar weer dat eerlijkheid 'afgestraft' word. Er zijn allemaal dorpelingen etc die liegen over wat ze stemmen. Ik laat, misschien dan wel nadat de tijd om is, weten dat ik geswitched heb, dan ben ik opeens verdacht!
En wanneer is dat dan nog meer gebeurd Wammus?
Ik heb ronde 1 netjes gestemd.
Ronde 2 heb ik netjes gestemd.
Ronde 3 lag ik kotsend in bed.
Ronde 4 heb ik netjes gestemd, alleen had ik om wat was het 12 uur aangegeven dat er een kans in zat dat ik op allure zou stemmen, en om iets over half negen laat ik weten dat ik dat niet gedaan heb.

Het verdacht zijn van mij zit allemaal in je hoofd, dat stop je er zelf in


Tja, enige wat ik kan zeggen is dat het echt toeval is dat als ik dan op een dorpeling gestemd heb.
Dat ik meeschaap klopt wel, maar ik ben niet degene die die verdachtmakingen doet, naar de spelers die uiteindelijk dorpelingen blijken.
Is het dan niet handiger om naar die mensen te kijken? Die dus archont en jurre verdacht maakten?

Ja ik kan me voorstellen dat je niet meer weet hoe je moet spelen om niet verdacht te worden, maar het gebeurt gewoon. Soms dan raak je gewoon door een kutreden heel erg verdacht of dan gaan ze juist op stille willie-jacht of op actieve-spelers-jacht. Dus wat dat betreft moet je je niet gaan aanpassen naar het feit dat je misschien wel verdacht wordt. Het is leuk om er lang in te blijven, maar als je dat moet doen door amper te posten, maakt dat het ook een stuk minder leuk lijkt me. Je kan beter dan lekker actief meedoen en als je er dan uitgaat, ja jammer maar dan weten ze het volgende spel dat dat niet altijd hoeft te betekenen dat je slecht bent.

Jörmungandr schreef:

Hier is overigens nog de definitieve stemlijst van hangronde numero quattro.

Mutsieprutsie
1. Absinthe

Allure
1. Wammus
2. Archont
3. lentekriebel
4. grl

Archont
1. Daboman
2. zoemzoem
3. Barabas
4. Allure
5. Mutsieprutsie
6. Testout.com

zoemzoem
1. Tink* (onder voorbehoud)
2. Aapje*


● Personen die niet hebben gezegd of hun voorlopige stem definitief is geworden (of dat ze naar een andere speler zijn geswitcht), op alfabetische volgorde:
- Tink*

● Personen die helemáál geen stem hebben doorgegeven in het topic, op alfabetische volgorde:
- Hanneke

● Personen die na afloop van de hangronde pas zeiden op wie ze hadden gestemd, op alfabetische volgorde:
- Hanneke (ze heeft blijkbaar op Zoemzoem gestemd)


● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag 1e eetronde: Abzg
● Definitieve stemlijst voor hangronde #2: klik hier!
● Uitslag 2e eetronde: niemand opgevreten.
● Definitieve stemlijst voor hangronde #3: klik hier!
● Uitslag 3e eetronde: JasperJD

Mijn stem was overigens definitief.

Barabas schreef:

Beter. Nu denk ik dat ik op hanneke ga stemmen, want ze heeft echt helemaal geen nut zo.

Dit doet me heel erg denken aan de exacte quote toen jij op JasperJD ging stemmen, die uiteindelijk ook onschuldig was. Niet dat ik daar de overeenkomst met Hanneke wil trekken. Maar ik had je ook dingen gevraagd en daar reageer je gewoon niet op, lees je het wel en reageer je expres niet of wat is het? Want je hoeft je van mij niet uitgebreid zitten te verdedigen, maar ik had gewoon gevraagd waarom jij het logisch vond dat de tovenaar JasperJD zou beschermen, daar maak je jezelf toch niet überverdacht mee als je daarop antwoord geeft? Ik vind het een beetje verdacht, dat hij nu Hanneke wil stemmen omdat ze net heeft gezegd dat ze het altijd een beetje 'vergeet' enzo en we dan weinig aan haar hebben oke, maar de rest aaargh. Ik zit me nu te bedenken of ik niet liever deze ronde op jou stem ipv weer op zoemzoem.

lentekriebel schreef:

ok, blijkbaar hadden de wolven niet door dat grl verrader was. Daarom denk ik dat grl een wolf verdacht heeft gemaakt. Misschien om minder op te vallen ofzo, maar de wolven hebben haar waarschijnlijk daarom gegeten. Ze maakt allure verdacht (kan zijn dat ze toch op iemand anders heeft gestemd, maar dat weten de wolven natuurlijk ook niet), testout.com maakt ze verdacht en ook een beetje tink. Ik ben vooral geneigd te denken dat allure wolf is (ik zal zo haar posts nog een keer doornemen, maar even vanuit grl gezien) en dat grl op iemand anders heeft gestemd.

Ze heeft mij ook weer opgehaald als verdachte las ik nog ergens en omdat ik weet wat ik ben lijkt het me dat ze geprobeerd heeft om wat onschuldige mensen weer op te gooien zodat die misschien verdacht worden ipv dat ze wolven hoeft te noemen oid.

En als toevoeging op Aapje: door grl te eten denken de wolven dat we in de eerste plaats testout verdacht vinden, maar later tot de conclusie komen dat het een vooropgezet plan was zodat we testout zullen hangen, en dat doen we niet natuurlijk en testout is dan stiekem toch wolf.

[Aapje*]

@ Tink* Reverse Reverse?
Wat maakt dat je hier zo zeker van bent? en wil je dan ook vanavond voor Testout.com gaan? ik vind gelijkspel tussen Allure en testout.com wel leuk stiekem

[Daboman]

Ik ben het absoluut niet met Aapje eens en eigenlijk vind ik haar zelfs een beetje verdacht. Als grl testout.com verdacht heeft gemaakt en testout.com is werkelijk wolf, dan was dat bepaald niet zonder risico geweest. Want er waren meer mensen die testout.com op hun lijstje hadden staan. Verder komt ze op mij over als een gefrustreerde dorpeling.

Aapje komt wel slim op me over, maar is volgens mij toch nieuw. Dat is voor mij aanleiding om te denken dat ze overlegt met medewolven of geïnstrueerd wordt. En volgens mij heeft grl ook helemaal niets over Aapje gezegd. En tot slot snap ik helemaal de aanleiding niet om zoveel woorden aan enkel testout.com te wijten.

En dan is er nog het feit dat ze relatief veilig stemt. Altijd maar op iemand die er toch niet uit gaat om jezelf zo niet te hoeven verantwoorden voor het stemmen op een onschuldige en niet het gevaar te lopen ontmaskerd te worden door stemlijstjes.

[Tink*]

Aapje* schreef:

@ Tink* Reverse Reverse?
Wat maakt dat je hier zo zeker van bent? en wil je dan ook vanavond voor Testout.com gaan? ik vind gelijkspel tussen Allure en testout.com wel leuk stiekem

Nou ja niet zeker, maar het is nog een optie. Maar ik denk dat je qua wolfzijn ook wel heel ervaren moet zijn om dat te doen, daarom wordt het ook niet veel gedaan, omdat het ook veel risico's met zich meebrengt. Hmmm ik stem eigenlijk liever op zoemzoem of barabas dan op testout of allure.

[Aapje*]

Tink* schreef:

Hmmm ik stem eigenlijk liever op zoemzoem of barabas dan op testout of allure.

want?

[Daboman]

De nog levende spelers en wat grl grofweg over ze zegt vanaf het moment dat ze verrader geworden is:

lentekriebel: niets helaas.

zoemzoem: Niet mee bezig, wel als verdachte opgedoken subtiele beschuldiging

testout.com: raar dat ze niet stemt en is dat misschien wolvengedrag? Ze vindt van wel

Absinthe beschuldigt haar kennelijk van het leerling-verraderschap. Jij zou haar dus waarschijnlijk niet opeten.

Barabas: onschuldig

Mutsieprutsie: vaag gevoel en misschien wolf?

Hanneke: Niets helaas

Allure: blijft steeds opduiken als verdachte, subtiele beschuldiging en hier nogmaals als verdachte genoemd en stemt gehaast op AllureV en het houdt maar niet op

Wammus: verdacht vanwege niet stemmen en een vaag gevoel en interessant omdat hij verdachte was was van Archont.

Aapje*: Niets helaas.

Tink*: twijfels en nogmaals

Daboman: niets helaas.

[Daboman]

Wat me direct opvalt is dat Aapje net als grl graag testout.com en AllureV eruit wil hebben. Grl kan zijn opgegeten om zo de verdenkingen naar deze richting aan te sterken. Dat is een motief wat vaak wel goed werkt en ook vaak gebruikt wordt, vooral door ervaren wolven. Als ze dorpeling was geweest had dat allicht kunnen lukken.

En wat ik ineens ook zie is dat grl niet consequent is. AllureV en testout.com zijn allebei oorspronkelijk verdacht geworden, omdat ze in het begin weinig in te brengen hadden. Maar waarom zegt ze dan niets over lentekriebel? Die is toch ook stil?! En hanneke dan?

*gaat toch weer een poging wagen tot wegstrepen. Disclaimer: geen wolf betekent niet direct geen evilziener en de weggestreepte mensen zijn wat mij betreft "innocent until proven guilty"*

lentekriebel
zoemzoem
testout.com: de verrader zou haar denk ik niet verdacht maken.
Absinthe: zou nooit grl hebben gegeten
Barabas
Mutsieprutsie: neemt imo teveel risico met stemmen en kan allicht herleid worden via de lijstjes. En wammus maakt haar al het hele spel consequent verdacht; als ze echt wolf was hadden ze wel vermoed dat wammus ziener was.
Hanneke
Allure: omdat ik denk dat een wolf zich niet had vergist vanwege het uitstel van de eetronde en omdat ik denk dat de verrader een wolf niet zo verdacht zou maken
Wammus
Aapje*
Tink*
Daboman: duh

Goed, ik ben overtuigd. Ik ga op Hanneke stemmen. Gebaseerd op Dabomans interessante Gr-lijstje en op verdenkingen die ik al eerder had; het feit dat ik gewoon vergeten was dat ze meespeelde. Haar verweer daar vervolgens op vond ik ook weinig overtuigend. Ik ben het met Dabo nog steeds niet eens wat betreft Mutsieprutsie, wel over Allure. Op het moment gaat Dabo even van mijn verdachtenlijstje af, omdat hij met feiten komt (dat lijstje met wat Grl gezegd heeft) en daarmee zichzelf ook op een kwetsbare plek zet omdat er over hem niets gezegd is (nadat hij gisteren nog zei dat hij vooral benieuwd was naar over wie Grl niets gezegd had). Dat zou een wolf niet snel doen denk ik, daarom geloof ik voor nu wel even in zijn oprechtheid.

[Allure]

Ik vermoed dat de ziener mijn functie heeft opgevraagd omdat ik steeds als verdachte word genoemd, en hij/zij zodoende weet dat ik aan de goede kant sta.

Ik snap overigens niet zo goed waarom ik zo verdacht ben, ik was in het begin inderdaad inactief maar er zijn nog veel inactievere spelers. En inmiddels ben ik helemaal niet inactief meer, wat testout.com dan weer ziet als verwarring zaaien terwijl mijn posts toch echt zo onduidelijk niet zijn.

Als ik naar daboman zijn lijstje kijk en zijn theorie vind ik ook wel dat hij daar gelijk in heeft. Alleen over mutsieprutsie heb ik wel redelijk twijfels, omdat zij op elk lijstje staat van mensen die eruit zijn gegaan in hangrondes.

Het kan natuurlijk goed zijn dat enkele van grl's verdachtmakingen wel kloppen, mij heeft ze heel uitgebreid verdacht gemaakt. Maar anderen minder verdacht.

Aapje* word niet door haar verdacht, maar ik vind het wel raar dat ze graag een gelijkspel wil tussen mij en Allure.
Wammus word door grl verdacht gemaakt.
Mutsieprutsie word ook een beetje verdacht gemaakt door haar.

Dit zijn op dit moment mijn verdachten. Ook al, wanneer het dreigt gelijkspel te worden tussen mij en Allure, zal ik uiteraard op Allure stemmen!

Ik ga voor hanneke, waarom is wel duidelijk. We hebben niks aan haar, en het lijkt alsof de verrader vrolijk meedoet in het niet-opval spelletje, dus goede kans dat ze wolf is.

[Allure]

Ik neig naar aapje. Ze is heel erg overtuigd van het feit dat ik een wolf ben en dat ben ik niet. Ik vermoed dat zij een wolf is en me dus graag het spel uitwerkt.

[edit] Als er verder niemand op haar stemt stem ik op iemand anders, bijv. om te zorgen dat ik zelf in het spel blijf.

[Hanneke]

Zoals ik al eerder gezegd heb ga ik voor Zoemzoem. In dit topic nog maar 1 post en doet onwetend. Maar dat Barabas zo duidelijk onschuldig genoemd wordt door Grl vind ik ook wel iets om te onthouden.

[Aapje*]

Allure schreef:

Ik neig naar aapje. Ze is heel erg overtuigd van het feit dat ik een wolf ben en dat ben ik niet. Ik vermoed dat zij een wolf is en me dus graag het spel uitwerkt.

[edit] Als er verder niemand op haar stemt stem ik op iemand anders, bijv. om te zorgen dat ik zelf in het spel blijf.

Ik ben er bij niemand van overtuigd. was dat maar waar...
grappig dat je het zelf een feit noemt trouwens

[Allure]

hihi

[Daboman]

Freudiaanse verspreking!

Ok even serieus weer, zelf twijfel ik nog tussen hanneke en Aapje.

Mijn stem is doorgegeven.

[Aapje*]

Daboman schreef:

Freudiaanse verspreking!

Ok even serieus weer, zelf twijfel ik nog tussen hanneke en Aapje.

Leg uit? (vooral dat aapje gedeelte)

[Daboman]

Aapje* schreef:

Leg uit? (vooral dat aapje gedeelte)

Nee, dat heb ik al uitgelegd. Bijkomende factor is natuurlijk dat jij nog niet bent weggestreept op mijn wegstreeplijstje. Je kunt natuurlijk altijd een poging wagen om me alsnog te overtuigen dat je onschuldig bent.

Hanneke heb ik nog niet zo goed uitgelegd, maar zij past goed in het profiel wat ik schets; ervaren wolven en vaak veilig stemmen en het feit dat de verrader niets over haar zegt. Plus, zij is natuurlijk ook nog niet weggestreept op mijn wegstreeplijstje

[Aapje*]

Daboman schreef:

Nee, dat heb ik al uitgelegd. Bijkomende factor is natuurlijk dat jij nog niet bent weggestreept op mijn wegstreeplijstje. Je kunt natuurlijk altijd een poging wagen om me alsnog te overtuigen dat je onschuldig bent.

Hanneke heb ik nog niet zo goed uitgelegd, maar zij past goed in het profiel wat ik schets; ervaren wolven en vaak veilig stemmen en het feit dat de verrader niets over haar zegt. Plus, zij is natuurlijk ook nog niet weggestreept op mijn wegstreeplijstje

uh het enige wat ik van jou dan gevolgd heb is je wegstreeplijstje. maar daar sta ik niet alleen nog op.

ik zou niet weten hoe ik je moet overuigen.
ik heb altijd een stem doorgegeven en ook op tijd.
ik ben niet inactief oid, ook niet in het begin. volgens mij zat ik iig in het begin redelijk goed met Dark Phoenix. ik kom met gewone theorieen en sta open voor kritiek daarin.
ik vind mezelf dus niet wolverig

[Hanneke]

Aapje* schreef:

uh het enige wat ik van jou dan gevolgd heb is je wegstreeplijstje. maar daar sta ik niet alleen nog op.

ik zou niet weten hoe ik je moet overuigen.
ik heb altijd een stem doorgegeven en ook op tijd.
ik ben niet inactief oid, ook niet in het begin. volgens mij zat ik iig in het begin redelijk goed met Dark Phoenix. ik kom met gewone theorieen en sta open voor kritiek daarin.
ik vind mezelf dus niet wolverig

Wolven weten natuurlijk ook niet wie de verrader is, dus dat kan ook een slechte gok geweest zijn.

[Daboman]

Aapje* schreef:

uh het enige wat ik van jou dan gevolgd heb is je wegstreeplijstje. maar daar sta ik niet alleen nog op.

ik zou niet weten hoe ik je moet overuigen.
ik heb altijd een stem doorgegeven en ook op tijd.
ik ben niet inactief oid, ook niet in het begin. volgens mij zat ik iig in het begin redelijk goed met Dark Phoenix. ik kom met gewone theorieen en sta open voor kritiek daarin.
ik vind mezelf dus niet wolverig

Zo in ieder geval niet Dit is een poging waar je volgens mij maar 5 minuten tijd in hebt gestopt

Maar ik heb m'n keuze nog steeds niet gemaakt dus het kan nog.

Oké, dit is wat ik tot nu toe uit de lappen tekst heb kunnen halen voor deze hangronde. Als ik iets over het hoofd gezien heb, laat het mij dan per direct weten.


Hanneke
1. Barabas
2. Absinthe

Allure
1. Wammus

zoemzoem
1. Hanneke

Aapje*
1. testout.com (onder voorbehoud)
2. Daboman


● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag 1e eetronde: Abzg
● Definitieve stemlijst voor hangronde #2: klik hier!
● Uitslag 2e eetronde: niemand opgevreten.
● Definitieve stemlijst voor hangronde #3: klik hier!
● Uitslag 3e eetronde: JasperJD
● Definitieve stemlijst voor hangronde #4: klik hier!
● Uitslag 4e eetronde: grl

Ik wil ook voor aapje gaan, tenzij ik mijn hachje kan redden door op iemand anders te stemmen. Daarom denk ik dat het voor mij, handig is te wachten met stemmen tot na 20.00

[Allure]

Ik ga of voor aapje of voor hanneke, afhankelijk van wat jullie doen. Heeft iemand trouwens de posts van Grl heel grondig doorgenomen?

[Daboman]

Allure schreef:

Ik ga of voor aapje of voor hanneke, afhankelijk van wat jullie doen. Heeft iemand trouwens de posts van Grl heel grondig doorgenomen?

ehm, dat heb ik dus toch gedaan?

[Allure]

Oh whoops ja, heel goed.

Weet je al op wie je gaat stemmen?