Israël/Palestina V

[Boebsie]

T_ID waarom acht je het filmpje zo betrouwbaar? Lol het staat notabene op youtube. Dat is een website waar elk willekeurig persoon filmpjes kan posten. Het heeft er alle schijn van dat die truck idd Katjoesja raketten bezit, maar goed verder valt bijvoorbeeld niet op te maken of het daadwerkelijk om Hezbollah gaat. Wat ik overigens ook vreemd vind is dat die gevechtshelikopter 5 a 10 seconden mikt op die truck en geen actie onderneem, pas wanneer het in dat vermeende huis parkeert wordt het opgeblazen.

Hoe je het ook went of keert er is genoeg aanleiding om de betrouwbaarheid van dat filmpje in twijfel te trekken. Maar goed jij hebt me inmiddels allang duidelijk gemaakt dat je hoogs partijdig bent en dat mag, maar dat maakt de geloofwaardigheid van jou argumenten er niet beter op.

hookee schreef op 31-07-2006 @ 18:51 :
Ik mis nog de grote broer van kind 2, die het kind aanspoort en aanmoedigt, het feit dat alle kinderen in de speeltuin wit zijn en kind 1 zwart, (door iedereen sinds de geboorte met de nek aangekeken) èn het feit dat beide kinders even oud en wijs zijn.

Wie zou de grote broer moeten zijn dan? Hoogstens zijn er andere kinderen in de speeltuin die kind 2 aanmoedigen en diverse 'gevechtsmanieren' uitleggen.

Daarnaast is de speeltuin (=de wereld) multicultureel; ik had gehoopt dat dat wel duidelijk was.

[hookee]

eddie schreef op 01-08-2006 @ 18:16 :
Wie zou de grote broer moeten zijn dan? Hoogstens zijn er andere kinderen in de speeltuin die kind 2 aanmoedigen en diverse 'gevechtsmanieren' uitleggen.
Daarnaast is de speeltuin (=de wereld) multicultureel; ik had gehoopt dat dat wel duidelijk was.

Wat dacht je van Iran, waar Hezbollah zo'n beetje de bakermat heeft, Afshin Ellian (ex-Iraniër) kan 't weten dacht ik zo.

De grote broer heeft 'm alle gemene kneepjes geleerd, ook hoe je zo lang mogelijk ongestraft speldenprikken kan uitdelen.(helaas geen goede leerling gebleken)

Multiculturele speeltuin? Waarom vitten àlle kinderen (ik zou bijna zeggen "broeders") dan tegen kind één? Vanwege 't vitten met kind 2?

[Cartosa]

Hoe kan de bakermat van Hezbollah nu in godsnaam in Iran liggen? Hezbollah heeft enkel en alleen, vanuit de Islamitische Jihad voet aan de grond gekregen in Libanon, na de incidenten 10 jaar geleden en in de strijd tegen het SLA.

Natuurlijk steunt Iran Hezbollah, maar voor de zoveelste keer, stop met onwaarheden te posten...

[T_ID]

Cartosa schreef op 01-08-2006 @ 19:15 :
Hoe kan de bakermat van Hezbollah nu in godsnaam in Iran liggen?

Ahmedinejad financiert de zaak en regelmatig zijn Iraanse milities betrokken geweest bij gevechten van de Hezbollah.

Boebsie schreef op 01-08-2006 @ 17:43 :
T_ID waarom acht je het filmpje zo betrouwbaar?

Omdat ik dat soort opnames ken. Het Israëlische leger neemt altijd a la black box van een vliegtuig dat soort dingen op en maakt ze ook regelmatig openbaar als er iemand onzin over hun acties verspreid. Eerder zag je ze in een interview met piloten van cobra helikopters die betrokken waren bij liquidaties, toen het verhaal ging dat er altijd en overal bommen vallen, terwijl je op die missie-recordings gewoon hoort dat piloten ondanks dat hun orders bevestigd werden ze niet tot actie over gaan omdat de auto van een gezochte terrorist al een dorpje in was gereden.

[Sherpao]

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 19:47 :
Ahmedinejad financiert de zaak en regelmatig zijn Iraanse milities betrokken geweest bij gevechten van de Hezbollah.

Jij ziet geld overgemaakt worden van zijn rekening naar een van de medewerkers van de Hezbollah?

Je blijft bezig met jezelf compleet belachelijk te maken.

@Sherpao:
http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD122006 (verwijst naar
http://www.asharqalawsat.com/print/d...asp?did=375420). Verder kan je hetzelfde verhaal in Newsweek vinden (dat IIRC verwees een VN-rapport). Die Iran-Hezbollah-connectie wordt breed erkend in het Westen.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 17:08 :
En once again: Israëlische propaganda? Wijs eens iets aan waar de berichtgeving van Israël opzettelijk onjuist was dan?

Dit conflict? Anders weet ik nog wel het een en ander.

[T_ID]

Sherpao schreef op 01-08-2006 @ 19:51 :
Jij ziet geld overgemaakt worden van zijn rekening naar een van de medewerkers van de Hezbollah?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5208052.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah
http://www.nytimes.com/2006/07/19/wo...st/19iran.html
http://www.intelligence.org.il/eng/bu/iran/chapt_d.htm
http://newsblaze.com/story/200607161.../topstory.html
http://www.news.com.au/heraldsun/sto...006029,00.html
http://www.whitehouse.gov/news/relea.../20060716.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5199184.stm

Maar het staat je natuurlijk vrij om te roepen dat er geen Amerikanen in Bagdad zijn en het allemaal een Joodse samenzwering is natuurlijk.

De Veroorzaker schreef op 01-08-2006 @ 20:00 :
Dit conflict? Anders weet ik nog wel het een en ander.

Post het zou ik zeggen. Alle 'propaganda' tot nu toe waren of beschuldigen over de mogelijkheid tot censuur (die het artikel dat ik postte in de vorige discussie al weerlegd heeft) of dingen die verkeerd begrepen of geïnterpreteerd worden. Nergens echte onzin of opzettelijke misinformatie gezien.

hookee schreef op 01-08-2006 @ 18:28 :
Wat dacht je van Iran, waar Hezbollah zo'n beetje de bakermat heeft

ba·ker·mat (de ~)
1 plaats waar de oorsprong van iem. of iets ligt

Lijkt me sterkt dat de oorsprong van Hezbollah in Iran ligt.

Ik zie geen 'grote broer' voor kind 2. Alleen andere kinderen die kind 2 'aanmoedigen' (zoals financiele en militaire steun). Net zoals er kinderen zijn die kind 1 aanmoedigen (dmv gratis olie/benzine, wapens).

hookee schreef op 01-08-2006 @ 18:28 :
De grote broer heeft 'm alle gemene kneepjes geleerd, ook hoe je zo lang mogelijk ongestraft speldenprikken kan uitdelen.

Bij een ruzie wordt nou eenmaal gemeen gevochten. Dat wil niet zeggen dat:
1: het goed is
2: de ander dat dan ook mag doen

Daarnaast kunnen andere kinderen het kind 2 ook geleerd hebben.

hookee schreef op 01-08-2006 @ 18:28 :
Multiculturele speeltuin? Waarom vitten àlle kinderen [...] dan tegen kind één? Vanwege 't vitten de ruzie met kind 2?

Wellicht omdat kind 1 veel sterker is, niet echt pijn voelt en zich daarom niet zo moet laten provoceren? En wellicht omdat kind 1 een Grote Broer heeft?

Beide kinderen zijn fout. Beide kinderen moeten stoppen met vechten. Maar dat zal pas gebeuren wanneer:
1: één van de twee dood is, of
2: een ouder ingrijpt

Ik hoop op het laatste.

eddie schreef op 01-08-2006 @ 20:19 :
ba·ker·mat (de ~)
1 plaats waar de oorsprong van iem. of iets ligt

Lijkt me sterkt dat de oorsprong van Hezbollah in Iran ligt.

Ik zie geen 'grote broer' voor kind 2. Alleen andere kinderen die kind 2 'aanmoedigen' (zoals financiele en militaire steun). Net zoals er kinderen zijn die kind 1 aanmoedigen (dmv gratis olie/benzine, wapens).

Iran wordt algemeen gezien als mede-oprichter van Hezbollah (als militaire buffer voor Israel). Dat kom je ook tegen in bovenstaande bronnen.
"Iran helped found the Lebanese-based Hezbollah in 1982" [BBC]
"The bulk of Hezbollah’s operational apparatus was established from 1982 onwards, through extensive Iranian assistance"

Snees schreef op 01-08-2006 @ 20:51 :
Iran wordt algemeen gezien als mede-oprichter van Hezbollah *snip ongefundeerd statement*. Dat kom je ook tegen in bovenstaande bronnen.
"Iran helped found the Lebanese-based Hezbollah in 1982" [BBC]
"The bulk of Hezbollah’s operational apparatus was established from 1982 onwards, through extensive Iranian assistance"

Die bron die jij aanhaalt (MEMRI) is niet echt objectief te noemen.

Lees je wel verder in het artikel? Selectief lezen en quoten wordt dat ook wel genoemd.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5199184.stm
De gehele alinea (rest van het artikel gaat over wat anders):

Iran's stake in Lebanon crisis
[...]
Although Iran helped found the Lebanese-based Hezbollah in 1982, Iranian officials say their country gives the group only spiritual and political support, not financial aid, training or weapons.

Daarnaast verwacht ik niet veel (objectieve informatie) van een site met als titel: "Intelligence and Terrorism Information Center", welke Iran bij voorbaat labelen als terroristisch land en derhalve Iran in discrediet willen brengen. Verder worden de beweringen niet onderbouwd door middel van externe bronnen en/of links.

[T_ID]

eddie schreef op 01-08-2006 @ 21:15 :
Lees je wel verder in het artikel? Selectief lezen en quoten wordt dat ook wel genoemd.

Wij nemen op onze beurt theocraten uit Iran met dubbele agenda's niet serieus als ze ontkennen de Hezbollah te steunen.

Iran had ook geen kerncentrale's volgens hun eigen verklaring, wist je nog?

[SjonnieTrekpik]

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:03 :
Wij nemen op onze beurt theocraten uit Iran met dubbele agenda's niet serieus als ze ontkennen de Hezbollah te steunen.

Iran had ook geen kerncentrale's volgens hun eigen verklaring, wist je nog?

Iran heeft nooit ontkent bezig te zijn met nucliaire installaties voor civiele doeleinden.

Iran die hezbollah steunt vind ik prachtig, hebben ze alle recht toe. Hezbollah is ook gewoon een democratisch gekozen partij daaro en heeft net zoveel bestaans recht als welke andere partij dan ook.

Jij noemt ze terroristen, ik noem de Israelische regering terroristen.

Leg mij het volgende maar eens uit;

Israel ontvoert op zeer regelmatige basis palestijnse burgers. Dat is een feit, en een grove schending van de mensenrechten, welke als Hezbollah het doet, onder de noemer terreur valt.

Israel voert een beleid van liquidaties op andersmand grond gebied. Terrorisme? Jazeker.

Israel houdt er een wetgeving opna die marteling goedkeurt. Schurkenstaat? Jazeker.

Israel vind het de normaalste zaak van de wereld met extreme agressie te reageren op acties die ze zelf dagelijks uitvoeren. De grote agressor? Jazeker.

Israel vind het dood normaal over andermand levns te beslissen als ze een flauw vermoeden hebben. Terreur? Jazeker.

Israel noemt iedereen in zuid-libanon een terrorist (hoef die quote van Ramon er niet weer bij te halen lijkt me). Mensenrechten schending? Jazeker.

Israel vind massamoorden plegen de normaalste zaak van de wereld, en als klap op de vuurpijl houden ze er nog anderen verantwoordelijk voor.

Israel houdt er een beleid op na die op geen enkele manier strookt met enig humanitair recht.

Israel onteigent nog dagelijks lappen grond.

Allemaal feiten. Israel is zeker de grote schuldige in dit geval. Geen twijfel over mogelijk. Zolang zij zo doorgaan hebben Hezbollah en Hamas groot gelijk. Het lijkt er niet op dat Israel ooit zich gaat houden aan internationaal recht, of uberhaupt de mensenrechten gaat erkennen, en tot de dag dat ze dat wel doen, is het zeker gerechtvaardigt om aanslagen te plegen in Israel of Israel te bestoken.

Zoals vanmiddag iemand in de knesset ookal zei; Olmert en consorten zijn de nieuwe nazi's.


Trouwens T_ID, jij legt constant UN onderzoeken naast je neer en doet ze af als leugens. En dat terwijl hier maar een grote leugenaar in het spel is, en dat is Israel. Ook dat is een bewezen feit.

[T_ID]

SjonnieTrekpik schreef op 01-08-2006 @ 22:18 :
Iran die hezbollah steunt vind ik prachtig, hebben ze alle recht toe. Hezbollah is ook gewoon een democratisch gekozen partij daaro en heeft net zoveel bestaans recht als welke andere partij dan ook.

Ah? Hoe verklaar jij dan dat de regering die de verkiezingen won geen deel uitmaakt van de Hezbollah? Wat een rare bewering dat de Hezbollah gekozen zou zijn.

SjonnieTrekpik schreef op 01-08-2006 @ 22:18 :
Israel vind het de normaalste zaak van de wereld met extreme agressie te reageren op acties die ze zelf dagelijks uitvoeren.

Zelf uitvoeren? Sinds wanneer schiet Israël honderden katjoesja's willekeurig over woonwijken heen? Sinds wanneer rekruteert Israël kinderen om zelfmoordaanslagen te plegen?

SjonnieTrekpik schreef op 01-08-2006 @ 22:18 :
Israel vind het dood normaal over andermand levns te beslissen als ze een flauw vermoeden hebben. Terreur? Jazeker.

Och, als jij in Israël zou wonen dan hoeft de andere kant niet eens een flauw vermoeden te hebben, dan blazen ze je gewoon op hoor.

Er komt overigens wel meer dan een flauw vermoeden bij kijken voordat men over gaat tot liquidatie. Tijdens het 'bestand' van de Hamas is ook meerdere keren met een liquidatie voorkomen dat iemand een aanslag kon uitvoeren.

SjonnieTrekpik schreef op 01-08-2006 @ 22:18 :
Israel onteigent nog dagelijks lappen grond.

Bewijs? (bron uiteraard niet van de site van de Hamas o.i.d.)

Wat denk je bovendien van de gehele ontruiming van de gazastrook en de gedeeltelijke ontruiming van de Westbank?

SjonnieTrekpik schreef op 01-08-2006 @ 22:18 :
Allemaal feiten. Israel is zeker de grote schuldige in dit geval. Geen twijfel over mogelijk.

Hamas kidnapt iemand -> Israël probeert hem te bevrijden.
Hezbollah valt Israël aan en kidnapt iemand -> Israël reageert

Hoe kun je stellen dat Israël dit gedoe begonnen is?

SjonnieTrekpik schreef op 01-08-2006 @ 22:18 :
Trouwens T_ID, jij legt constant UN onderzoeken naast je neer en doet ze af als leugens. En dat terwijl hier maar een grote leugenaar in het spel is, en dat is Israel. Ook dat is een bewezen feit.

Welke onderzoeken doe ik af als onzin? Waar is het bewezen dat Israël 'een grote leugenaar is'?
Je hebt geen argumentatie.

Ik kan daarentegen erop wijzen dat de Hezbollah volgens resolutie 1559 al lang ontwapend had moeten zijn.
Dat is echter nooit gebeurd. Sterker nog, ze vallen de Israëlische grens nog steeds aan, laat staan de honderden raketten die ze dagelijks op steden afschieten.

Hoe kun jij beweren dat Israël tegenover zoveel geweld niet mag reageren?

[Accountnrzoveel]

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:38 :
Ah? Hoe verklaar jij dan dat de regering die de verkiezingen won geen deel uitmaakt van de Hezbollah? Wat een rare bewering dat de Hezbollah gekozen zou zijn.

Hezbollah is weldegelijk gekozen.
In 2005 nog bij de parlements verkiezingen hebben ze 14 zetels behaalt.

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:38 :

Zelf uitvoeren? Sinds wanneer schiet Israël honderden katjoesja's willekeurig over woonwijken heen? Sinds wanneer rekruteert Israël kinderen om zelfmoordaanslagen te plegen? Och, als jij in Israël zou wonen dan hoeft de andere kant niet eens een flauw vermoeden te hebben, dan blazen ze je gewoon op hoor.

Je bedoelt da Israel niet dagelijks aanslagen pleegt in Gaza? Of wat bedoel je? Heeft Israel gaza niet compleet in een vuilnis belt veranderd dan? Vinden ze het niet de normaalste zaak van de wereld om met bulldozers ergens binnen te trekken en complete woonwijken met de grond gelijk te maken? De realiteit bewijst het tegenovergestelde van wat jij beweert.

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:38 :

Er komt overigens wel meer dan een flauw vermoeden bij kijken voordat men over gaat tot liquidatie. Tijdens het 'bestand' van de Hamas is ook meerdere keren met een liquidatie voorkomen dat iemand een aanslag kon uitvoeren.
Bewijs? (bron uiteraard niet van de site van de Hamas o.i.d.)

De statistieken bewijzen wederom het tegenover gestelde. Keer op keer staat er toch echt wat anders in de krant dan wat jij beweert. Vanochtend nog bijvoorbeeld, over die Libanese militairen: "Het vermoeden bestond dat er een senior member van hezbollah in de auto zat" Huppa raket erop. Precies hetzelfde met de vele busjes vol vluchtelingen die van de weg geschoten zijn.

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:38 :

Wat denk je bovendien van de gehele ontruiming van de gazastrook en de gedeeltelijke ontruiming van de Westbank?
Hamas kidnapt iemand -> Israël probeert hem te bevrijden.
Hezbollah valt Israël aan en kidnapt iemand -> Israël reageert

Israel heeft op 24 Juni nog 2 palestijnse burgers ontvoert. Hezbollah en Hamas reageerden. Van de BBC site:
"They blindfolded and handcuffed me and started beating me up with the butts of their rifles and kicking me," said Mr Muamar, who was treated in hospital for wounds. "
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5112846.stm

Ontruiming van de westbank? Je bedoelt de plannen om grote delen van de westbank te annexeren?
Bewijs?
http://www.nytimes.com/2005/11/25/in...679c52&ei=5070
(login onetwothree9, passwd: onetwothree)

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:38 :

Hoe kun je stellen dat Israël dit gedoe begonnen is?
Welke onderzoeken doe ik af als onzin? Waar is het bewezen dat Israël 'een grote leugenaar is'?
Je hebt geen argumentatie.

Argumentatie heb ik je al meerdere malen gegeven, het raport over Qana 1 bijvoorbeeld. VN raport nog wel waar duidelijk staat dat Israel meerdere malen gelogen heeft.
En ja, Israel is dit wel degelijk begonnen.

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:38 :

Ik kan daarentegen erop wijzen dat de Hezbollah volgens resolutie 1559 al lang ontwapend had moeten zijn.
Dat is echter nooit gebeurd. Sterker nog, ze vallen de Israëlische grens nog steeds aan, laat staan de honderden raketten die ze dagelijks op steden afschieten.

Hoe kun jij beweren dat Israël tegenover zoveel geweld niet mag reageren?

Israel lapt resoluties ook en masse aan zn laars. Deportatie van palestijnen bv (resolutie nr 607 bijvoorbeeld, die Israel verbood palestijnen nog langer te deporteren. Hebben ze zich nooit aan gehouden, zo getuige de 10 resoluties die daarop volgden, die allemaal de deportatie van palestijnen door Israel zwaar afkeurden.

Hezbollah heeft de afgelopen jaren geen enkele keer Israelische steden aangevallen. Dat is een feit, wat jij blijft negeren. Je kan zeggen dat ze Syrie hebben aangevallen, ik noem het nog steeds libanees grond gebied (sheeba farms).

[McCaine]

Hee pruttelpot, ik meende me te herinneren dat je gebanned was

[Gatara]

eddie schreef op 01-08-2006 @ 21:15 :
Die bron die jij aanhaalt (MEMRI) is niet echt objectief te noemen.

omdat...................

Daarnaast verwacht ik niet veel (objectieve informatie) van een site met als titel: "Intelligence and Terrorism Information Center", welke Iran bij voorbaat labelen als terroristisch land en derhalve Iran in discrediet willen brengen. Verder worden de beweringen niet onderbouwd door middel van externe bronnen en/of links.

erm

hezbollah is gestart met behulp van Iraniers. Ga naar de bibliotheek en lees wat over 1982 Libanon en nu zouden ze opeens de handen eruit getrokken hebben?
yea, right.

[Accountnrzoveel]

McCaine schreef op 01-08-2006 @ 23:21 :
Hee pruttelpot, ik meende me te herinneren dat je gebanned was

Ja, klopt, en ik heb Mutant ook duidelijk gemaakt dat ik me niet mond dood laat maken door haar censuur beleid.

Zoals ik haar ook al gemeld heb heb ik geen boodschap aan die ban en zal ik me er niet door laten weerhouden.

[Gatara]

Cartosa schreef op 01-08-2006 @ 19:15 :
Hoe kan de bakermat van Hezbollah nu in godsnaam in Iran liggen? Hezbollah heeft enkel en alleen, vanuit de Islamitische Jihad voet aan de grond gekregen in Libanon, na de incidenten 10 jaar geleden en in de strijd tegen het SLA.

Natuurlijk steunt Iran Hezbollah, maar voor de zoveelste keer, stop met onwaarheden te posten...

Maakt het verschil als Iran aan Syrie wapens en geld levert met medeweten dat deze ze doorsluizen aan Hezbollah?
Maakt het uit dat de ideologie van Hezbollah gestoeld is op die van Khomeini en volgers?
Maakt het uit dat je Khomeinis posters naast die van Nasrallah ziet hangen?

Geen connectie met iran?
laat me niet lachen.

[Gatara]

Accountnrzoveel schreef op 01-08-2006 @ 23:25 :
Ja, klopt, en ik heb Mutant ook duidelijk gemaakt dat ik me niet mond dood laat maken door haar censuur beleid.

Zoals ik haar ook al gemeld heb heb ik geen boodschap aan die ban en zal ik me er niet door laten weerhouden.

als je in iemands huis niet welkom bent, word je niet toegelaten.
en net als een huis, is dit forum een prive-aangelegenheid.

[Sherpao]

Dit is zo grappig.

[Accountnrzoveel]

Gatara schreef op 01-08-2006 @ 23:28 :
als je in iemands huis niet welkom bent, word je niet toegelaten.
en net als een huis, is dit forum een prive-aangelegenheid.

Dit forum is gewoon een publiek forum hoor. Net als dat de dam dan wel van de gemeente amsterdam is, maar nog steeds publiek terrein, net als een willekeurig parkje of whatever.

Maargoed, ze doen hun best maar me weg te houden, proxy's en mailaliassen zat.

Maargoed, dat jij er alles aan doet mij monddood te maken is oud nieuws natuurlijk.

[Sherpao]

Sorry dat ik dit mede deel maar ik lach me hier helemaal een ongeluk.

[juno]

En dat voor iemand die zelf the new laughingstock van het forum is...

[Sherpao]

juno schreef op 01-08-2006 @ 23:38 :
En dat voor iemand die zelf the new laughingstock van het forum is...

Niet zo blij doen jij.

[juno]

Er deden al roddel s de ronde welke undercover jij bent....

[Sherpao]

juno schreef op 01-08-2006 @ 23:48 :
Er deden al roddel s de ronde welke undercover jij bent....

Vertel eens

[Gatara]

Accountnrzoveel schreef op 01-08-2006 @ 23:30 :
Dit forum is gewoon een publiek forum hoor. Net als dat de dam dan wel van de gemeente amsterdam is, maar nog steeds publiek terrein, net als een willekeurig parkje of whatever.

Maargoed, ze doen hun best maar me weg te houden, proxy's en mailaliassen zat.

Maargoed, dat jij er alles aan doet mij monddood te maken is oud nieuws natuurlijk.

Nee, dit forum is prive - owned by Jon. En als hij je eruit wilt kicken en die mogelijkheid heeft, dan heeft ie daar alle recht toe.

Enneh,
als ex-forumbaas zou ik dergelijke dingen toch moeten weten.

[Accountnrzoveel]

Gatara schreef op 01-08-2006 @ 23:58 :
Nee, dit forum is prive - owned by Jon. En als hij je eruit wilt kicken en die mogelijkheid heeft, dan heeft ie daar alle recht toe.

Enneh,
als ex-forumbaas zou ik dergelijke dingen toch moeten weten.

Van Jon heb ik niks gehoord.

En zoals de rest van het internet, ookal is elke server van iemand, het is publiekelijk beschikbaar. Netzoals (wederom) de dam. De dam is van de gemeente, maar is toch publiekelijk beschikbaar. Zo ook fora en andere internet sites.

Als Jon me dr uit wil kicken gaat ie zn gang maar. Me weghouden lukt hem toch niet.

Maargoed, ik weet t, jij doet er alles aan mij monddood te maken. Zal je niet lukken.

Het enige wat die hypocriet van een Mutant teweeg brengt is meer werk voor de admins.

[juno]

De Dam is niet van de gemeente. De Dam is openbare weg. De gemeente is alleen verantwoordelijk voor het onderhoud.

Het forum is prive bezit, welwillend opengesteld voor degenen die zich aan de regels houden. Een domeinnaam staat op iemands naam, is eiendom. Het draait op servers die pribve bezit zijn. De software is ontwikkeld en heeft geld gekost aan prive personen. De adverteerders zorgen voor de inkomsten. Zij betalen dat geld aan een prive peroon. (Of een bedrijf.) Jon dus, en Jon heeft het beleid vastgesteld en uitbesteed aan de FB's. Het forum is allesbehalve openbaar.

Stel je niet aan, draag je ban als een man en gedraag je in het vervolg als een verstandig persoon.

[Accountnrzoveel]

De dam is weldegelijk van de gemeente amsterdam. Maargoed, daar gaat ht niet over.

Nee, ik accepteer die ban niet en zal ik niet doen ook. Kan me serieus weinig intresseren hoe jij gatara of een willekeurige forumbaas er over denkt.

Jullie willen me monddood hebben, dat is je gelukt volgens de forumbazen, de praktijk zal laten zien dat het niet lukt, en niet zal lukken ook

[juno]

Je beseft toch hopelijk wel dat je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt?

[Accountnrzoveel]

juno schreef op 02-08-2006 @ 00:09 :
Je beseft toch hopelijk wel dat je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt?

Jeetje, Nooit gedacht dat ik jou, T_ID en Gatara na zou apen.

[Accountnrzoveel]

Een van de meest vooraanstaande figuren binnen het Iraanse regime, ayatollah Ahmad Jannati, heeft alle moslimlanden opgeroepen om wapens te leveren aan de Libanese beweging Hezbollah. Moslimlanden moeten volgens hem "Hezbollah en de Libanezen geen hulp weigeren, zeker niet wapens, medicijnen en voedsel". Daarbij moeten moslimlanden politieke en financiële hulp geven. "Dat is een religieuze plicht".


Jannati is de voorzitter van de machtige Raad van Hoeders. Zijn uitlatingen zijn zeer ongewoon. Teheran spreekt normaal alleen morele steun uit voor de shi'itische Hezbollah-beweging. Daarbij ontkent het land de beschuldigingen van de Verenigde Staten en Israël dat het geld en wapens levert aan Hezbollah. Het is de eerste keer dat er zo direct steun wordt gegeven aan Hezbollah.

De Iraanse staatstelevisie heeft de Iraniërs de afgelopen dagen opgeroepen om Hezbollah financieel te steunen. Jannati vindt dat islamitische landen geen enkele moeite moeten sparen om Hezbollah bij te staan in het conflict.

SYRIAN President Bashar al-Assad has placed his military on full alert, citing "regional challenges", and vowed to continue supporting the "Palestinian and Lebanese resistance more than ever".

Als Israel doorgaat met libanon verder intrekken (laatste berichten spreken van 30KM landinwaards) zie ik het nog wel gebeuren dat Iran en Syrie daadwerkelijk zich ermee gaan bemoeien. En in dat geval, heeft Israel een enorm groot probleem.

Accountnrzoveel schreef op 02-08-2006 @ 01:37 :
Als Israel doorgaat met libanon verder intrekken (laatste berichten spreken van 30KM landinwaards) zie ik het nog wel gebeuren dat Iran en Syrie daadwerkelijk zich ermee gaan bemoeien. En in dat geval, heeft Israel een enorm groot probleem.

Iran en Syrië een nog groter probleem, dus dat zal wel niet gebeuren.

[Accountnrzoveel]

Mephostophilis schreef op 02-08-2006 @ 01:40 :
Iran en Syrië een nog groter probleem, dus dat zal wel niet gebeuren.

Ik denk dat Israel het grootste probleem heeft op dat moment. Iran en Syrie kan al niks meer worden afgenomen, kale kippen kan je niet plukken. Voordat Amerika zn raketjes in damascus en teheiran heeft bezorgd, is tel aviv al compleet verdwenen.

Als Iran zn raketten daadwerkelijk gaat afvuren, heeft Israel een enorm groot probleem.

Ik denk dat drs. Ahmedinejad wel begrijpt dat de UNSC binnen 24 uur half Iran plus incl. hemzelf in rook laat opgaan...

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:03 :
Wij nemen op onze beurt theocraten uit Iran met dubbele agenda's niet serieus als ze ontkennen de Hezbollah te steunen.

Zoals in de quote staat: niet financieel en militair.

Daarnaast heeft elke regering dubbele agenda's

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 22:03 :
Iran had ook geen kerncentrale's volgens hun eigen verklaring, wist je nog?

Volgens mij ben je in de war met Irak en hun 'massavernietigingswapens'...

Gatara schreef op 01-08-2006 @ 23:24 :

omdat...................

..... je de link even moet lezen onder het woordje 'objectief'?

Mission statement van MEMRI van voor de aanslagen van 11 september:

"In its research, the institute puts emphasizes [...] the continuing relevance of Zionism to the Jewish people and to the state of Israel."

Zegt meer dan genoeg dacht ik zo.

Gatara schreef op 01-08-2006 @ 23:24 :
erm

hezbollah is gestart met behulp van Iraniers. Ga naar de bibliotheek en lees wat over 1982 Libanon en nu zouden ze opeens de handen eruit getrokken hebben?
yea, right.

Niet compleet. Zoals ze zelf zeggen geven ze politieke en spirituele steun.

Een soortgelijke, kortzichtige reactie had ik ook wel verwacht.

De (huidige) VS is gestart door Engelsen, Spanjaarden, Nederlanders en nog een zooitje. Betekend dat dat wij verantwoordelijk zijn wat de VS doet?

Huidig Israel is gestart door de VN. Is de VN nu verantwoordelijk wat Israel allemaal doet?

De Taliban is gestart door de VS. Is de VS nu verantwoordelijk wat de Taliban allemaal doet?

[hookee]

Een artikeltje uit de Australische pers:
http://www.news.com.au/heraldsun/sto...007220,00.html
Getoond wordt heel duidelijk de Hezbollah in burgeroutfit, "oh jee wéér een burger geraakt" en de opstelling temidden van woonwijken.

Maar ja, elke burger (èn militant) door Israël geraakt is martelaar, èn het staat natuurlijk goed in de anti-Israël propaganda.

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 07:37 :

Niet compleet. Zoals ze zelf zeggen geven ze politieke en spirituele steun.

en dat er strijders gerecruteerd zijn in Iran is poppenkast?

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 10:00 :

en dat er strijders gerecruteerd zijn in Iran is poppenkast?

Zo zijn er vast ook 'strijders' gerecruteerd in Nederland/Europa. Wat is je punt?

(en ga eens in op de andere punten, als je zo vriendelijk wilt zijn)

[T_ID]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 07:30 :
Zoals in de quote staat: niet financieel en militair.

Uiteraard is dit woord voor woord gelogen. De Iraanse regering is dan ook niet te vertrouwen.

eddie schreef op 02-08-2006 @ 07:30 :
Volgens mij ben je in de war met Irak en hun 'massavernietigingswapens'...

Absoluut niet. Volgens mij voel jij je een beetje in de hoek gedreven omdat je tegenover de bronnen tal van kranten en organisaties en een bewering waar Iran motief en kans voor heeft slechts een verklaring kunt stellen van een regering die er belang bij heeft om te liegen en dus niet te vertrouwen is.

Überhaupt ben je zoals dat in Engels heet 'sadly misinformed'. De VS is namelijk niet de Taliban begonnen. Ze steunden het de Afhganen tegen de Russen in de tijd van de koude oorlog. Tot dat Afghaanse verzet van die tijd behoorde ook Bin Laden. Vast zullen er wel wat verdwaalde materialen bij mensen beland zijn die zich na het terugtrekken van de Russen jaren later bij de Taliban aansloten, maar jouw bewering dat de VS de Taliban begon is nonsens.
Sowieso is het natuurlijk totaal irrelevant tenzij je jezelf voor gek wilt zetten door te stellen dat Israël een filiaal van het Witte Huis is, maar ja.

[Cartosa]

Gatara schreef op 01-08-2006 @ 23:27 :
Maakt het verschil als Iran aan Syrie wapens en geld levert met medeweten dat deze ze doorsluizen aan Hezbollah?
Maakt het uit dat de ideologie van Hezbollah gestoeld is op die van Khomeini en volgers?
Maakt het uit dat je Khomeinis posters naast die van Nasrallah ziet hangen?

Geen connectie met iran?
laat me niet lachen.

Hookee beweerde dat de bakermat (het woord werd hierboven netjes verklaard) van Hezbollah in Iran ligt, Hezbollah zelf laat dat ook erg graag uitschijnen en schermt graag met de steun van Iran.

De oorsprong van Hezbollah is eigenlijk erg onduidelijk, ik heb het hier al een paar keer uitgelegd. De grootste kern van het begin kwam uit de Islamitische Jihad, een mix van Libanezen, Syriers en Palestijnen uit de kampen toen. In de jaren 80 sprak niemand van Hezbollah, het is het probleem van namen taggen. Toch verwijzen we vandaag terug in de tijd met de naam Hezbollah, hetzelfde gebeurt met Al-Qaeda trouwens.

Btw Gatara, je zei hierboven aan iemand om eens een goed boek over Libanon te lezen. Ik vraag me af welke jij hebt gelezen dan, boeken over Libanon, van goeie neutrale auteurs zijn erg schaars.

[Gatara]

http://www.nytimes.com/glogin?URI=ht...0aQ3DdYaaQ60tt)XlQ3DcAYQ2F)WPZldQ60

For decades, Iran has been Hezbollah’s prime patron, helping create it as a Shiite Muslim militia and then nurture it with money, expertise and weapons. But now that Hezbollah is in the midst of full-blown fighting with Israel, Iranian officials have been adamant in insisting that they had nothing to do with the events that set off the crisis.

Part of the reason may be fear, or concern, that the United States and Europe would punish Iran, if it were proved otherwise. But Iranian officials may have a wary eye on their public. In interviews in central Tehran Saturday, person after person said the same thing: Iran should worry about Iran’s problems and not be dragged down by others’ battles.

“We Iranians have a saying,” said Ali Reza Moradi, 35, a portrait artist who works in a small booth downtown. “We should save our own house first and then save the mosque. A lot of people think this way. The government should help its people first, and then help the people in Lebanon.”

“Let them fight with each other until they get tired,” said Reza Muhammadi, 33, who runs a small grocery in the center of town. “Arab countries are not supporting Hezbollah, but my country is? They are giving my share to the Arabs.”

Mr. Muhammad said he worked six days a week from 7 a.m. to 10 p.m. to feed his family. So, he said, he had no tolerance for his government’s financial commitments abroad. “One percent of our budget has been approved by my Parliament to give to Palestine,” he said. “Why should I not get angry about this?”

In a recent edition of the daily newspaper Aftab-e Yazd, one reader wrote in saying: “Radio and television broadcast so many programs about Arab countries that I sometimes wonder if it is the Iranian TV or an Arab TV. Such vast and big propaganda has caused a kind of indifference and even negative sense toward Arab nations.”

[Gatara]

Cartosa schreef op 02-08-2006 @ 10:44 :
H
De oorsprong van Hezbollah is eigenlijk erg onduidelijk, ik heb het hier al een paar keer uitgelegd. De grootste kern van het begin kwam uit de Islamitische Jihad, een mix van Libanezen, Syriers en Palestijnen uit de kampen toen. In de jaren 80 sprak niemand van Hezbollah, het is het probleem van namen taggen. Toch verwijzen we vandaag terug in de tijd met de naam Hezbollah, hetzelfde gebeurt met Al-Qaeda trouwens.

Btw Gatara, je zei hierboven aan iemand om eens een goed boek over Libanon te lezen. Ik vraag me af welke jij hebt gelezen dan, boeken over Libanon, van goeie neutrale auteurs zijn erg schaars.

Hezbollah ontstond uit een mix van lui met behulp van de Iraanse revolutionaire garde die het initiatief namen op het moment dat ze hun trainingskammp gingen opzetten. Hezbollah kregen wapens van Iran doorgesluisd via Syrie in de vorige oorlog en nu zou dat opeens anders zijn?


"Maar goed ook dat het niet doorging want er was vanalles gebombardeerd in Baalbek en de stad was compleet uitgestorven. Onderweg moesten we langs veel obstakels. Iemand van de Hezbollah (die Farsi sprak dus dat was gezellig) vertelde me dat hij geeen aanval verwacht op zijn stad. We zullen zien."
http://www.onzemaninteheran.com/2006/07/bekaa.html

Iemand die Farsi sprak?

[T_ID]

Je zult waarschijnlijk toe moeten lichten dat Farsi een Iraanse taal is die niet oorspronkelijk voor komt in Libanon Gatara.

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 10:26 :
Zo zijn er vast ook 'strijders' gerecruteerd in Nederland/Europa. Wat is je punt?

(en ga eens in op de andere punten, als je zo vriendelijk wilt zijn)

Ja, maar Nederland of een ander Europees land heeft bovengronds in ieder geval geen Hezbollah-afdeling.

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 07:30 :

Volgens mij ben je in de war met Irak en hun 'massavernietigingswapens'...

Reminds me,..
Er kwam gisteren een vraag in me op. Weet iemand toevallig of er een indicatie bestond dat Irak onder Saddam Iran zou gaan aanvallen?