sex voor het huwelijk

[=zwart wit=]

Chimera schreef op 14-03-2007 @ 17:32 :
Haha. Nee, maar je moet wel dezelfde ideeen hebben, anders ben je niet welkom. En zondig. En ga je snel dood en niet naar de hemel

wat ik daarmee bedoel is dat "de kerk" geen "bepalingen waarnaar men zich richten moet" kan stellen. de kerk kan wel ideeen meegeven, richtlijnen. de enige die bepaalt wat wet is, is god.
als partydress dus beweert dat dit idee niet uit de bijbel komt, maar door de kerk is gemaakt (als zijnde regel), dan doet de kerk iets fout. maar of dat niet uit de bijbel komt valt te betwijfelen.

[Envy]

Andijvie schreef op 18-03-2007 @ 19:12 :
Ze hebben er absoluut géén behoefte aan, denk je dan serieus dat ze íets missen?
Mis jij seks met iemand van je eigen geslacht? (Of van 't andere geslacht als je homoseksueel bent.) Nee toch? Je hebt er geen behoefte aan, dus mis je 't niet.

Natuurlijk hebben ze er wel problemen mee, maar op een andere manier. Aseksuele mensen hebben wel behoefte aan liefde, maar in een relatie met een (waarschijnlijk niet aseksueel) persoon stuit je dan sowieso op problemen.

Verder kan ik me niet voorstellen hoe mensen het voor elkaar krijgen om te wachten met seks tot het huwelijk (na het hebben van een normale relatie). Sommigen zullen het misschien een mooi ideaal vinden, maar in de praktijk lijkt het mij vrij onuitvoerbaar.

[Bongalientje]

Poggy schreef op 18-03-2007 @ 20:09 :
Maar als iedereen die je kent skieet (?), maar jij snowboard liever, en hebt totaal geen behoefte tot skieen, vindt skieen niet lekker, mis je het skieen dus niet. Misschien het meepraten erover, maar het zelf niet.

maar als je op wintersport gaat, verwachten mensen toch dat je wilt skieen en/of snowboarden
anders zit je in je eentje te wachten tot iedereen komt apresskieen!
da tis niet gezellig

Seriously!

[=zwart wit=]

kunst schreef op 20-03-2007 @ 23:27 :
maar als je op wintersport gaat, verwachten mensen toch dat je wilt skieen en/of snowboarden
anders zit je in je eentje te wachten tot iedereen komt apresskieen!
da tis niet gezellig

Seriously!

nee het is niet gezellig, af en toe heel irritant zelfs. maar enkel irritant omdat ze in een maatschappij leven. als ze een eigen wereld zouden hebben, zou er niets aan de hand zijn.

[Gambokkur]

Offtopic:

Jarabe de Palo schreef op 20-03-2007 @ 20:56 :
Als je gelooft dat God de mens geschapen heeft, heeft God ook het verlangen naar sex geschapen. Waarom zou je je er dan tegen moeten verzetten?

Interessante vraag. Wrm zou god ons met sexlust opzadelen en tegelyk verwachten dat je er alleen aan toegeeft binnen een relatie ?
Je zou verwachten dat ie ervoor zorgde dat we alleen zin in sex hebben binnen verliefdheid..oh..wacht, dat deed ie al, nlk met de vrouwen. Slim, maar waarom dan alleen de vrouwen ?

[Bongalientje]

Gambokkur schreef op 21-03-2007 @ 02:22 :
Offtopic:
Interessante vraag. Wrm zou god ons met sexlust opzadelen en tegelyk verwachten dat je er alleen aan toegeeft binnen een relatie ?
Je zou verwachten dat ie ervoor zorgde dat we alleen zin in sex hebben binnen verliefdheid..oh..wacht, dat deed ie al, nlk met de vrouwen. Slim, maar waarom dan alleen de vrouwen ?

omdat god ook slechtheid heeft gemaakt om je te verleiden, daar word je een beter mens van
OF misschien is lust van de duivel

[=zwart wit=]

kunst schreef op 21-03-2007 @ 09:18 :
omdat god ook slechtheid heeft gemaakt om je te verleiden, daar word je een beter mens van
OF misschien is lust van de duivel

nou nou, dat is wel een erg gekleurde theorie.
ik weet niet of god het kwaad heeft geschapen, of dat hij het alleen maar heeft bedacht. de reden waarom dit kwaad de kans heeft gehad bezit te nemen van mensen, ligt in de zondeval. daarbij koos de mens er zelf voor het kwade te willen volgen. het is dus in wezen wel de menselijke verantwoordelijkheid dat wij nu niet meer goed kunnen leven. bewering van (orthodoxe) christenen.
dat god het kwade expres in werking heeft gesteld, is een idee dat je bijvoorbeeld terugvindt bij de islam. zo heeft iedere godsdienst zijn verklaring voor goed en kwaad, en daarmee ook voor zingeving van de wereld, het levensdoel etc etc
maar sekslust is in principe niet verkeerd natuurlijk, dat vindt god ook niet. god vraagt enkel om het in toom te houden.

Gambokkur schreef op 21-03-2007 @ 02:22 :
Offtopic:
Interessante vraag. Wrm zou god ons met sexlust opzadelen en tegelyk verwachten dat je er alleen aan toegeeft binnen een relatie ?
Je zou verwachten dat ie ervoor zorgde dat we alleen zin in sex hebben binnen verliefdheid..oh..wacht, dat deed ie al, nlk met de vrouwen. Slim, maar waarom dan alleen de vrouwen ?

Offtopic: Pardon? Ben jij nou de hele tijd sarcastisch of heb je echt heel rare ideeën over vrouwen? Ik sluit niet uit dat ik mijn leven lang alleen maar seks zal hebben binnen een relatie... maar dat neemt niet weg dat ik niet geil kan zijn als ik een keer niet verliefd ben? Of zelfs zin hebben in seks met iemand al ben ik verliefd op iemand anders? Vrouwen verschillen hierin écht niet zo veel van mannen, hoor.

[Bongalientje]

nieuw topic over het kwaad op filosofie!

sex voor het huwelijk, ik heb het gevraagd aan een moslimmeisje waar ik les mee heb.

Ze heeft al meer dan een jaar een vriend, waar ze geen sex mee heeft. Over 1 of 2 jaar gaan ze trouwen en ze wil voor die tijd geen sex. Ze wilde ook geen relatie met een jongen die nog geen maagd was, want dan zou ze te veel verschillen in hun meningen over relaties.

Ze is heel blij dat zij en haar vriend geen sex voor het huwelijk hebben, omdat ze vind dat de wereld om zo veel meer draait.
Ze blijft nu maagd vanwege haar geloof, maar ze klonk heel overtuigend en zei dat ze het misschien ook zou doen als ze niet gelovig was!

[Changshan]

kunst schreef op 21-03-2007 @ 16:32 :
Ze blijft nu maagd vanwege haar geloof, maar ze klonk heel overtuigend en zei dat ze het misschien ook zou doen als ze niet gelovig was!

Maar dát zullen waarschijnlijk alle overtuigde gelovigen zeggen.

kunst schreef op 21-03-2007 @ 16:32 :

Ze heeft al meer dan een jaar een vriend, waar ze geen sex mee heeft. Over 1 of 2 jaar gaan ze trouwen en ze wil voor die tijd geen sex.

Maar kijk, dat is ook wel anders natuurlijk. Ik moet er niet aan denken om over 1 of 2 jaar te trouwen, zie dat meer als iets voor over langere tijd. Maar als je over 1 jaar gaat trouwen is het wel makkelijker om geen seks te hebben.

Ze is heel blij dat zij en haar vriend geen sex voor het huwelijk hebben, omdat ze vind dat de wereld om zo veel meer draait.

Juist omdat de wereld om zoveel meer draait, waarom dan zo'n grote waarde aan seks hechten?

Kuisheidsbals nieuwe rage in VS

Uitgegeven: 22 maart 2007 06:39

WASHINGTON - Kuisheidsbals zijn de nieuwe rage in de Verenigde Staten in vooral conservatief christelijke kringen. Tijdens een galafeest beloven 9-jarige meisjes, gekleed als bruidjes, hun vader hun maagdelijkheid te behouden tot hun bruiloft.

In 2006 waren er in de hele VS, vooral in het zuiden en midden-westen, al 1400 van deze 'Purity Balls'. Dat aantal wordt dit jaar waarschijnlijk verdubbeld, aldus het Centrum voor Onthouding.


Bij het galafeest staat de relatie vader dochter centraal. De dochter belooft hem maagd te blijven tot het huwelijk. Op zijn beurt belooft de vader in een convenant de kuisheid van het meisje te beschermen. Ook belooft hij zijn geest 'zuiver' te houden en trouw te blijven aan haar moeder en geen porno in huis te halen.

Reinheidsring

Tijdens het gala krijgt het meisje sieraden, zoals een 'reinheidsring' of een 'kuisheidsarmband" die ze op haar huwelijksnacht haar geliefde kan tonen.

Het eerste kuisheidsbal werd in Colorado Springs georganiseerd in 1998. Sindsdien is er veel belangstelling. Volgens een van de oprichters staat zijn dochterje van vier al te springen om mee te doen aan het feest, maar moet ze nog een paar jaartjes wachten. Ook zou er bij christenen in andere landen veel belangstelling zijn voor het fenomeen, zoals in Groot-Brittannië en Nieuw-Zeeland.

Onbeschermde seks

Critici wijzen erop dat uit onderzoek blijkt dat de meeste adolescenten die een kuisheidsbelofte afleggen die binnen enkele jaren verbreken. Dan blijken ze slecht op de hoogte te zijn van voorbehoedsmiddelen, waardoor ze aan onbeschermde seks doen.

Bovendien blijkt dat ze dan in korte tijd veel wisselende relaties hebben. "Tieners doen een dergelijke belofte met de beste bedoelingen, maar als ze die verbreken, schamen ze zich zo dat ze niet om hulp durven vragen", aldus de voorzitter van de organisatie Advocates for Youth.





nu.nl

faal.

[Roosje]

^ Wtf.

Roosje schreef op 22-03-2007 @ 16:19 :
^ Wtf.

quote that

[LiefsvanHier]

Het is wachten op de:

past-jouw-sleutel-op-mijn-kuisheidsgordel-dan-ben-ik-de-jouwe-bals.

Amerika .

LiefsvanHier schreef op 22-03-2007 @ 16:49 :
Het is wachten op de:

past-jouw-sleutel-op-mijn-kuisheidsgordel-dan-ben-ik-de-jouwe-bals.

Amerika .

Ja zoiets hé?

[Bongalientje]

Changshan schreef op 21-03-2007 @ 22:57 :
Maar dát zullen waarschijnlijk alle overtuigde gelovigen zeggen.

ja, omdat ze niet alleen geloofd in haar god, maar ook in het maagd blijven voor het huwelijk, jij gelooft er niet in dus houdt je er niet aan..
is het een waardeoordeel?

Poggy schreef op 21-03-2007 @ 23:10 :
Maar kijk, dat is ook wel anders natuurlijk. Ik moet er niet aan denken om over 1 of 2 jaar te trouwen, zie dat meer als iets voor over langere tijd. Maar als je over 1 jaar gaat trouwen is het wel makkelijker om geen seks te hebben.



Juist omdat de wereld om zoveel meer draait, waarom dan zo'n grote waarde aan seks hechten?

ik vind 2 of 3 jaar, een vriend hebben zonder sex echt heel lang, ik weet niet maar zo lang hou ik het niet vol.

Ze hecht er juist geen waarde aan toch? Ze heeft met haar vriendje van alles, maar geen sex.
Dat is toch geen waarde

kunst schreef op 22-03-2007 @ 18:41 :



ik vind 2 of 3 jaar, een vriend hebben zonder sex echt heel lang, ik weet niet maar zo lang hou ik het niet vol.

Ze hecht er juist geen waarde aan toch? Ze heeft met haar vriendje van alles, maar geen sex.
Dat is toch geen waarde

2-3 jaar geen seks vind ik ook lang, maar het is een stuk beter te doen dan 10 jaar. Wat ik ermee wou zeggen is dat mensen die geen seks voor het huwelijk hebben vaak jonger/eerder trouwen, en het dus makkelijker is.

Ze hecht er wel waarde aan, en daarom stelt ze het uit tot na haar huwelijk. Als ze er geen waarde aan zou hechten zou ze het toch met iedereen doen (bij wijze van spreken)

[Roosje]

Bovendien vind ik seks veel te leuk om het uit te stellen. Ik zie het nut er niet zo van in eigenlijk.

Laat ze maar lekker wachten. Als zij dat willen prima. Maar ik vind seks ook veel te leuk en fijn om te doen dus ik vind het persoonlijk onzin.

[Changshan]

Poggy schreef op 22-03-2007 @ 19:16 :
Ze hecht er wel waarde aan, en daarom stelt ze het uit tot na haar huwelijk. Als ze er geen waarde aan zou hechten zou ze het toch met iedereen doen (bij wijze van spreken)

Zo kun je het inderdaad ook bekijken: waarom de schijn ophouden dat seks niets voor je betekent/niets met (de kern van) liefde te maken heeft en het daarom maar niet doen tot na je huwelijk? Het lijkt ergens ook hypocriet.

[Elmoo]

Ik vind het wel een mooi standpunt, best spannend om na je huwelijk pas 'het bed te mogen delen'. Aan de andere kant kan het ook zwaar tegenvallen natuurlijk (niet dat een relatie alleen uit seks bestaat natuurlijk).

MetalliCat schreef op 18-03-2007 @ 01:39 :
Ik heb medelijden met mensen als jij, zich zo slim en verheven voelend maar niet doorhebben dat ze eigenlijk ontzettend vast zitten in een benauwend kleine belevingswereld.

Pseudo-Freudiaanse psychobabble, het ultieme zwaktebod.

[Optima]

ik ben principieel tegen het huwelijk...

...dus dat zou betekenen dat ik voor eeuwig maagd zou moeten zijn.

ik ben gewoon voor seks in general, en zoiets als een huwelijk vind ik er absoluut los van staan.

[dallie]

MetalliCat schreef op 18-03-2007 @ 01:39 :
Ik heb medelijden met mensen als jij, zich zo slim en verheven voelend maar niet doorhebben dat ze eigenlijk ontzettend vast zitten in een benauwend kleine belevingswereld.

Hij neemt een stevig standpunt in, maar dat wil niet zeggen dat hij niet begrijpt wat de motivatie is van anderen. Hij brengt gewoon geen respect op voor die belevingswereld omdat het gepaard gaat met zoveel schade en daar valt wat voor te zeggen vind ik.

[dallie]

Optima schreef op 26-03-2007 @ 02:19 :
ik ben principieel tegen het huwelijk...

...dus dat zou betekenen dat ik voor eeuwig maagd zou moeten zijn.

ik ben gewoon voor seks in general, en zoiets als een huwelijk vind ik er absoluut los van staan.

Hoezo ben je principieel tegen huwelijk?

[Gambokkur]

Morgan schreef op 21-03-2007 @ 13:31 :
Offtopic: Pardon? Ben jij nou de hele tijd sarcastisch of heb je echt heel rare ideeën over vrouwen? Ik sluit niet uit dat ik mijn leven lang alleen maar seks zal hebben binnen een relatie... maar dat neemt niet weg dat ik niet geil kan zijn als ik een keer niet verliefd ben? Of zelfs zin hebben in seks met iemand al ben ik verliefd op iemand anders? Vrouwen verschillen hierin écht niet zo veel van mannen, hoor.

Offtopic: Jij weer
Nee, ik ben niet sarc, en of ik nou rare ideeën heb over vrouwen, dat is interpreteerbaar

Wat ik bedoel ik dit :
Jij zegt : " maar dat neemt niet weg dat ik niet geil kan zijn als ik een keer niet verliefd ben" btw : 3 negaties

Een man zegt : "ik ben ALTIJD geil, verliefd of niet"

Wel een groot verschil dus !

[Chimera]

Gambokkur schreef op 28-03-2007 @ 12:00 :
Jij weer
Nee, ik ben niet sarc, en of ik nou rare ideeën heb over vrouwen, dat is interpreteerbaar

Wat ik bedoel ik dit :
Jij zegt : " maar dat neemt niet weg dat ik niet geil kan zijn als ik een keer niet verliefd ben" btw : 3 negaties

Een man zegt : "ik ben ALTIJD geil, verliefd of niet"

Wel een groot verschil dus !

Alsof mannen altijd/vaker geil zijn dan vrouwen, dat zijn echt van die jaren 50 ideeen.

dallie schreef op 26-03-2007 @ 09:35 :
Hij neemt een stevig standpunt in, maar dat wil niet zeggen dat hij niet begrijpt wat de motivatie is van anderen. Hij brengt gewoon geen respect op voor die belevingswereld omdat het gepaard gaat met zoveel schade en daar valt wat voor te zeggen vind ik.

Inderdaad, ik begrijp heel goed waarom mensen dat doen. Sociale druk en angst om buiten de boot te vallen. Zulke mensen vind ik zwakkelingen.

Mephostophilis schreef op 28-03-2007 @ 13:01 :
Inderdaad, ik begrijp heel goed waarom mensen dat doen. Sociale druk en angst om buiten de boot te vallen. Zulke mensen vind ik zwakkelingen.

Wat nog zwakker is, is als mensen van zichzelf niet doorhebben / ontkennen dat ze eigenlijk hetzelfde doen, maar op een andere manier.

Alicia Silverstone schreef op 28-03-2007 @ 14:24 :
Wat nog zwakker is, is als mensen van zichzelf niet doorhebben / ontkennen dat ze eigenlijk hetzelfde doen, maar op een andere manier.

Zo zo, je doet zeker een minor filosofie?

Chimera schreef op 28-03-2007 @ 13:00 :
Alsof mannen altijd/vaker geil zijn dan vrouwen, dat zijn echt van die jaren 50 ideeen.

Ja inderdaad Ik moet ze nog tegenkomen in ieder geval.

Mephostophilis schreef op 28-03-2007 @ 14:53 :
Zo zo, je doet zeker een minor filosofie?

Daar leer je volgens mij wel andere dingen hoor

[Gambokkur]

Morgan schreef op 28-03-2007 @ 15:10 :
Ja inderdaad Ik moet ze nog tegenkomen in ieder geval.

Mag ik dan ff vragen hoe vaak je per week zin hebt ?
Je zou trouwens, als je het libido van een man hebt, telkens je single bent, enorm veel ONSen moeten hebben (immers je moet maar buitenlopen en je vindt bereidwillige mannen), is dat zo ?
Verder vind ik het bizar dat mensen ontkennen dat mannen niet meer willen. In vrijwel elke dierensoort is het mannetje diegene die het meest uit is op sex. Hoe vaak zie je wel niet dat hanen proberen, en het hennetje hem afwijst ?

Gambokkur schreef op 29-03-2007 @ 12:32 :
Mag ik dan ff vragen hoe vaak je per week zin hebt ?
Je zou trouwens, als je het libido van een man hebt, telkens je single bent, enorm veel ONSen moeten hebben (immers je moet maar buitenlopen en je vindt bereidwillige mannen), is dat zo ?
Verder vind ik het bizar dat mensen ontkennen dat mannen niet meer willen. In vrijwel elke dierensoort is het mannetje diegene die het meest uit is op sex. Hoe vaak zie je wel niet dat hanen proberen, en het hennetje hem afwijst ?

Damn, dat jij zo'n libido hebt wil niet zeggen dat dat voor alle mannen geldt. En dat zegt ook niets over het libido van vrouwen. Jij zegt dat mannen áltijd geil zijn, dat is gewoon niet waar. Jij misschien, maar spreek niet voor alle mannen (en vrouwen).

[Mariekje*]

Chimera schreef op 28-03-2007 @ 13:00 :
Alsof mannen altijd/vaker geil zijn dan vrouwen, dat zijn echt van die jaren 50 ideeen.

Inderdaad. Ik moet hem in ieder geval nog zien te vinden.

Gambokkur schreef op 29-03-2007 @ 12:32 :
Mag ik dan ff vragen hoe vaak je per week zin hebt ?
Je zou trouwens, als je het libido van een man hebt, telkens je single bent, enorm veel ONSen moeten hebben (immers je moet maar buitenlopen en je vindt bereidwillige mannen), is dat zo ?
Verder vind ik het bizar dat mensen ontkennen dat mannen niet meer willen. In vrijwel elke dierensoort is het mannetje diegene die het meest uit is op sex. Hoe vaak zie je wel niet dat hanen proberen, en het hennetje hem afwijst ?

Waarom zou ik elke keer dat ik geil ben seks moeten hebben? Ik heb toch zeker handen? Uitstel -> spanningopbouw -> keilekker daarna? Ik weet dat ik ONS toch niet echt leuk vind? Alsof zin in seks betekent dat je het ook daadwerkelijk meteen moet uitvoeren.

En ik heb eigenlijk altijd wel zin, maar ik ben niet altijd geil. De situatie is nog niet voorgekomen dat vriendlief wel wilde en ik niet, dus vooralsnog gaat het in ieder geval gelijk op.

Als meisjes bij jou altijd veel minder zin hebben dan jij, dan heb je óf ongelooflijk veel pech, óf ze hebben gewoon veel minder zin in seks met jóu. Of jij hebt een veel hoger libido dan gemiddeld, natuurlijk, en dan heb je ook pech.

Wie zegt trouwens dat als een hen een haan afwijst, ze geen seks wil? Misschien wil ze hém wel gewoon niet (Daarbij is seks bij de meeste dieren niet te vergelijken met seks bij mensen. Ik geloof dat alleen bonobo's en dolfijnen seks voor hun lol hebben, toch? Ga maar eens kijken of de mannetjes daar ook echt zo veel vaker willen).

[IcedEarth]

ik ben voor sex voor het huwelijk, want dat is leuk.


over a-seksualiteit:
Ik heb daar laatst een artikel over gelezen (weet niet meer waar), met verhalen van mensen die het zelf hadden. En het bleek (althans voor die mensen in het artikel) wel dégelijk vervelend te zijn. Zeker binnen een relatie waarin de ander wel zijn/haar libido heeft. Tuurlijk zijn er dan lieve partners die zoiets hebben van "dan niet", maar die zijn erg schaars. En als ze al zo'n lieve partner hadden gevonden voelden ze zich toch alsof ze die partner te kort deden. In ieder geval: bij hen was een groot deel van de relaties gestrandt door a-seksualiteit, of door gevoelens die daar door werden veroorzaakt.

[Estar]

Ik ben voor seks voor het huwelijk, omdat ik het teveel wil en ik bang ben dat ik dan voor de rest van mijn leven vast zit aan iemand die er geen zak van kan in bed.

[Bongalientje]

Estar schreef op 29-03-2007 @ 17:54 :
Ik ben voor seks voor het huwelijk, omdat ik het teveel wil en ik bang ben dat ik dan voor de rest van mijn leven vast zit aan iemand die er geen zak van kan in bed.

dat kun je leren

[Estar]

kunst schreef op 29-03-2007 @ 17:55 :
dat kun je leren

Dat mag je inderdaad hopen

[T_ID]

Anaïs schreef op 20-03-2007 @ 11:43 :
Als je per ongelijk met een SM-fanaat getrouwd bent, kan je je huwelijk dus laten ontbinden.

de bijbel vind SM anders prima

Lees tevens 'fisting and gods will'.

IcedEarth schreef op 29-03-2007 @ 17:52 :
ik ben voor sex voor het huwelijk, want dat is leuk.


over a-seksualiteit:
Ik heb daar laatst een artikel over gelezen (weet niet meer waar), met verhalen van mensen die het zelf hadden. En het bleek (althans voor die mensen in het artikel) wel dégelijk vervelend te zijn. Zeker binnen een relatie waarin de ander wel zijn/haar libido heeft. Tuurlijk zijn er dan lieve partners die zoiets hebben van "dan niet", maar die zijn erg schaars. En als ze al zo'n lieve partner hadden gevonden voelden ze zich toch alsof ze die partner te kort deden. In ieder geval: bij hen was een groot deel van de relaties gestrandt door a-seksualiteit, of door gevoelens die daar door werden veroorzaakt.

Natuurlijk geeft het problemen binnen relaties. Maar 't is niet zo dat die mensen iets missen, dat ze 't zo vreselijk jammer vinden dat ze geen seks willen. Ze vinden het jammer dat zij geen seks willen en hun partner wél. Wezenlijk verschil, lijkt me.

[Nona]

T_ID schreef op 29-03-2007 @ 19:09 :
de bijbel vind SM anders prima

Dat is een nogal vrije interpretatie, ik kan me voorstellen dat niet alle christenen zich daarin kunnen vinden.
Meteen mijn bijbel weer erbij... (a)

T_ID schreef op 29-03-2007 @ 19:09 :
de bijbel vind SM anders prima

Lees tevens 'fisting and gods will'.

Lol, wat een site..
Wel weer leuk om te zien dat er van god dus wel geslikt moet worden

[Gambokkur]

Morgan schreef op 29-03-2007 @ 16:49 :
[B]Ik weet dat ik ONS toch niet echt leuk vind?

Je libido is er niet hoog genoeg voor.
Bekyk het eens : vrouwen met een hoger libido zullen veel sneller een ONS doen, wie ze niet wil heeft een lager libido.

Morgan schreef op 29-03-2007 @ 16:49 :

Wie zegt trouwens dat als een hen een haan afwijst, ze geen seks wil? Misschien wil ze hém wel gewoon niet

lol, waarom proberen alleen de hanen dan ?

Gambokkur schreef op 31-03-2007 @ 14:20 :
Je libido is er niet hoog genoeg voor.
Bekyk het eens : vrouwen met een hoger libido zullen veel sneller een ONS doen, wie ze niet wil heeft een lager libido.

Onzin. Een hoog libido schakelt wil niet uit. 't Kan ook nooit een excuus voor verkrachting zijn. We blijven mensen, geen beesten.

Estar schreef op 29-03-2007 @ 17:54 :
Ik ben voor seks voor het huwelijk, omdat ik het teveel wil en ik bang ben dat ik dan voor de rest van mijn leven vast zit aan iemand die er geen zak van kan in bed.

Dit een beetje, maar eigenlijk gewoon omdat ik seks fijn vind, ik zie geen enkele reden om te wachten.

Gambokkur schreef op 31-03-2007 @ 14:20 :
Je libido is er niet hoog genoeg voor.
Bekyk het eens : vrouwen met een hoger libido zullen veel sneller een ONS doen, wie ze niet wil heeft een lager libido.

Ja, want jij weet a) hoe hoog mijn libido is en b) hoe groot mijn zelfbeheersing is en c) hoe goed eventuele alternatieven zijn.. Maar prima, joh, vrouwen willen zelden seks en eigenlijk vinden ze het nog vies, ook

lol, waarom proberen alleen de hanen dan ?

Dat je uberhaupt zulke vragen stelt; ik geloof dat ik er niet eens meer op wil antwoorden. Heb je dat onderdeel helemaal gemist waarbij veel vrouwelijke dieren alleen de beste mannetjes uitkiezen?

[Gambokkur]

Morgan schreef op 01-04-2007 @ 14:38 :
Ja, want jij weet a) hoe hoog mijn libido is en b) hoe groot mijn zelfbeheersing is en c) hoe goed eventuele alternatieven zijn..

als je libido niet zo hoog is , is het makeklyk om het te beheersen.
En dat je masturberen fyner vindt dan ONS zegt genoeg.

Morgan schreef op 01-04-2007 @ 14:38 :
Dat je uberhaupt zulke vragen stelt; ik geloof dat ik er niet eens meer op wil antwoorden. Heb je dat onderdeel helemaal gemist waarbij veel vrouwelijke dieren alleen de beste mannetjes uitkiezen?

Ja, en hoe komt het , denk je, dat ze kunnen kiezen ? omdat de mannetjes staan te popelen, uiteraard.
En waarom willen de mannetjes niet alleen de beste vrouwtjes dekken ?