Ben je donor?

Krynn schreef:

Ben wel donor. Wat interesseert mij het nou wat er na m'n dood met m'n lichaam gebeurt. GFT-afval recycle je toch ook?

Was ook bloeddonor, maar na een aantal keer van m'n stokje te zijn gegaan willen ze me niet meer hebben. Ik denk dat ik intussen wel over m'n naaldenangst heen ben, maar er is ook een redelijk belachelijke regel dat je geen bloed mag geven als je het afgelopen jaar een piercing hebt laten zetten...dus tsja. (Van tattoos begrijp ik het nog enigszins, inktrestjes schijnen in je bloed te komen...maar piercings? blah)

hahaha, dan is er sinds mijn 16e nooit een moment geweest dat ik bloed mocht geven geloof ik

sterrenmeisje schreef:

hahaha, dan is er sinds mijn 16e nooit een moment geweest dat ik bloed mocht geven geloof ik

Het mag sowieso pas vanaf 18

[Uice]

Cherry Springs schreef:

Waarschijnlijk zouden we dan nog wel kunnen winnen, met die technologie enzo die we bedacht hebben. Het feit dat we zieke mensen beter kunnen maken is eigenlijk wat de mens onderscheid van de dieren.

Neuh, sommige dieren verzorgen elkaar ook wel.

Het gaat het menselijk ras al lang niet meer om overleven alleen.

Het is het menselijk ras nooit om overleven gegaan. Alleen enkele individuen, en dan vooral met facistisch gedachtengoed, hechten waarde aan het overleven van de soort.

[Mara]

Ja, al jaren. Heb mij enkele weken geleden aangemeld als bloeddonor maar daar heb ik nog niks van gehoord.

[RodeKrab]

Nee ik ben geen donor.

[snoopy]

Quis schreef:

Bedoel je niet speciaal?

Nee. Ik bedoelde echt sociaal. O+ kun je namelijk aan iedereen geven.
(en ik kan zelf alleen O ontvangen )

A klontert met B
AB kan alles ontvangen, maar alleen geven aan andere AB's
O kan aan iedereen geven, maar alleen O ontvangen.

MeelFriek schreef:

Ja, al jaren. Heb mij enkele weken geleden aangemeld als bloeddonor maar daar heb ik nog niks van gehoord.

Je kunt ook gewoon langsgaan, dan regelen ze dat meteen

snoopy schreef:

Nee. Ik bedoelde echt sociaal. O+ kun je namelijk aan iedereen geven.
(en ik kan zelf alleen O ontvangen )

A klontert met B
AB kan alles ontvangen, maar alleen geven aan andere AB's
O kan aan iedereen geven, maar alleen O ontvangen.

Oh, tuurlijk, mijn biologie is wat weggezakt.

[*gaapt*]

Ik ben ook donor. Ik geef alleen geen bloed, angst voor naalden houdt me tegen.

*gaapt* schreef:

Ik ben ook donor. Ik geef alleen geen bloed, angst voor naalden houdt me tegen.

Mietje.

[*gaapt*]

Kazet Nagorra schreef:

Mietje.

Nu vind jij zeker ook dat ik geen bloed mag ontvangen als ik dat nodig heb

*gaapt* schreef:

Nu vind jij zeker ook dat ik geen bloed mag ontvangen als ik dat nodig heb

Nee hoor, ik vind alleen dat je een mietje bent.

[*gaapt*]

Kazet Nagorra schreef:

Nee hoor, ik vind alleen dat je een mietje bent.

Tsja, ieder zo zn eigen angsten

*gaapt* schreef:

Tsja, ieder zo zn eigen angsten

Angsten zijn er om overwonnen te worden.

[WolterB]

Ja, ben donor, maar niet voor alles.

[Dr. Korsakov]

Ik ga me binnenkort ook aanmelden als bloed- en beenmergdonor.

Ik heb me wel ooit aangemeld voor de bloedbank, maar ben nog nooit geweest. Weet ook niet zeker of ik bloed mag geven, aangezien ik zo stijf sta van de antidepressiva dat degene die m'n bloed ontvangt een paar maanden met een onuitwisbare grijns op z'n smoel rondloopt.

Wat mij betreft mogen ze na m'n dood m'n hele lichaam van top tot teen strippen. Ik heb er dan toch niet zoveel meer aan.

En ja, als ik ooit iets krijg wil ik ook wel graag een orgaan ontvangen. Dat is voor mij ook een reden om zelf donor te zijn. Quid pro quo, logisch toch?

Dr. Korsakov schreef:

Ik ga me binnenkort ook aanmelden als bloed- en beenmergdonor.

Beenmerg?

Dat klinkt wel eng. Gaan ze dan met een naald in je bot zitten of zo?

DarkSide schreef:

Beenmerg?

Dat klinkt wel eng. Gaan ze dan met een naald in je bot zitten of zo?

Nee, met een roestig zwaard. En dan maar schrapen.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, met een roestig zwaard. En dan maar schrapen.

Ow, dat wil ik dan ook wel.

beenmerg zit in je rug toch? Dan gaan ze toch met zo'n hol naaldje je rug in om die shizzle eruit te halen?
nou meid, ik heb ooit een ruggeprik gehad en ik wens je veel succes

Pippeloen schreef:

beenmerg zit in je rug toch? Dan gaan ze toch met zo'n hol naaldje je rug in om die shizzle eruit te halen?
nou meid, ik heb ooit een ruggeprik gehad en ik wens je veel succes

Beenmerg of merg is de sponsachtige, rode substantie die zich bevindt in het binnenste van beenderen. Je vindt het vooral in het bekken, het borstbeen, de ribben en de ruggenwervels.

Bron: wikipedia.org

Verschillende plaatsen dus, maar ook in de rug idd.

ik heb nog nooit iemand gehoord die dat vrijwillig af ging staan.

De stamcellen die nodig zijn voor een beenmerg- of bloedstamceltransplantatie bevinden zich in de holtes van de botten. Een beenmergdonatie houdt in dat deze bloedstamcellen met stevige naalden uit de achter- bovenrand van het bekken worden gezogen. Dit gebeurt altijd onder volledige narcose. Een beenmergdonatie onder narcose heeft een aantal mogelijke bijwerkingen en een gering risico. De bijwerkingen kunnen bestaan uit een pijnlijk gevoel op de plaats van de beenmergafname en misselijkheid, hoofdpijn of duizeligheid als gevolg van de narcose. Het geringe risico wordt eigenlijk alleen bepaald door de narcose. Iedere narcose houdt een klein risico in. Door middel van de keuring wordt zoveel mogelijk ieder risico vermeden, maar het risico op bijvoorbeeld een allergische reactie kan niet volledig worden uitgesloten.


WTF?!!!

Dat zou ik dus echt alleen doen als een bekende van me mijn beenmerg nodig had om in leven te blijven.

[Bonga]

sorry.. ik kon het niet laten

[Dr. Korsakov]

Er zijn mensen die beenmerg nodig hebben maar geen geschikte donor kunnen vinden. Als ik met een paar prikjes en een paar dagen ongemak een persoon kan helpen doe ik dat. Ik heb er toch genoeg van, en je maakt ook weer nieuwe.

Dr. Korsakov schreef:

Er zijn mensen die beenmerg nodig hebben maar geen geschikte donor kunnen vinden. Als ik met een paar prikjes en een paar dagen ongemak een persoon kan helpen doe ik dat. Ik heb er toch genoeg van, en je maakt ook weer nieuwe.

Hmhm, ik vind het goed van je.

Maar je moet dus wel onder narcose, dus geheel onschadelijk voor jezelf is het niet. Des te meer respect dat je het doet.

Dat is me toch iets te veel gedoe.

Maar ach, je hebt ook mensen die zomaar een nier afstaan.

[Dr. Korsakov]

Kazet Nagorra schreef:

Dat is me toch iets te veel gedoe.

Maar ach, je hebt ook mensen die zomaar een nier afstaan.

Ja, dat zou ik niet zomaar doen. Een stuk van mijn lever misschien ook wel, die groeit ook weer terug aan, maar een nier... Wat als mijn ene nier die ik over heb nu aan gort gaat? Overigens, als het bijvoorbeeld mijn zus is die mijn nier nodig heeft heb ik er heel wat minder bezwaren tegen, omdat ik ook niet wil dat zij dood gaat ofzo.

[TopDrop]

Ik ben te egoïstisch om donor te zijn.

Kazet Nagorra schreef:

Dat is me toch iets te veel gedoe.

Maar ach, je hebt ook mensen die zomaar een nier afstaan.

Mensen gaan dood omdat jij geen beenmergdonor bent, ben je dan niet net zo erg bezig als iemand die na z'n dood geen donor wil zijn?

[TopDrop]

Andijvie schreef:

Mensen gaan dood omdat jij geen beenmergdonor bent [..]

Ik vind dat echt een onzin uitspraak. Mensen gaan dood omdat ze een beenmergziekte hebben.

Andijvie schreef:

Mensen gaan dood omdat jij geen beenmergdonor bent, ben je dan niet net zo erg bezig als iemand die na z'n dood geen donor wil zijn?

Je vergelijking loopt op ongeveer 100 fronten scheef.

Andijvie schreef:

Mensen gaan dood omdat jij geen beenmergdonor bent, ben je dan niet net zo erg bezig als iemand die na z'n dood geen donor wil zijn?

Nee, want doneren na je dood kost niets. Geen moeite en geen geld. Dat mensen uit luiheid geen bloed doneren kan ik nog wel begrijpen.

[PV]

Dr. Korsakov schreef:

Er zijn mensen die beenmerg nodig hebben maar geen geschikte donor kunnen vinden. Als ik met een paar prikjes en een paar dagen ongemak een persoon kan helpen doe ik dat. Ik heb er toch genoeg van, en je maakt ook weer nieuwe.

Ik heb daar ook al eens over na zitten denken, ik denk dat ik me in de toekomst er wel voor aan ga melden. De kans dat je wordt opgeroepen is heel klein, en als je wordt opgeroepen kun je er wel vanuit gaan dat het bijzonder noodzakelijk is...
het is natuurlijk wel ingrijpender (in mijn ogen dan) dan een formulier in te vullen waarop je aangeeft dat je na je dood organen of weefsel af staat, immers dan merk je er zelf toch geen drol meer van.
En bloed of plasma doneren duurt nog geen uur, terwijl beenmerg veel meer tijd en moeite kost.

Maar goede zaak dat je je aan gaat melden het zou ook breder bekend moeten worden wat er allemaal mogelijk is, dan zouden denk ik meer mensen het gaan overwegen.

TopDrop schreef:

Ik vind dat echt een onzin uitspraak. Mensen gaan dood omdat ze een beenmergziekte hebben.

Dat vind ik ook hoor, ik probeer Kazet alleen duidelijk te maken dat het onzin is mensen die geen orgaandonor zijn te beschuldigen van moord, want dan kan je ook zo ver gaan als zeggen dat mensen je beenmerg ontzien ook moord is.

DarkSide schreef:

Je vergelijking loopt op ongeveer 100 fronten scheef.

Mensen die na hun dood geen donor zijn beschuldigen van moord vind ik ook op 100 fronten fout gaan, ik vind het raar dat Kazet het wél onmenselijk vindt na je dood geen donor te zijn, maar zodra er wat moeite bij komt kijken weegt het mensenleven ineens niet meer op tegen die moeite. Dat is net zo goed zeer scheef.

(Voor de duidelijkheid; ik vind dat doneren altijd de keuze is van de persoon zelf, dus of het nu om beenmerg, bloed of organen gaat. Het niet-donor zijn zie ik nooit als moord of iets wat daar op lijkt.)

[Vice]

Andijvie schreef:

Dat vind ik ook hoor, ik probeer Kazet alleen duidelijk te maken dat het onzin is mensen die geen orgaandonor zijn te beschuldigen van moord, want dan kan je ook zo ver gaan als zeggen dat mensen je beenmerg ontzien ook moord is.

Dit gaat dus helemaal nergens meer over. Er zit nog altijd een groot verschil tussen een donor die nog leeft en een donor die dood is en helemaal niks meer aan dat lichaam heeft. Bloeddonatie en beenmergdonatie is natuurlijk heel goed en nobel, maar het is niet zo dat de mensen die geen donor zijn hun bloed en beenmerg verspillen. In tegenstelling tot overleden personen waar gewoon alles wegrot.

Vice schreef:

Dit gaat dus helemaal nergens meer over. Er zit nog altijd een groot verschil tussen een donor die nog leeft en een donor die dood is en helemaal niks meer aan dat lichaam heeft. Bloeddonatie en beenmergdonatie is natuurlijk heel goed en nobel, maar het is niet zo dat de mensen die geen donor zijn hun bloed en beenmerg verspillen. In tegenstelling tot overleden personen waar gewoon alles wegrot.

Ik vind die grens nogal vaag, zéker met bloed, veel mensen kunnen dat heel goed missen maar doen het niet omdat het moeite kost. Dat vind ik echt niet eens zo wezenlijk verschillen van het niet doneren van organen.
Als het niet-donor zijn te vergelijken is met het doorzeven van kleuters, dan is het niet-donor zijn van beenmerg en bloed nog steeds te vergelijken met iets wat daarbij in de buurt komt.

(Zelf vind ik het niet-donor zijn niet te vergelijken met moord, en zodoende het niet doneren van beenmerg en bloed ook compleet niet te vergelijken met moord, ik snap niet hoe mensen het als moord kunnen zien wanneer je geen organen afstaat. Dat is je goed recht, ook al ben je dood. Besef je dat sommige mensen níet het idee hebben dat hun lichaam gewoon wegrot na hun dood, voor hun is het belangrijk intact te zijn.)

De vergelijking met moord gaat sowieso in geen van deze gevallen op. Moord is nog altijd opzettelijke doodslag met voorbedachte rade, dat kan een dode niet doen. Bij iemand die weigert te doneren onbreekt ook de opzet en de voorbedachte rade. bovendien is er geen causaal verband.

[TopDrop]

Het feit dat de mogelijkheid bestaat om donor te zijn is mooi voor de mensen die het nodig hebben. Zie het als iets 'extra's'. Van nature is het natuurlijk onzin om met organen rond te goochelen en uit te wisselen.

Als er een familielid ofzo ziek is, of een persoon van wie ik heel veel hou, en die persoon kan ik 'redden' met een orgaantransplantatie, dan zal ik dat in overweging nemen. Anders niet. Zeker niet aan een onbekende.

Wat er met mij moet/mag gebeuren als ik dood ben weet ik nog niet.

Andijvie schreef:

Ik vind die grens nogal vaag, zéker met bloed, veel mensen kunnen dat heel goed missen maar doen het niet omdat het moeite kost. Dat vind ik echt niet eens zo wezenlijk verschillen van het niet doneren van organen.
Als het niet-donor zijn te vergelijken is met het doorzeven van kleuters, dan is het niet-donor zijn van beenmerg en bloed nog steeds te vergelijken met iets wat daarbij in de buurt komt.

(Zelf vind ik het niet-donor zijn niet te vergelijken met moord, en zodoende het niet doneren van beenmerg en bloed ook compleet niet te vergelijken met moord, ik snap niet hoe mensen het als moord kunnen zien wanneer je geen organen afstaat. Dat is je goed recht, ook al ben je dood. Besef je dat sommige mensen níet het idee hebben dat hun lichaam gewoon wegrot na hun dood, voor hun is het belangrijk intact te zijn.)

Het feit dat het moeite kost vind ik ook geen heel sterk argument om geen bloed te geven. Wat ik wel een argument vind, wat na je dood niet meer speelt, is het feit dat het afgeven van bloed, ook al is het misschien zelfs wel gevaarlijker om op de fiets aan het verkeer deel te nemen, nooit 100% risicovrij is. Ik denk dat veel mensen ook te weinig weten over de risico's van bloeddonatie om op basis daarvan een keuze te kunnen maken. En dan zijn er natuurlijk nog mensen met prikangst. Hoewel niet erg rationeel kan een angst emotioneel dermate zwaar wegen dat het een goede reden wordt om geen bloed te willen geven.

En over mensen die uit principe geen orgaan willen doneren: Dat soort principes zijn erg leuk, maar een groot deel van die mensen is wat minder principieel als ze zelf een orgaan nodig hebben. Op zo'n moment zou zo iemand ook consequent moeten zijn.

[zoemzoem]

Ik sta geregistreerd als niet-donor. Op dit moment vind ik het geen fijne gedachte om na mijn dood uit elkaar gehaald te worden, ook hoef ik nu geen orgaan van iemand anders te hebben. Met familie is dit anders, daarvoor wil ik best een stuk lever/nier afstaan als dat nodig is. Als ik over tig jaar getrouwd ben en kinderen heb, denk ik hier misschien wel heel anders over, dan zou ik wrsl wel graag bijv. een nieuw hart willen hebben als ik daarmee in leven blijf, maar dan zou ik daarna wrsl er ook geen probleem mee hebben om na mijn dood donor te zijn, omdat iemand dat ook voor mij heeft gedaan.

Bloeddonor wil ik wel worden, maar is de eerste keer niet goed gegaan (wel testafname, vervolgens is mijn oproepbericht bij hun hoofdbureau terecht gekomen, want ik had volgens hen het verkeerde (hun) adres opgegeven, erg waarschijnlijk...), en ik denk er nu steeds niet aan om me aan te melden. Maar de site is geopend, dus ik ga zo even kijken

zoemzoem schreef:

Ik sta geregistreerd als niet-donor. Op dit moment vind ik het geen fijne gedachte om na mijn dood uit elkaar gehaald te worden, ook hoef ik nu geen orgaan van iemand anders te hebben. Met familie is dit anders, daarvoor wil ik best een stuk lever/nier afstaan als dat nodig is. Als ik over tig jaar getrouwd ben en kinderen heb, denk ik hier misschien wel heel anders over, dan zou ik wrsl wel graag bijv. een nieuw hart willen hebben als ik daarmee in leven blijf, maar dan zou ik daarna wrsl er ook geen probleem mee hebben om na mijn dood donor te zijn, omdat iemand dat ook voor mij heeft gedaan.

Ik begrijp dat je nu geen behoefte hebt aan een donororgaan, maar wat als een van je organen het niet meer zou doen, zou je dan op dit moment ook een donororgaan weigeren?

[zoemzoem]

DarkSide schreef:

Ik begrijp dat je nu geen behoefte hebt aan een donororgaan, maar wat als een van je organen het niet meer zou doen, zou je dan op dit moment ook een donororgaan weigeren?

Ja, ik denk het wel, ik vind het geen fijn idee dat er een stukje dood mens in je zit voor de rest van je leven. Maar natuurlijk is dat heel makkelijk gezegd, want ik weet niet wat ik zou doen als ik het echt echt nodig zou hebben.

zoemzoem schreef:

Ja, ik denk het wel, ik vind het geen fijn idee dat er een stukje dood mens in je zit voor de rest van je leven. Maar natuurlijk is dat heel makkelijk gezegd, want ik weet niet wat ik zou doen als ik het echt echt nodig zou hebben.

Hmhm. Ik snap je punt wel, maar de keuze is meestal vrij simpel tussen een stukje dood mens of zelf een dood mens. Zelf lijkt het me dan niet zo moeilijk.

Andijvie schreef:

Mensen die na hun dood geen donor zijn beschuldigen van moord vind ik ook op 100 fronten fout gaan, ik vind het raar dat Kazet het wél onmenselijk vindt na je dood geen donor te zijn, maar zodra er wat moeite bij komt kijken weegt het mensenleven ineens niet meer op tegen die moeite. Dat is net zo goed zeer scheef.

Dat is helemaal niet scheef. Je weet toch hopelijk zelf ook wel dat jij best levens kan redden door (meer) geld te geven aan goede doelen, maar niemand zal beweren dat een luxe diner 'moord' is. Waar het om gaat is dat orgaandonatie niet kost, je hoeft er niets voor op te geven. Je kan uit egoïsme of luiheid geen beenmerg doneren, maar je kan niet uit egoïsme of luiheid geen organen doneren. Dat kan alleen maar vanwege domheid of slechtheid.

(Voor de duidelijkheid; ik vind dat doneren altijd de keuze is van de persoon zelf, dus of het nu om beenmerg, bloed of organen gaat. Het niet-donor zijn zie ik nooit als moord of iets wat daar op lijkt.)

Snap je nu nog steeds niet hoe kinderlijk dit argument is?

[Vice]

Andijvie schreef:

Besef je dat sommige mensen níet het idee hebben dat hun lichaam gewoon wegrot na hun dood, voor hun is het belangrijk intact te zijn.)

Alsof die mensen na hun dood gaan controleren of hun lichaam nog intact is. Het is een feit dat levenloze lichamen wegrotten. Daar kun je nu eenmaal niet omheen. Heel lullig voor die mensen die wel in dat soort sprookjes geloven, maar op een gegeven moment moet je gewoon een onderscheid maken tussen fictie en werkelijkheid.

Vice schreef:

Alsof die mensen na hun dood gaan controleren of hun lichaam nog intact is. Het is een feit dat levenloze lichamen wegrotten. Daar kun je nu eenmaal niet omheen. Heel lullig voor die mensen die wel in dat soort sprookjes geloven, maar op een gegeven moment moet je gewoon een onderscheid maken tussen fictie en werkelijkheid.

Ik zou zeggen: Prima als mensen geen donor willen zijn, maar laat ze dan ook geen orgaan ontvangen op het moment dat ze zelf iets willen. Op die manier laat je mensen een keuze en help je ze tegelijk een beetje om consequent bij hun principes te blijven op het moment dat ze een ernstige ziekte hebben. Win-win situatie.

Gewoon het belgische systeem kiezen, iedereen is donor behalve mensen die bezwaar maken, dan is het hele probleem opgelost.
Daarmee neem je de grote massa namelijk mee die te lui, of besluiteloos is.