Advertentie | |
|
20-01-2006, 02:51 | |||
Citaat:
Citaat:
|
20-01-2006, 07:22 | ||
Citaat:
Nee, ik zeik niet door over 'de Indianen' en jij moet niet doorzeiken over WO2 want daar hebben jij, Bush en de meeste andere Amerikanen niets mee te maken. Ik vind Amerika nu geen fijn land, om genoemde redenen. Waarom sta je eigenlijk achter Bush als je het niet met het grootste deel van zijn beleid eens bent?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
20-01-2006, 08:35 | |||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
20-01-2006, 09:29 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Ik dacht dat democratie nu juist gericht was op het voeren van discussie en, nog een heel belangrijk punt, zelfkritiek. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
NIZ| tegenpartij|Kriminalpolizei!!|De hele mikmak| Dank voor die bloemen
|
20-01-2006, 11:02 | ||
Citaat:
__________________
Het leven van een student bestaat uit vaak en vakkunding weekend vieren met soms een college tussendoor.......één twee, klik klik, go go ...ACTIE!!!!
|
20-01-2006, 11:12 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
20-01-2006, 11:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-01-2006, 11:20 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
20-01-2006, 11:35 | ||
Citaat:
Velen schijnen ook niet te beseffen hoe anders Amerikanen zijn. Dat bedoel ik niet alleen in hun denken en doen, maar vooral in hun geschiedenis en culturele traditie. Je zou zeggen dat mensen de VS zien als verlengstuk of "nieuw-Europees" land (het zijn immers vooral Europeanen geweest die de pioniers waren). Feit blijft dat Amerikanen een com-pleet andere instelling en gedachtengang hebben. Maar het is waar dat die voor een groot gedeelte voor traditionele Europeanen als "mal" of zelfs "gek" wordt gezien. Als je je probeert in te beelden hoe Amerikanen nou precies denken, dan zijn ze niet zo gek. Laatst gewijzigd op 20-01-2006 om 11:41. |
Ads door Google |
20-01-2006, 11:44 | ||
Citaat:
Maar de Korea oorlog leek dacht ik heel erg op de Vietnam oorlog. VS tegen USSR op het grondgebied van een ander land en dat met veel burgerslachtoffers. Oke mischien was de golfoorlog noodzakelijk, want daar weet ik niet veel van. Maar dan blijft er nog genoeg foute dingen over dat ik zei. En onder het beleid van Bush komt er alleen maar meer bij. |
20-01-2006, 12:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-01-2006, 12:07 | ||
Citaat:
Die twee conflicten zijn op dat gebied echt zó niet te vergelijken. |
20-01-2006, 12:27 | ||
Citaat:
Nee, het is niet zo zeer dat ze het niet kennen, maar meer dat ze het anders invullen of anders opvatten. |
Advertentie |
|
20-01-2006, 13:01 | ||
Citaat:
1 het vergroten van de amerikaanse afzet markt 2 zorgen dat europa niet in communistische handen zo vallen Beide vrij egoistische redenen, hiernaast vergeet je te melden dat Amerika voor het betrokken werd in WoII eerst nog geruime tijd wapens leverde aan Duitsland, daar zijn we je nog altijd dankbaar voor Daarnaast haat ik Amerika omdat: -iedereen een wapen mag hebben wat het er niet veiliger op maakt - organisaties als de klu klux clan gewoon worden toegestaan -er niks word gedaan aan de vele zwervers en andere mensen die onder de armoede grens leven (op enkele liefdadigheids organisaties na) -Amerika doet of ze Irak zijn binnengevallen voor de democratie, maar hun ogen sluiten voor tibet of een willekeurig afrikaans land zonder olie. -er niks te merken is van een scheiding tussen kerk en staat -ze een veel te snel groeiende staatschuld hebben, die uiteindelijk zal zorgen voor een economische crisis waar ook de rest van de wereld geraakt door zal worden. Dat was het voor nu, misschien ga ik binnenkort wel verder.
__________________
Nothing is just satire
|
20-01-2006, 13:01 | |
Not again
by Arundhati Roy Recently, those who have criticised the actions of the US government (myself included) have been called "anti-American". Anti-Americanism is in the process of being consecrated into an ideology. The term is usually used by the American establishment to discredit and, not falsely - but shall we say inaccurately - define its critics. Once someone is branded anti-American, the chances are that he or she will be judged before they're heard and the argument will be lost in the welter of bruised national pride. What does the term mean? That you're anti-jazz? Or that you're opposed to free speech? That you don't delight in Toni Morrison or John Updike? That you have a quarrel with giant sequoias? Does it mean you don't admire the hundreds of thousands of American citizens who marched against nuclear weapons, or the thousands of war resisters who forced their government to withdraw from Vietnam? Does it mean that you hate all Americans? This sly conflation of America's music, literature, the breathtaking physical beauty of the land, the ordinary pleasures of ordinary people with criticism of the US government's foreign policy is a deliberate and extremely effective strategy. It's like a retreating army taking cover in a heavily populated city, hoping that the prospect of hitting civilian targets will deter enemy fire. To call someone anti-American, indeed, to be anti-American, is not just racist, it's a failure of the imagination. An inability to see the world in terms other than those that the establishment has set out for you: If you don't love us, you hate us. If you're not good, you're evil. If you're not with us, you're with the terrorists. Last year, like many others, I too made the mistake of scoffing at this post-September 11 rhetoric, dismissing it as foolish. I've realised that it's not. It's actually a canny recruitment drive for a misconceived, dangerous war. Every day I'm taken aback at how many people believe that opposing the war in Afghanistan amounts to supporting terrorism. Lees verder: http://www.guardian.co.uk/GWeekly/St...803016,00.html |
20-01-2006, 13:08 | ||
Citaat:
|
20-01-2006, 13:16 | ||
Citaat:
2) Als je nou ook daadwerkelijk in "jullie" beleid ook met respect omgaat met mensen en andere staatsvormen, dan zouden we helemaal geen probleem hebben. Begin niet over respect te lullen als je er niet naar handelt wil je. "Jullie" president en het amerikaanse beleid doet mij walgen. Als voor mezelf nadenken mij anti amerikaans maakt, dan ben ik niets liever. Ik heb liever geen piemel in mijn anus, maakt dat me anti-homo's? Ik hoor liever nederlands dan turks, maakt dat me anti-turkije? Ik eet liever italiaans dan chinees, maakt dat me anti-china? Nee, het betekent slechts dat ik een eigen mening heb en niet als een gekke koe achter iemand die zich president noemt (en op zeer dubieuze wijze op die plek trrecht is gekomen) aan loop. Laatst gewijzigd op 20-01-2006 om 13:27. |
20-01-2006, 13:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-01-2006, 13:37 | ||
Citaat:
"You're with us or against us". Well, in that case, I'm against you. |
20-01-2006, 13:39 | ||
Citaat:
Maar goed, jij vond het dus een slecht stuk gebaseerd op één regel die je verkeerd geïnterpreteerd had. |
Ads door Google |
20-01-2006, 13:42 | |||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Dus puur omdat hij je president is, sta je achter hem? Kom, laten we met z'n allen achter Balkenende gaan aanlopen. Citaat:
Vooral respect voor oliestaten Bush doet mij walgen. Citaat:
Zoals eerder gezegd: wtf hebben militairen te maken met het recht op vrijheid van meningsuiting? Citaat:
Dus we moeten ons gedragen zoals de wereld ons kent? Ik dacht dat het net andersom was.....Kan wel het gedrag van Bush verklaren. Citaat:
de VS was verre van de enige. En zoals gezegd was het Marshall plan niet geheel zonder eigenbelang. Citaat:
Citaat:
|
20-01-2006, 13:44 | ||
Citaat:
"Nou dit stukje steekt vooral." En wie ben jij om mij te vertellen dat ik iets verkeerd interpreteer? Jij hebt met de auteur gesproken? Jij weet wat hij wilde overbrengen? Jouw uitleg hierboven is heel fijn (ik ben het er ook grotendeels mee eens), maar ik zie niet in hoe dat slaat op de mensen (die we voor het gemak maar even pro-Amerikanen dopen) die hier komen. |
20-01-2006, 13:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-01-2006, 14:23 | ||
Citaat:
Ten eerste wordt er net gedaan alsof er maar 2 mogelijkheden zijn in deze oorlog (met of tegen Amerika). Ten tweede wordt er gesproken over een tegenstander die de "wereld vol met terroristische aanslagen" onbewoonbaar maakt. Dus, het enige wapen dat de tegenstander heeft wordt in de media-oorlog tegen hem gebruikt, terwijl er met geen woord wordt gerept over de eigen bombardementen die heviger zijn en veel vaker worden ingezet. Ten derde worden Amerika en haar acties in een positief daglicht gezet door te zeggen dat Amerika vrijheid betekent en brengt. Wat ook weer een geintegreerde leugen is. De burgers in een land kunnen nooit vrij zijn in wat ze doen, omdat er dan totale chaos zou heersen. Amerika heeft ook een wetboek van strafrecht (oid), net zoals die zogenaamd "verschrikkelijke, onvrije" landen in het Oosten. Natuurlijk zullen bepaalde Oosterse landen iets minder vrijheden kennen dan bijvoorbeeld Amerika, maar dat is iets heel gewoons en mag absoluut geen reden om een land aan te vallen. Met dezelfde redenatie zou Nederland, waarin meer vrijheid is voor de burger dan in elk ander land, alle landen mogen aanvallen. |
20-01-2006, 14:57 | ||
Citaat:
Maar als ik Iceball goed begrijp dat je altijd achter je president moet staan, ook al ben je het niet met hem eens. Dus dat je niet echt voor je eigen mening mag uitkomen. Want dan ben je anti-Amerikaans. Dan lijkt me dat de indoctrinatie daar bijna groter is dan onder het communisme. |
20-01-2006, 15:13 | ||
Citaat:
Je zegt dat je je stoort aan de Anti-Amerikaanse houding op dit forum en in Nederland. Ik stoor me aan arrogante Amerikanen die, zodra iemand commentaar heeft, meteen moord en doodslag schreeuwen en diegene voor terrorist, of als het een Amerikaan is voor landverrader uitmaken. Wat is er mis met het feit dat mensen een mening hebben? Mogen we geen kritiek hebben? Was dat niet het belangrijkste argument tegen het Sovjet-blok? Je moet niet vreemd opkijken, dat wanneer je je als land zó agressief en arrogant opstelt in de wereld, op allerlei gebieden, dat mensen dan gaan zeggen dat ze het er niet zo mee eens zijn.
__________________
Long live our Soviet motherland, built by the people's mighty hand
|
20-01-2006, 15:23 | ||
Citaat:
__________________
Long live our Soviet motherland, built by the people's mighty hand
|
20-01-2006, 15:34 | ||
Citaat:
Ook al deden de Yanks niet meteen actief mee in de oorlog, (Daar had de Amerikaanse bevolking geen zin in, zich bemoeien met de rest van de wereld...) president Roosevelt stond zéér zeker achter de Britten en steunde het gemenebest ook zeker. Zoek maar eens uit wat het Lend-lease program inhield. |
20-01-2006, 15:36 | |||||||||
Citaat:
Citaat:
en heb je daar ook nog een reden voor ? waarom sta jij achter iemand met wie je het niet eens bent ? Citaat:
dat mag. Citaat:
vrijheid van meningsuiting veroverd door militairen ? welnee. militairen richten en schieten op je wanneer ze het niet me je eens zijn, dat is geen vrijheid. Er is nog nooit echte vrijheid ontstaan door militairen. Het enige dat oorlogen ooit teweeg hebben gebracht, is verzet, en dat verzet bracht vrijheid, niet de oorlog zelf. Citaat:
die beschuldigingen zijn grotendeels gewoon terecht. liberaal zijn is wat anders dan mensonterende en ronduit idiote toestanden oogluikend toestaan. Citaat:
waarom zorgt de v.s. niet eens een keer voor hun eigen burgers ? dijken hadden ze in New Orleans goed kunnen gebruiken. Ow, die dijken he, die hebben de Nederlanders toch echt zelf gebouwd, niet de amerikanen. (daarnaast waag ik me eraan te betwijfelen of de vs wel de eerste was, aangezien dat gewoon onlogisch is. belgie is naast de deur, vriend, en was ws dus eerder ter plekke). de v.s. hebben alleen geparticipeerd in WO2 toen de oorlog dichtbij kwam. Als de nazi-troepen geen aanval hadden gelanceerd gericht tegen de v.s., hadden de sovjets het op mogen knappen. ow, feitje voor de vs-patriot : de sovjets waren ook geallieerde troepen in WO2, en zonder de sovjet-troepen hadden de nazi's zondermeer gewonnen. Citaat:
hmm... ooit van indianen gehoord ? ooit van slavenhandel gehoord ? ooit van rassendiscriminatie gehoord ? ooit van de koude oorlog gehoord ? vast wel. verleden tijd, dat ben ik met je eens. maar we meten hier niet met twee maten - de soldaten uit de tweede wereldoorlog zijn met pensioen of overleden. Citaat:
in een wereld met eerlijke verkiezingen, met een ruime vrijheid, waar je eigen mening het hoogste goed is en je het recht en de plicht hebt die te uiten, waar ze niet bang hoeven te zijn voor wat voor dreiging dan ook, en waar de reactie op geweld niet direct geweld is, maar bezinning. Waar vrede een algemeen bekend principe is, waar mensen voor zichzelf nadenken, waar niemand zomaar de koers van een leider goedkeurt 'omdat hij de leider is', waar niemand doelloos achter een ander aanloopt, waar niemand ze verteld hoe het moet, maar alleen maar hoe het mag. In een wereld waar homoseksuelen geaccepteerd zijn, net als negers, kleurlingen, allochtonen, indianen, joden, duitsers en amerikanen. en vooral, een wereld waarin niemand zijn of haar religie misbruikt om principes te verdedigen waar niemand baat bij heeft.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
20-01-2006, 15:38 | ||
Citaat:
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
20-01-2006, 15:39 | ||
Citaat:
Ik weet heel goed wat het Lend-lease program is. Ik heb ook nooit ontkend dat dit bestond Ik heb alleen gezegd dat de VS óók handel dreef met Nazi-Duitsland. Ze wisten al precies wat er gebeurde, maar dit vonden ze kennelijk geen probleem als ze lekker veel winst konden maken.
__________________
Long live our Soviet motherland, built by the people's mighty hand
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Tijd voor de andere mening. mastertime | 57 | 22-07-2004 12:30 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Stop aub zo anti-amerikaans te denken TpieD | 6 | 27-03-2003 00:12 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Franse frietjes TECHNique | 45 | 19-03-2003 09:44 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom anti-Amerikanisme? Alexander | 82 | 23-01-2003 09:34 | |
Films, TV & Radio |
Ga niet naar "Black hawk down"! Verwijderd | 47 | 07-03-2002 18:42 |