[Processor] Sempron

[bamiPoep]

...of beter p4? en waarom

wat is het verschil tussen p4 530, 540, 550, 560 skt

beter een p4 of athlon 64+ kopen?


dank

[Apomes]

bamiPoep schreef op 08-01-2005 @ 03:54 :
...of beter p4? en waarom

wat is het verschil tussen p4 530, 540, 550, 560 skt

beter een p4 of athlon 64+ kopen?


dank

Waarom nu nog een p4 500 reeks kopen als de 600 reeks uitkomt P4 600 reeks presteert 3 tot 9% beter dan de 500 reeks.

Ik zou gewoon wachten, aangezien Pentium zofel gaat veranderen dit jaar...

[M@rco]

Een Pentium 4 is sneller dan een Sempron, maar persoonlijk zou ik liever een Athlon 64 hebben.

[Agamemnon]

Athlon 64+

[Jolt]

bamiPoep schreef op 08-01-2005 @ 03:54 :
...of beter p4? en waarom

wat is het verschil tussen p4 530, 540, 550, 560 skt

beter een p4 of athlon 64+ kopen?

dank

Ligt er helemaal aan wat je budget is, waarvoor je het gaat gebruiken, die ratings van Intel zijn gewoon de kloksnelheden, 560 is geloof ik 3,8 en 550 is geloof ik 3,6 Gigahertz.

Ik weet niet hoe de Intel 600 serie het tegen de Athlon 64 reeks gaat doen. Hopelijk eens beter dan Amd, want Amd begint lui te worden.

Sempron is budget.

Je kan het beste de cpu's vergelijken in het prijs segment.

[M@rco]

Yep... Sempron - Celeron en Pentium 4 - Athlon 64

[Jolt]

Je vergeet de Athlon XP, die was eigenlijk tegen de Pentium 4. Maar die is helaas end of life.

Een cpu van 2002 vergelijken met een cpu van 2004 ...is ook een beetje oneerlijk.

[M@rco]

Ja, maar de Athlon XP verloor het uiteindelijk ook gigantisch tegen de Pentium 4, die was gewoon sneller. Vandaar dat de Athlon 64 kwam, en met succes

[Jolt]

Nee nee nee, de 80 euro Athlon Xp 2500 + deed het namelijk zeer goed tegen de processor die bijvoorbeeld 2x zo duur was.

Het gaat meestal om de prijs, en zelfs een athlon Xp trekt soms de pentium er uit.

Check de cpu charts op tomshardware.

Voor 80 euro heb je een Celeron of een Intel Pentium 4 1,5 gigahertz, nu dus. Weet niet hoe het vroeger was. Maar zo veel prijsdalingen hebben we niet gehad, Xp is namelijk duurder geworden/end of life.

[M@rco]

Ik kom alleen maar dit soort dingen tegen:





Nou zijn de verschillen natuurlijk niet altijd wereldschokkend terwijl het prijsverschil dat toen wel was... maar ja, feit blijft dat Intel op dat moment snellere CPU's had. Wel veel duurder.

[Jolt]

Post ff de link, Tom doet een beetje moeilijk daarmee .

Hier Doet een zeer goedkope Cpu het niet slecht, tegen een veel duurde Pentium 4. Alleen ik vindt het geen goede benchmark, ze pakken stomme chipsets. Niet eens een Athlon 64 3200 + (Winchester) op een nforce 3 mobo

[M@rco]

Ja, dat zeker... maar mijn punt was dat de CPU's van Intel die er tegenover staan (2.4/2.6GHz) wel sneller zijn. Alleen die prijs..

Kijk hier maar eens:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/index.html
http://www6.tomshardware.com/motherb...414/index.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030521/index.html

[Jolt]

Dan moet je die ook weer vergelijken met de processor in dezelfde prijs catagorie .

(Nu spreek ik mezelf tegen , Athlon 64 vergelijken met een oude Intel Pentium 4 ) Ach jah.

[bamiPoep]

M@rco schreef op 08-01-2005 @ 13:26 :
Yep... Sempron - Celeron en Pentium 4 - Athlon 64

dus het word een p4 of athlon 64

waarom p4 of athlon64?

het moet beetje een 'budget' pc worden (ik wil ongeveer een 2.8/3ghz) dus welke is goedkoper

maar wat zijn de nadelen van bijv. de sempron 3100+ tov athlon64 3000 of p4 2.8ghz. bedoel, kan ie wel een beetje mee met hun?

[Jolt]

Sempron 3100 + geen 64 bits instructie.

Let niet zo veel op kloksnelheden die zeggen niet zo veel, maar meer om de ratings.

Als het beetje laag geprijst moet zijn, Athlon 64 3200+ of 3000+, S939.

[bamiPoep]

whut is een s939?


en als ik een nieuwe pc wil, is het goedkoper om gewoon een compleeet systeem te halen (zoals bijv. dell(.nl) ) of gewoon zelf in de winkel samen te stellen?

[MightyMarcel]

bamiPoep schreef op 09-01-2005 @ 03:11 :
whut is een s939?


en als ik een nieuwe pc wil, is het goedkoper om gewoon een compleeet systeem te halen (zoals bijv. dell(.nl) ) of gewoon zelf in de winkel samen te stellen?

socket 939, dat ding waar je je processor in stopt.

[Apomes]

bamiPoep schreef op 09-01-2005 @ 03:11 :
whut is een s939?


en als ik een nieuwe pc wil, is het goedkoper om gewoon een compleeet systeem te halen (zoals bijv. dell(.nl) ) of gewoon zelf in de winkel samen te stellen?

Volgens Clickx magazine staat Dell op de eerste plaats, terwijl de computerwinkel om de hoek op de derde.
Dell is niet meteen goedkoper omdat je weet dat het kwaliteit levert maar het kan wel goedkoper zijn aangezien je direct bij de groothandel bestelt.

[Jolt]

Je hebt voor 500 euro een heel systeem, voor office gebruik goed genoeg .

[Enlightenment]

Budget PC gewoon een Athlon XP 2500+ / 2600+ met Asrock K7S8XE mobo en 512MB DDR/400, voor samen €200. Heb je nog videokaart, harddisk en kast nodig.

[twain4me]

Apomes schreef op 09-01-2005 @ 13:04 :
Volgens Clickx magazine staat Dell op de eerste plaats, terwijl de computerwinkel om de hoek op de derde.
Dell is niet meteen goedkoper omdat je weet dat het kwaliteit levert maar het kan wel goedkoper zijn aangezien je direct bij de groothandel bestelt.

Uhmmmm dell en goedkoop?????

Yeah right.. als je de 85 euro bezorgkosten + 50 euro programa kosten even niet mee telt

... Ojaaa en vooral geen garantie wil hebben

[Johnnie-mannuh]

dell is minstens 2x zo duur dan als je een redelijk nieuw systeem via giston / salland oid haalt.

+23.30 voor een diskette station ?

[]{ing]

512mb ram kost bij dell maar liefst 143 euro. in de winkels ca 58 euro

[]{ing]

Johnnie-mannuh schreef op 10-01-2005 @ 14:57 :
dell is minstens 2x zo duur dan als je een redelijk nieuw systeem via giston / salland oid haalt.

+23.30 voor een diskette station ?

lol, 7 euro bij 1to0.nl

[M@rco]

Enlightenment schreef op 09-01-2005 @ 18:57 :
Budget PC gewoon een Athlon XP 2500+ / 2600+ met Asrock K7S8XE mobo en 512MB DDR/400, voor samen €200. Heb je nog videokaart, harddisk en kast nodig.

Raad nou geen dingen aan die nergens meer te krijgen zijn... dat ASRock mobo is helaas verleden tijd

[M@rco]

Apomes schreef op 09-01-2005 @ 13:04 :
Volgens Clickx magazine staat Dell op de eerste plaats, terwijl de computerwinkel om de hoek op de derde.
Dell is niet meteen goedkoper omdat je weet dat het kwaliteit levert maar het kan wel goedkoper zijn aangezien je direct bij de groothandel bestelt.

Dell is idd goedkoop, maar dat is natuurlijk relatief. Voor 330 euro heb je bij Dell:

* Celeron 2.6GHz
* 256MB DDR
* 40GB IDE harddisk
* geïntegreerde videokaart
* geïntegreerde geluidskaart
* 48x brander
* 17 inch CRT

Voor die prijs stel je dat nooit zelf samen, dat kan gewoon niet. En je hebt ook nog eens een jaar garantie. Maar: zelf samenstellen kost dan wel wat meer, maar in verhouding krijg je er ook een beter systeem voor terug (als in: het presteert beter).

[Jolt]

Voor 499 met een tftje, en pentium 4.

Naja nadeel is, weining upgrade mogelijkheden, + software die je via andere wegen ook kan krijgen betaal je ook voor jammer genoeg.

Maar jah, als je hem zelf weer samensteld kan je helemaal naar je wensen hem aanpassen.

[Apomes]

]{ing schreef op 10-01-2005 @ 15:15 :
512mb ram kost bij dell maar liefst 143 euro. in de winkels ca 58 euro

yeah right ik betaal voor 512 DD SDRam ook een 110 euro hoor.

[Apomes]

twain4me schreef op 09-01-2005 @ 19:36 :
Uhmmmm dell en goedkoop?????

Yeah right.. als je de 85 euro bezorgkosten + 50 euro programa kosten even niet mee telt

... Ojaaa en vooral geen garantie wil hebben

Maar je weet wel dat je een kant en klaar systeem inhuis haalt met kwaliteit

[]{ing]

Apomes schreef op 10-01-2005 @ 17:14 :
yeah right ik betaal voor 512 DD SDRam ook een 110 euro hoor.

haha, kijk hier maar http://www.tweakers.net/pricewatch/53974

[]{ing]

Apomes schreef op 10-01-2005 @ 17:15 :
Maar je weet wel dat je een kant en klaar systeem inhuis haalt met kwaliteit

hoezo? zonder onderbouwing kan je zeggen wat je wilt

[Darko]

Apomes schreef op 10-01-2005 @ 17:14 :
yeah right ik betaal voor 512 DD SDRam ook een 110 euro hoor.

Dan ben jij toch wel heel erg afgezet zeg..

Sempron zou ik voor de lange termijn niet kopen. Deze processor is eigenlijk meer te vergelijken met de Celeron-D dan met de Pentium 4.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 10-01-2005 @ 15:21 :
Raad nou geen dingen aan die nergens meer te krijgen zijn... dat ASRock mobo is helaas verleden tijd

Aaargh je hebt gelijk. Eerst de K8S8X nu ook de K7S8XE nauwelijks te verkrijgen, plaatsgemaakt voor die K7UPGRADE dingen.

Jammer want het zijn superfijne borden, 40 euro en superstabiel, superhoog overclocken (1833 @ 2333 bij mij, met 19dba cpufan) etc. K8S8X ook supergoed bord.

Jammer, want nu heeft Asrock toch wel de beste borden eruit gehaald.

[Jolt]

Ach jij, asrock en amd fan girl.
Niks mis met nforce hoor.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 10-01-2005 @ 15:59 :
Dell is idd goedkoop, maar dat is natuurlijk relatief. Voor 330 euro heb je bij Dell:

* Celeron 2.6GHz
* 256MB DDR
* 40GB IDE harddisk
* geïntegreerde videokaart
* geïntegreerde geluidskaart
* 48x brander
* 17 inch CRT

Voor die prijs stel je dat nooit zelf samen, dat kan gewoon niet. En je hebt ook nog eens een jaar garantie. Maar: zelf samenstellen kost dan wel wat meer, maar in verhouding krijg je er ook een beter systeem voor terug (als in: het presteert beter).

Duron 1.6GHz - 40
Asrock K7S41 - 40 (ja deze is nog wel te krijgen, met onboard VGA/Sound/LAN)
256MB DDR - 35
40GB HDD - 45
CDRW - 30
17" CRT - 130
Kast - 30

€350 (ex verzendkosten dan wel, maar zullen bij Dell hoger zijn ws.)

Alleen dell heeft windows er vast wel legaal erbij. Voor de mensen die dat op prijs stellen is dat een plus. Maar windows erbij, dat is wel een met shit volgepropte voorgeinstalleerde versie met een neppe recoverycd dus geen echte windows installatie cd. duron 1.6GHz is alleen slecht te verkrijgen, presteert standaard even goed als de celeron 2.6GHz, FSB op 166 instellen of zelfs 200 geeft je een leuke snelheidsverbetering.

[Jolt]

Enlightenment schreef op 10-01-2005 @ 21:09 :
verhaaltjhe

Waarom hou je er niet eens rekening mee, dat sommige mensen niet willen overlocken, dan is zo een dell systeempje perfect. Je hebt een mooie kast, tft, en boxen, past allemaal bij elkaar.

Die pc kan je tenmiste in je huiskamer zetten.

[Enlightenment]

Jolt schreef op 10-01-2005 @ 21:13 :
Waarom hou je er niet eens rekening mee, dat sommige mensen niet willen overlocken, dan is zo een dell systeempje perfect. Je hebt een mooie kast, tft, en boxen, past allemaal bij elkaar.

Die pc kan je tenmiste in je huiskamer zetten.

Nou de stelling was dat je met zelfbouw gewoon niet goedkoper kán, dat bestrijdt ik. Maar erg concurrerend is het niet nee, Dell kan die krengen zeer goedkoop inkopen en dus ook maken.

Als mensen niet willen overclocken moeten ze dat niet doen. Bij deze Duron is het een fluitje van een cent om in het BIOS bij de FSB op page down te drukken, zodat de FSB op 166MHz staat. Als ze dat niet willen hoeft dat niet, het is gratis extra performance. Niet alle CPUs loont het om te gaan overclocken, maar een Duron 1.6GHz draait zonder problemen op 2.2GHz.

[Jolt]

Stel jij bent een oude meneer, dan wil je gewoon stabiliteit, snelheid zonder er aan te kloten .

Tja de meeste hier die doen dat wel eventjes de front side bus op 200 zetten.
Ow en waar kan je nog een duron krijgen dan?De meeste winkels hebben alleen nog maar Semprons.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 10-01-2005 @ 21:03 :
Aaargh je hebt gelijk. Eerst de K8S8X nu ook de K7S8XE nauwelijks te verkrijgen, plaatsgemaakt voor die K7UPGRADE dingen.

Jammer want het zijn superfijne borden, 40 euro en superstabiel, superhoog overclocken (1833 @ 2333 bij mij, met 19dba cpufan) etc. K8S8X ook supergoed bord.

Jammer, want nu heeft Asrock toch wel de beste borden eruit gehaald.

Hmm, ja... de K7VT6 (met VIA KT600 chipset) hebben ze nog wel overal. Ook best een goed ding en niet duur

Ik denk ook niet dat ASRock dit expres heeft gedaan (om jou te pesten), als ik me niet vergis wordt die SiS748 chipset gewoon niet meer gemaakt.

[M@rco]

Jolt schreef op 11-01-2005 @ 13:15 :
Ow en waar kan je nog een duron krijgen dan?De meeste winkels hebben alleen nog maar Semprons.

Volgens mij verkoopt geen enkele winkel nog Duron's. Maar ja, voor hetzelfde geld heb je een Sempron 2200+, ook niet slecht

[phoxetis]

pffff, het ging over 'n processor beste mensen.

Hou nou eens op met dat gezeur over overclocken. van 1800 naar 2300 is helemaal geen prestatie, dat kan iedere boer. Het snelheidsverschil is minimaal, als in, minder dan een kwart of de helft ofzo, en niemand zit er feitelijk op te wachten.

Vertel die jongen liever kort wat de voor/nadelen zijn van de theorie waarop de processor gebaseerd is?

[Jolt]

Heb ik liever een Dell Pc dan...

phoxetis schreef op 11-01-2005 @ 13:32 :
pffff, het ging over 'n processor beste mensen.

Hou nou eens op met dat gezeur over overclocken. van 1800 naar 2200 is helemaal geen prestatie, dat kan iedere boer. Het snelheidsverschil is minimaal, als in, minder dan een kwart of de helft ofzo, en niemand zit er feitelijk op te wachten.

Vertel die jongen liever kort wat de voor/nadelen zijn van de theorie waarop de processor gebaseerd is?

Geen verschil in prestatie?

Dus ook niet als je pc/3200 geheugen sychroom laat lopen met je processor. Tuurlijk niet, ga hem lekker onderlocken . Zet hem nog lager als je dat toch niet merkt.

Tja als je pc/2100 of 2700 geheugen hebt, sommige kunnen nog 200 mhz trekken, sommige niet ligt weer aan de kwaliteit geheugen.

@ Ts, kijk hier eens na, alle processors kijk en huiver.

[phoxetis]

Jolt schreef op 11-01-2005 @ 13:32 :
Geen verschil in prestatie?

nee, dat zei ik helemaal niet.

ik ben wel blij dat iemand nu zo een nuttige website post natuurlijk

[Jolt]

Moet je eens naar boven scrollen, daar hadden M@rco en ik ook al een discussie, ging voornamelijk ook over die site .

Ik vondt het namelijk oneerlijk om een cpu uit 2004 te vergelijken met eentje uit 2002. Maar je moet ook voornamelijk in het prijs segment kijken.

De Athlon XP kost onder de honder euro, werd wel altijd ( meestal) geasswoopt door de Intel Pentium 4 en 3 series. Maar die koste ook 100 euro meer/gulden of wat dan ook . Daarom denkt men ook dat Amd slecht is, ze zien toevallig benchmarkes, en wat staat daar Amd ergens onderaan . Tja ze kijken wel niet naar de prijzen...beetje dom.

[phoxetis]

ja, dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. bovendien is dat zowiezo, want amd en intel baseren hun product allebei op een andere theorie

misschien tip voor de TS om daar 's op te gaan googl'en.

[Jolt]

Google hoeft nog niet echt.

Gewoon de Processors, Moederbord en Geheugen Faq @Got beetje doorlezen dan is hij een stuk wijzer. Maar hou er rekening mee dat die niet up to date is .

[Enlightenment]

Jolt schreef op 11-01-2005 @ 13:15 :
Stel jij bent een oude meneer, dan wil je gewoon stabiliteit, snelheid zonder er aan te kloten .

Tja de meeste hier die doen dat wel eventjes de front side bus op 200 zetten.
Ow en waar kan je nog een duron krijgen dan?De meeste winkels hebben alleen nog maar Semprons.

Nouja als die oude meneer aan zelfbouw doet zal hij toch over enige kennis moeten beschikken, als hij het laat doen dan kan diegene de FSB van 133 op 200 zetten en testen met een stability tester of het zaakie stabiel is en de temps ok. Dan heeft die meneer er geen last van en heeft hij een 50% snellere CPU en hogere geheugenbandbreedte.

Duron 1.6GHz is End Of Life. Maar oude voorraden zijn er nog natuurlijk. Heb er hier ook nog 4 liggen.

M@rco schreef op 11-01-2005 @ 13:21 :
Hmm, ja... de K7VT6 (met VIA KT600 chipset) hebben ze nog wel overal. Ook best een goed ding en niet duur

Ja is te vergelijken met SiS748, ook Single Channel overigens.

Ik denk ook niet dat ASRock dit expres heeft gedaan (om jou te pesten), als ik me niet vergis wordt die SiS748 chipset gewoon niet meer gemaakt.

Waar het aan ligt weet ik niet, maar de SiS755 wordt wel nog gemaakt want Asrock K8Combo gebruiken deze CPU, terwijl de K8S8X niet meer leverbaar is. Dus.

phoxetis schreef op 11-01-2005 @ 13:32 :
Het snelheidsverschil is minimaal, als in, minder dan een kwart of de helft ofzo, en niemand zit er feitelijk op te wachten.

50% sneller noem ik geen geringe prestatie, en dat is zeker de moeite waard. Een 1800+ Palomino overclocken heeft weinig zin, maar sommige procs zit veel rek in. Er is geen duidelijke reden waarom je het niet zou doen; het is gratis extra performance.

[phoxetis]

Enlightenment schreef op 12-01-2005 @ 00:29 :
50% sneller noem ik geen geringe prestatie, en dat is zeker de moeite waard. Een 1800+ Palomino overclocken heeft weinig zin, maar sommige procs zit veel rek in. Er is geen duidelijke reden waarom je het niet zou doen; het is gratis extra performance.

Gheh, jij trapt je auto zeker standaard ook altijd richting de 8000 toeren enzo, gewoon, omdat het kan

[Enlightenment]

phoxetis schreef op 12-01-2005 @ 00:52 :
Gheh, jij trapt je auto zeker standaard ook altijd richting de 8000 toeren enzo, gewoon, omdat het kan

Als ik een schakelaartje kan omhalen waarmee mijn auto 50% minder benzine verbruikt dan zal ik dat zeker doen. Ware het niet dat ik Hybride rijd.

[Jolt]

Enlightenment schreef op 12-01-2005 @ 00:29 :

Duron 1.6GHz is End Of Life. Maar oude voorraden zijn er nog natuurlijk. Heb er hier ook nog 4 liggen.

Vindt ik een beetje onzin, jij haalt alleen maar dingen tevoorschijn die end of life zijn. Beetje updaten mevrouwtje , niet alles is zo als vroeger .

Enlightenment schreef op 12-01-2005 @ 00:29 :
Ja is te vergelijken met SiS748, ook Single Channel overigens.

Waarom nog voor single channel gaan?Dual Channel geeft tenmiste nog wat performance, dat is die 20 euro extra wel waardt.

Enlightenment schreef op 12-01-2005 @ 00:29 :
50% sneller noem ik geen geringe prestatie, en dat is zeker de moeite waard. Een 1800+ Palomino overclocken heeft weinig zin, maar sommige procs zit veel rek in. Er is geen duidelijke reden waarom je het niet zou doen; het is gratis extra performance.

Naja haal jij nog ergens zo een cpu vandaan?
En als jij hem kan overlocken dus geluk hebt met de core, wilt niet zeggen dat de rest dat allemaal lukt, niet iedereen heeft een dikke big ass koeler zoals jij .