[pc]lage snelheden op RAM

[namnatulco]

leesprestaties
verwacht resultaat:
Athlon64 3500+ 2200 Mhz MSI K8N Neo2 Platinum nForce3-Ultra Dual PC3200 DDR: 6030 MB/s
resultaat:
Athlon64 3500+ 2200 Mhz Asus A8N-SLI nForce4-SLI Dual PC3200 DDR: 5225 MB/s

schrijfprestaties
verwacht resultaat:
Athlon64 3500+ 2200 Mhz MSI K8N Neo2 Platinum nForce3-Ultra Dual PC3200 DDR 2600 MB/s
resultaat:
Athlon64 3500+ 2200 Mhz Asus A8N-SLI nForce4-SLI Dual PC3200 DDR 1633 MB/s

maakt dat verschil in moederboard (ik heb zelfs een nieuwere chipset) nou echt zo veel uit?
Dit is overgens gemeten met everest home edition.

[Jolt]

Nee en jah, wel met je memory timings, waar het waarschijnlijk aan kan liggen.

Lagere timings is een hoge prestaties, 2-2-2-5 op 200 mhz is natuurlijk sneller dan 2-3-3-7 op 200 mhz.

[M@rco]

Ik zou zeggen: hecht er niet teveel waarde aan.

[Jolt]

Sowieso is Everest niet echt een goed programma daarvoor.

[Enlightenment]

Beter test je met SiSoftware Sandra (www.sisoftware.co.uk). En benchmarken doe je sowieso met alle programma's en overbodige services uit, denk aan Security Center, Indexing Service, Windows update. Allemaal uitdoen middels services.msc. En al je programma's (zie taskmanager). Je moet echt met een kaal systeem benchmarken.

Daarnaast gebruikt SiSoft vaak CAS2 memory voor referentiebenchmarks, terwijl jij wellicht CAS3 geheugen hebt, dat maakt ook verschil.

[M@rco]

Dan nog, je moet gewoon niet teveel waarde hechten aan synthetische benchmarks. Is leuk om een beetje een idee te krijgen van hoe je computer zich verhoudt tot andere systemen, maar vaker wel dan niet zegt het weinig over de "real world" prestaties.

En wat boeien die services nou? Alsof die de prestaties van je computer beïnvloeden zeg. c't heeft dat eens getest en het maakt totaal geen verschil of je nou gewoon lekker alle services hun gang laat gaan of dat je de zogenaamde "overbodige" services uitschakelt.

[Jolt]

Als je voor de hoogste score gaat is dat wel belangrijk, maar daar heb je sowieso niet veel aan.

[Enlightenment]

Synthetische benchmarks zijn handig om te kijken hoe een specifiek gedeelte van je computer presteert, zoals de geheugenbandbreedte. Weet je je geheugenperformance optimaal te krijgen (o.a. door BIOS settings te veranderen en hun effect te meten), kun je dan een reallife benchmark doen om te kijken wat het heeft uigemaakt. Om te benchmarken moet je zorgen dat Windows op de achtergrond niet toevallig aan het indexeren is of een Windows Update check aan het uivoeren is, dat zal je memory benchmark score zeker beinvloeden.

[Jolt]

Je memory helemaal fine tunen geeft in games een maximale prestatie winst van 10 FPS.

[Enlightenment]

Prestatiewinst is vrijwel altijd lineair procentueel. Als je 3200fps haalt is 10fps extra iets heel anders dan dat je 14fps + 10fps haalt. 6% hogere framerates zegt meer iig.

Jolt schreef op 09-03-2006 @ 13:56 :
Je memory helemaal fine tunen geeft in games een maximale prestatie winst van 10 FPS.

Ja, op wat? Een 386 DX met 4 mb RAM die Quake eerst met 0,00001 FPS draaide, of een X2 4800+ die van 250 naar 260 gaat?

[Jolt]

Was toen getest op Doom III, diverse resoluties met een dood gewoon systeem, dus X800XT, 3500+, 1024 MB.

FPS 50 en 60.

Maja voor die 10 FPS moet je en te duur geheugen kopen minimaal 200+ voor 2x 512 MB, die goede tijd met Twinmos met BH-5 is weg, daarnaast of een booster of een DFI mobo met 3+ volt op de Vdimms, kan je beter een nieuwe GPU kopen.

[Enlightenment]

Dat is toch een 20% snelheidsverbetering als je van 50fps naar 60fps gaat. Daar doe ik het voor.

[Jolt]

Jij kan dat niet eens, moet je eerst fatsoenlijk geheugen hebben liggen, daarnaast hogere voltage (heb je waarschijnlijk niet, geen DFI of OCZ booster , want die moederborden van Asrock kunnen niet meer dan 2.8 volt leveren , net te weinig)

En daarnaast heb je nog, wat is sneller, hogere memsnelheid op 2-3-3-7 timings of lagere mem snelheid op 2-2-2-5 timings