[Windows] verschillen tussen FAT32 en NTFS?

[Copelanl)ia]

wat is het verschil tussen deze 2??

Ja.

NTFS is gevanceerder. In sommige gevallen iets sneller, maar dat is te verwaarlozen. Je kunt veel meer security instellen, en het is iets crash-veiliger. Nadeel (voor leken) is dat je 't nauwelijks vanuit DOS kunt bereiken.

Aangezien je ernaar vraagt heb je 't niet nodig, en daarom raad ik je het ook zéker niet aan. Vroeg of laat ga je spijt van de overstap krijgen. Zeker weten.

[Droyd]

Neem FAT32...als je een windows 98 partitie hebt herkent hij je XP schijf tenminste nog in WIN98...Als je NTFS neemt kan WIN98 je XP schijf niet meer herkennen omdat 98 geen NTFS kan lezen...als je ooit hulp nodig hebt hier op scholieren wanneer je je comp sterk naar de kloten hebt geholpen, maak je vaak een grotere kans dat je em kan herstellen als je FAT32 gebruikt...omdat het meer compatibiliteit heeft qua andere operating systems zoals DOS waar je dikwijls iets kan doen om hem te herstellen....FAT32 dus

[Orion]

lekker objectieve info van die 2 hierboven...


ik raad je aan om dit eens te lezen:

http://windows.about.com/library/weekly/aa001231a.htm

"Which format is the best one to use: NTFS or FAT?" The answer, of course, is "it depends."

[Chimera]

Groot voordeel van NTFS: Als je systeem hangt, hoef je nooit te FDISK-en. Kan een hoop ergernissen schelen op grote partities.

Als je niet van plan bent Win9X te gebruiken is er IMHO niks op tegen NTFS te gebruiken.

[Manus J. van Alles]

Je kunt XP toch niet op FAT32 installeren? Of wel?

Manus J. van Alles schreef:
Je kunt XP toch niet op FAT32 installeren? Of wel?

jawel

[ZonerX]

XP kun je gewoon op FAT32 installeren alleen die indelingen van je user accounts kloppen dan voor geen meter. Eigenlijk moet je voor XP ook partities hebben zodat je die account optimaal kunt scheiden. Het werkt dus wel, maar een deel van de opties die XP moet bieden kun je dus vergeten.

Orion schreef:
lekker objectieve info van die 2 hierboven...

Wat is er subjectief aan hetgeen ik weet te vertellen?

Als je dan toch 't wijsneusje wilt spelen, zorg dan wel dat 't terecht is.

ZonerX schreef:
XP kun je gewoon op FAT32 installeren alleen die indelingen van je user accounts kloppen dan voor geen meter. Eigenlijk moet je voor XP ook partities hebben zodat je die account optimaal kunt scheiden. Het werkt dus wel, maar een deel van de opties die XP moet bieden kun je dus vergeten.

Euh, "de indelingen van de user accounts kloppen voor geen meter"?

Leg dat eens haarfijn uit, wil je?

[XCalibur]

Droyd schreef:
Neem FAT32...als je een windows 98 partitie hebt herkent hij je XP schijf tenminste nog in WIN98...Als je NTFS neemt kan WIN98 je XP schijf niet meer herkennen omdat 98 geen NTFS kan lezen...als je ooit hulp nodig hebt hier op scholieren wanneer je je comp sterk naar de kloten hebt geholpen, maak je vaak een grotere kans dat je em kan herstellen als je FAT32 gebruikt...omdat het meer compatibiliteit heeft qua andere operating systems zoals DOS waar je dikwijls iets kan doen om hem te herstellen....FAT32 dus

Volgens mij vroeg hij om de verschil...

[WolterB]

ZonerX schreef:
XP kun je gewoon op FAT32 installeren alleen die indelingen van je user accounts kloppen dan voor geen meter. Eigenlijk moet je voor XP ook partities hebben zodat je die account optimaal kunt scheiden. Het werkt dus wel, maar een deel van de opties die XP moet bieden kun je dus vergeten.

en welke opties zou je dan missen??
*mist voor zover hij weet niets*

[Droyd]

XCalibur schreef:


Volgens mij vroeg hij om de verschil...

Volgens MIJ ligt het dieper...Waarom zou hij enkel de verschillen willen weten als hij het toch niet in de praktijk van plan is uit te voeren, wat hij zeker aan het overwegen is...en als hij op de hoogte is van de voor- en nadelen van FAT32 vs NTFS kan dat hem enkel ten goede komen

Interpreteer mijn reply iets minder direkt astublieft