waarom werkt dit sommetje niet :@ :@

[All Out Of Love]

arghhh
er staat een sommetje :

2+ 6 * dan een wortel tekentje met daaronder 2+7 - 3 =

het antwoord zou dan 17 moeten zijn... maaaaaaaaaar


ik doe dan


2+7 = 9 daar de 2 machts wortel van is 3 tot zover.

dan


6 * 3 = 12 want na machtverheffen en wortel trekken doe je delen en vermenigvuldigen toch ?

dus dan hou je over

2 + 12 -3 = 11 !!!!

wtf !! hoe kan dit ik word leippppppppp

[wann]

6 x 3 = 18...?

ik kom gewoon op 17 uit

de wortel van 2+7 is 3

6 keer 3 is 18

2+18-3 = 17

[All Out Of Love]

huh wtf

waarom zit ik ingodsnaam de hele tijd met 3 * 6 is 12

oke mijn fout

All Out Of Love schreef op 25-07-2006 @ 11:55 :
6 * 3 = 12

[All Out Of Love]

overigens, hoe kan 16 - -4 = 20 zijn

All Out Of Love schreef op 25-07-2006 @ 12:10 :
overigens, hoe kan 16 - -4 = 20 zijn

- en - is +

dus
16 - -4 = 16 + 4 = 20

[Vice]

Waar heb jij in vredesnaam wiskunde gehad.

Vice schreef op 25-07-2006 @ 12:25 :
Waar heb jij in vredesnaam wiskunde gehad.

Inderdaad 22 en niet weten wat 3 * 6 is en 16 - -4

[All Out Of Love]

Vice schreef op 25-07-2006 @ 12:25 :
Waar heb jij in vredesnaam wiskunde gehad.

wiskunde heb ik laten vallen zodra dat kon

beetje kut want nu moet ik het ineens weer leren om verder te kunnen met hbo :@

[drilboor sjakie]

[poetic_tragedy]

2 + 7 - 3 = 6

wortel van 6 = (ongeveer) 2,5

6 * 2,5 = 15


15+2 = 17

toch

[Vice]

All Out Of Love schreef op 25-07-2006 @ 12:59 :
wiskunde heb ik laten vallen zodra dat kon

beetje kut want nu moet ik het ineens weer leren om verder te kunnen met hbo :@

Welke idioot heeft nou ook bedacht dat je wiskunde kan laten vallen.

2+7-3 staat allemaal onder het worteltekentje, of alleen 2+7? Ze hebben haakjes niet voor niets uitgevonden voor wiskunde... pas ze dan ook toe

Edit: het is me al duidelijk uit de reacties eronder. Maar toch, haakjes zijn geen overbodige luxe.

N00dles schreef op 25-07-2006 @ 14:42 :
2+7-3 staat allemaal onder het worteltekentje, of alleen 2+7? Ze hebben haakjes niet voor niets uitgevonden voor wiskunde... pas ze dan ook toe

Edit: het is me al duidelijk uit de reacties eronder. Maar toch, haakjes zijn geen overbodige luxe.

ik zat me ook al af te vragen waar wat precies eindigde... maar -- = + en -+=- en ++=+

Vice schreef op 25-07-2006 @ 14:25 :
Welke idioot heeft nou ook bedacht dat je wiskunde kan laten vallen.

vroeger kon dat toch?

[Lorelei]

Mr Soija schreef op 25-07-2006 @ 16:24 :
vroeger kon dat toch?

Vroeger kon alles

[arP-socialist]

2+ 6 * dan een wortel tekentje met daaronder 2+7 - 3 =

...........______
(2+6)*V(2+7-3)\ =
...............____
of (2+6)*V(2+7)\ -3 ??

arP-socialist schreef op 25-07-2006 @ 16:52 :
2+ 6 * dan een wortel tekentje met daaronder 2+7 - 3 =

...........______
(2+6)*V(2+7-3)\ =
...............____
of (2+6)*V(2+7)\ -3 ??

Je weet toch dat het 17 is?
Dan kunnen ze dus allebei niet..

2 + 6 * sqrt( 2 + 7 ) - 3 = 17

Of, als je zo nodig overbodige haakjes wil:
2 + ( 6 * sqrt( 2 + 7 ) - 3 ) = 17

[capibara]

Rekenen met dit weer...zz

[arP-socialist]

Andijvie schreef op 25-07-2006 @ 17:05 :
Je weet toch dat het 17 is?
Dan kunnen ze dus allebei niet..

2 + 6 * sqrt( 2 + 7 ) - 3 = 17

Of, als je zo nodig overbodige haakjes wil:
2 + ( 6 * sqrt( 2 + 7 ) - 3 ) = 17

ja ik zag het al maar te lui om nogmaals aan te passen

[Muchacha]

All Out Of Love schreef op 25-07-2006 @ 11:55 :


2+ 6 * dan een wortel tekentje met daaronder 2+7 - 3 =

= 2 + 6 (V2+7) -3
= 2 + 6 (V9) -3
= 2 + 6 (3) -3
= 2 + 18 - 3
= 20 - 3
= 17

Easy toch...
Kreeg ik nog maar zo'n wiskunde

[Mr.Oizo]

Bohhh, zo moeilijk is dat toch niet?

2 + (6 *√2+7) - 3
√2+7 = √9 = 3
Dus dan krijg je: 2 + (6 * 3) - 3
6 * 3 = 18
--> 2 + 18 - 3 = 17

[DanielC]

Ik wordt misselijk van dit topic.

ik kan het gewoon uit mijn hoofd uitrekenen.

En ik heb nog wel zo'n fancy rekenmachine.

[Integer]

[TopDrop]

DanielC schreef op 25-07-2006 @ 22:40 :
Ik wordt misselijk van dit topic.

ik ook

en ik word misselijk van ik word met dt

[Ske*]

Muchacha schreef op 25-07-2006 @ 21:48 :
= 2 + 6 (V2+7) -3
= 2 + 6 (V9) -3
= 2 + 6 (3) -3
= 2 + 18 - 3
= 20 - 3
= 17

Eindelijk!!

[Orpheo]

tja als de haakjes niet op de juiste plek staan heb ik er ook moeite mee

[Bonga]

TI-83 Plus gaf als antwoord
2 + 6 √ (2+7-3) = 16.69693846

[Vice]

2+ 6 * √ (2+7 - 3) =
2+7-3 =6
√6≈2,45
6*2,45≈14,70
2+14,70≈16,70

Ik verwijs u naar huiswerkfora.

Mensen die nu nog aankomen met 16,7 als antwoord moeten écht leren lezen

[mathfreak]

All Out Of Love schreef op 25-07-2006 @ 12:10 :
overigens, hoe kan 16 - -4 = 20 zijn

Laat a een gegeven getal zijn, dan is -1*a, ofwel -a, het tegengestelde van a. Aftrekken van een getal komt dan overeen met het optellen van het tegengestelde van dat getal, dus a-b=a+(-b). Uit -a=-1*a volgt: -(-a)=-1*-1*a=1*a=a. Er geldt namelijk: -a*-b=a*b. Verder geldt: a*-b=-a*b.

argh, wiskunde

[Young Grow Old]

Ik vind het erg om deze som wiskunde te noemen. Het is gewoon basisschoolrekenen.

Young Grow Old schreef op 03-08-2006 @ 13:13 :
Ik vind het erg om deze som wiskunde te noemen. Het is gewoon basisschoolrekenen.

Daarom zegt TS waarschijnlijk ook 'sommetje' he, 't is geen hogere wiskunde

[mathfreak]

Young Grow Old schreef op 03-08-2006 @ 13:13 :
Ik vind het erg om deze som wiskunde te noemen. Het is gewoon basisschoolrekenen.

Mag ik je er in dat verband even op wijzen dat dit basisschoolrekenen gebaseerd is op het gebruik van de elementaire wiskundige bewerkingen optellen, aftrekken, vermenigvuldigen, delen, machtsverheffen en worteltrekken, en dat er in dat verband dus wel degelijk sprake is van wiskunde, ook al is het niveau tamelijk elementair?

[Young Grow Old]

mathfreak schreef op 03-08-2006 @ 15:46 :
Mag ik je er in dat verband even op wijzen dat dit basisschoolrekenen gebaseerd is op het gebruik van de elementaire wiskundige bewerkingen optellen, aftrekken, vermenigvuldigen, delen, machtsverheffen en worteltrekken, en dat er in dat verband dus wel degelijk sprake is van wiskunde, ook al is het niveau tamelijk elementair?

Natuurlijk, dat weet ik. Maar mijn reactie was bedoeld op de kreet van mijn voorganger: 'argh, wiskunde'. Ik kan me best voorstellen dat mensen wiskunde moeilijk vinden en er daardoor een hekel aan hebben gekregen, maar om dat in dit soort gevallen te gaan roepen, vond ik ver gaan. Vandaar mijn reactie dat dit basisschoolrekenen was, iets wat iedereen toch wel zou moeten kunnen.

[sdekivit]

je zou een moeten zien hoe vaak meneer van Dale op de middelbare school in de hogere klassen van het vwo nog wordt verkracht

meneer van dale wacht op antwoord

Machten vermenigvuldigen dalen wortels optellen aftrekken?

volgens vandale is √9/3 gelijk aan √3. en dit klopt niet.

of is dit ook wat jij bedoelde?

[mathfreak]

Global1 schreef op 07-08-2006 @ 17:46 :
meneer van dale wacht op antwoord

Machten vermenigvuldigen dalen wortels optellen aftrekken?

volgens vandale is √9/3 gelijk aan √3. en dit klopt niet.

of is dit ook wat jij bedoelde?

Het ging hier om de opgave 2+6*√(2+7)-3=2+6*√9-3=2+6*3-3=2+5*3=2+15=17.

Global1 schreef op 07-08-2006 @ 17:46 :
meneer van dale wacht op antwoord

Machten vermenigvuldigen dalen wortels optellen aftrekken?

volgens vandale is √9/3 gelijk aan √3. en dit klopt niet.

of is dit ook wat jij bedoelde?

sqrt(9/3) is dan ook sqrt(3)
Meneer Van Dalen wacht op antwoord geeft bij sqrt(9)/3 nooit sqrt(3) als antwoord.

waarom staat wortels dan na delen?

[Baron Sengir]

Meneer van Dale is onzin. Sinds de hele wereld dezelfde rekenregels gebruikt is mvd niet meer van toepassing.

Zelf heeft een medestudent een ander ezelsbruggetje geïntroduceerd bij zijn presentatie over wiskundelessen:

de Hardloopwedstrijd.
Mannen Winnen.
Dames Verliezen.
Of Andersom.

Haakjes wegwerken
Machtsverheffen en worteltrekken (van links naar rechts. Zij zijn gelijkwaardig.)
Delen en vermenigvuldigen (gelijkwaardig)
Optellen en aftrekken (gelijkwaardig)

We (2e jaars lerarenopleiding wiskunde) vonden het wel grappig en houden hem voorlopig erin.

[sdekivit]

Global1 schreef op 07-08-2006 @ 17:46 :
meneer van dale wacht op antwoord

Machten vermenigvuldigen dalen wortels optellen aftrekken?

volgens vandale is √9/3 gelijk aan √3. en dit klopt niet.

of is dit ook wat jij bedoelde?

jups dit ja. Daarom zijn haken zo belangrijk of de lengte van de wortel. Want:

sqrt 9
-------- is niet sqrt 3 (ook niet volgens van Dale)
....3

er staat namelijk deel wortel 9 door 3 en niet: neem de wortel van 9/3.

[Supersuri]

Hoe komt het dat er zo veel reacties zijn op een simpel sommetje waar niet eens een onbekende in opgelost hoeft te worden?

En de TS is toch niet echt 22 neem ik aan?

[mathfreak]

Supersuri schreef op 09-08-2006 @ 20:46 :
Hoe komt het dat er zo veel reacties zijn op een simpel sommetje waar niet eens een onbekende in opgelost hoeft te worden?

De opgave is op zich wel simpel, maar de formulering ervan was in eerste instantie niet echt duidelijk.

Supersuri schreef op 09-08-2006 @ 20:46 :
En de TS is toch niet echt 22 neem ik aan?

Waarom is dat zo ongeloofwaardig? Toen ik in 1986 met de Wiskunde MO-A-opleiding begon zat er ook iemand in onze groep die al in de 30 was toen hij met die studie begon.

[Supersuri]

mathfreak schreef op 10-08-2006 @ 11:05 :
De opgave is op zich wel simpel, maar de formulering ervan was in eerste instantie niet echt duidelijk.


Waarom is dat zo ongeloofwaardig? Toen ik in 1986 met de Wiskunde MO-A-opleiding begon zat er ook iemand in onze groep die al in de 30 was toen hij met die studie begon.

Ow ik vroeg het me af omdat het opzich stof is die je in de brugklas krijgt.

Maar ja mischien heb je gelijk en komt het gewoon door de onduidelijke vraagstelling. En ach ja niet iedereen kan goed zijn in wiskunde