Causaal verband (2)

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

1. Lees dat andere onderzoek. Daarin staat duidelijk dat vandalisme wordt veroorzaakt door agressie en drugsgebruik.

2. Volgens jou leidt alcoholgebruik ook niet tot vandalisme dus?

Je denkt te simpel en dat werkt niet of je snapt het gewoon niet, want op die manier zou je ook kunnen zeggen: Een aantal mensen wordt relaxed van cannabis. Hierdoor zullen ze minder vandalisme plegen. Dus neemt deze af. Net zo makkelijk, maar zo werkt het gewoon niet.

-Christa- schreef:

Je denkt te simpel en dat werkt niet of je snapt het gewoon niet, want op die manier zou je ook kunnen zeggen: Een aantal mensen wordt relaxed van cannabis. Hierdoor zullen ze minder vandalisme plegen. Dus neemt deze af. Net zo makkelijk, maar zo werkt het gewoon niet.

Dat ontken ik toch ook niet? En tuurlijk werkt het wel zo, waarom zou het niet zo werken?

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Dat ontken ik toch ook niet? En tuurlijk werkt het wel zo, waarom zou het niet zo werken?

En dus kun je niet tot de conclusie komen dat cannabis gebruikt leidt tot meer vandalisme. Mooi dan zijn we klaar

Kitten schreef:

Ik heb even de discussie over het wel of niet bestaan van een causaal verband tussen agressie enz. afgesplitst en naar W&F verplaatst. Ik heb alleen wat posts gemist, die kan ik niet meer verplaatsen, dus die staan nu nog hier. Gelieve in het andere topic verder te gaan met de discussie over het causaal verband.

Het topic is hier:
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1751365

split die dan ook even en merge de topics daar dan Nu ligt de discussie daar een pagina achter

-Christa- schreef:

En dus kun je niet tot de conclusie komen dat cannabis gebruikt leidt tot meer vandalisme. Mooi dan zijn we klaar

Wel, verdiep je anders eens even in wetenschap methodologie.

-Christa- schreef:

Wil je ophouden jezelf te gedragen als een autoriteit van de wetenschap als je geen argumenten meer hebt?

Ik gedraag me niet als autoriteit jij snapt het gewoon niet en dan valt er niet te discussieren. Als jij niet snapt hoe de methode werkt, dan snap je niet waarom mijn argumenten geldig zijn. Dat maakt niet mijn argumenten onwaar. Zoals al eerder aangegeven werkt THC dosisafhankelijk.

-Christa- schreef:

Je hoeft geen argumenten te hebben hoor, maar het is nogal vervelend als je andere mensen steeds gaat dirigeren stukjes te lezen.

Kijk dit is dus het probleem, je hoeft van mij die stukjes niet te lezen maar ga dan niet met mij in discussie en verwijt mij niet dat ik geen argumenten heb.

[arPos]

maar dit pasje dus:

Lucky Luciano schreef:

Omdat?
Daarnaast heb ik toch al onderzoeken gegeven waaruit de correlatie blijkt.

Heel eenvoudig; Bij het drinken van alcohol en bij het eten van chocolade worden ook dezelfde hersengebieden geactiveerd.

Volgens jouw logica; Chocolade leidt tot agressie.

arPos schreef:

maar dit pasje dus:
[afbeelding]

Ongeldig verklaard uiteindelijk.

Lucky Luciano schreef:

Niet voor alle vormen van vandalisme is agressie nodig Denk bijvoorbeeld aan gravity.

Dat zijn mensen die sowieso wel taggen en dat liever stoned dan nuchter doen. Wat wil je bereiken met je nonredenering?

deadlock schreef:

Heel eenvoudig; Bij het drinken van alcohol en bij het eten van chocolade worden ook dezelfde hersengebieden geactiveerd.

Volgens jouw logica; Chocolade leidt tot agressie.

Alleen wordt het betreffende hersengebied met andere neurotransmitters gestimuleerd bij chocolade dus die redernatie gaat niet op.

Lucky Luciano schreef:

Alleen wordt het betreffende hersengebied met andere neurotransmitters gestimuleerd bij chocolade dus die redernatie gaat niet op.

Bij MDMA en mCPP wordt dezelfde neurotransmitter gestimuleerd maar het effect is compleet anders. Een verdere uitleg ga ik je niet geven aangezien je vast naar het nieuws kijkt.

Groetjes.

deadlock schreef:

Dat zijn mensen die sowieso wel taggen en dat liever stoned dan nuchter doen. Wat wil je bereiken met je nonredenering?

Ik geef diverse vormen van schade aan die kunnen voortkomen uit stoned zijn.

deadlock schreef:

Bij MDMA en mCPP wordt dezelfde neurotransmitter gestimuleerd maar het effect is compleet anders. Een verdere uitleg ga ik je niet geven aangezien je vast naar het nieuws kijkt.

Groetjes.

Nou het heeft invloed op dezelfde neurotransmitter maar niet automatisch ook op de receptoren van de neurostransmitter. Bovendien zijn er mogelijk ook andere neurotransmitters betrokken.

Lucky Luciano schreef:

Ik geef diverse vormen van schade aan die kunnen voortkomen uit stoned zijn.

Door het verzinnen van verbanden.

deadlock schreef:

Door het verzinnen van verbanden.

De verbanden zijn aangetoond in de 5tal onderzoeken die ik reeds al heb gepost.

Lucky Luciano schreef:

De verbanden zijn aangetoond in de 5tal onderzoeken die ik reeds al heb gepost.

Nee.

--------------------------------------------------------------------------------

7. Studies find alcohol use contributes to the likelihood of domestic violence and sexual assault and marijuana use does not.

Of the psychoactive substances examined, among individuals who were chronic partner abusers, the use of alcohol and cocaine was associated with significant increases in the daily likelihood of male-to-female physical aggression; cannabis and opiates were not significantly associated with an increased likelihood of male partner violence.

…the odds of any male-to-female physical aggression were more than 8 times (11 times) higher on days when men drank than on days of no alcohol consumption. The odds of severe male-to-female physical aggression were more than 11 times (11 times) higher on days of men’s drinking than on days of no drinking. Moreover, in both samples, over 60% of all episodes occurred within 2 hours of drinking by the male partner. (page 1557)

Source: Fals-Stewart , William, James Golden, Julie A. Schumacher. Journal of Addictive Behaviors. 28, pages 1555-1574. Intimate partner violence and substance use: A longitudinal day-to-day examination. Research Institute on Addictions, University at Buffalo, State University of New York

deadlock schreef:

Nee.

Het negeren van wetenschappelijk bewijs is inderdaad de beste optie voor je standpunt.

Gelukkig is mijn standpunt dan ook helemaal niet dat cannabis altijd tot vandalisme en agressie leidt, maar dat het er toe kan leiden in een significant hogere mate dan roken.

Het is jammer dat een post niet twee keer kan toevoegen middels het + multiquote icoontje, anders kon ik bovenstaande tegen je gebruiken

Lucky Luciano schreef:

Gelukkig is mijn standpunt dan ook helemaal niet dat cannabis altijd tot vandalisme en agressie leidt, maar dat het er toe kan leiden in een significant hogere mate dan roken.

Nonsens, ik heb hierboven een bron gepost waar in staat dat er geen aanwijzingen in die richting zijn. In tegenstelling tot bijvoorbeeld alcohol en coke.

deadlock schreef:

Nonsens, ik heb hierboven een bron gepost waar in staat dat er geen aanwijzingen in die richting zijn. In tegenstelling tot bijvoorbeeld alcohol en coke.

Ja en ik heb bronnen gepost die daar wel aanleiding toe geven, de conclusie die getrokken kan worden is dan het kennelijk niet altijd op alle vlakken tot een verhoging van geweld leidt. O dat is toevallig mijn standpunt.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Ja en ik heb bronnen gepost die daar wel aanleiding toe geven, de conclusie die getrokken kan worden is dan het kennelijk niet altijd op alle vlakken tot een verhoging van geweld leidt. O dat is toevallig mijn standpunt.

jij verzint gewoon dingen. dat het wel een oorzaak is bij vandalisme zo (verzinsel), maar niet bij huishoudelijk geweld.

-Christa- schreef:

jij verzint gewoon dingen. dat het wel bij vandalisme zo, maar niet bij huishoudelijk geweld.

Right als je ook maar enige moeite zou nemen om mijn bronnen te lezen zou je zien dat er wel degelijk een causaal verband is. Maar die moeite wil je niet nemen, dat is niet mijn probleem, maar beschuldig me er niet van dingen te verzinnen daar ze gewoon in die onderzoeken staan.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Right als je ook maar enige moeite zou nemen om mijn bronnen te lezen zou je zien dat er wel degelijk een causaal verband is. Maar die moeite wil je niet nemen, dat is niet mijn probleem, maar beschuldig me er niet van dingen te verzinnen daar ze gewoon in die onderzoeken staan.

Staan ze niet

-Christa- schreef:

Staan ze niet

Ik vraag me af of je ze uberhaupt gelezen hebt, vertel me anders eens wat er in de 3e alinea van de discussie staat van Myerscough.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Ik vraag me af of je ze uberhaupt gelezen hebt, vertel me anders eens wat er in de 3e alinea van de discussie staat van Myerscough.

-Christa- schreef:

Bedankt voor deze confirmatie, kan je nu stoppen de discussie te saboteren.

Lucky Luciano schreef:

Gelukkig is mijn standpunt dan ook helemaal niet dat cannabis altijd tot vandalisme en agressie leidt, maar dat het er toe kan leiden in een significant hogere mate dan roken.

Misschien leidt hamburgers eten in nog wel hogere mate tot agressie.

het raakt kant noch wal wat je zegt.

Stefenootje schreef:

Misschien leidt hamburgers eten in nog wel hogere mate tot agressie. 8-)

het raakt kant noch wal wat je zegt.

Daarvoor is geen neurofysiologisch of statistisch bewijs, bij cannabis wel.

Maar wat wil je nu eigenlijk precies zeggen met je standpunt? Wat heb je tegen cannabis? En geloof je zelf (afgezien van al die onderzoeken) dat cannabis kan leiden tot ongeregelheden?

Stefenootje schreef:

Maar wat wil je nu eigenlijk precies zeggen met je standpunt? Wat heb je tegen cannabis? En geloof je zelf (afgezien van al die onderzoeken) dat cannabis kan leiden tot ongeregelheden?

Nou ik wil dus aangeven dat een accijns voor cannabis niet alleen proportioneel moet zijn tov van de gezondheidsschade bij roken maar dat ook schade die voort komt uit handelen onder invloed van cannabis daarin meegenomen moet worden.

Ik heb verder niets tegen cannabis, maar het lijkt me redelijk dat er net als bij roken en alcohol accijns op wordt geheven.

Wat is zelf geloof doet er niet toe, er zijn bronnen die aangeven dat canabis kan leiden tot materiele schade.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Bedankt voor deze confirmatie, kan je nu stoppen de discussie te saboteren.

Uit: PSYCHOACTIVE DRUGS AND HUMAN AGGRESSION

Thus, there appears to be a consensus among investigators that marijuana is not an antecedent of aggression.
First, alcohol is a potent antecedent of aggressive responding.
Second, marijuana does not appear to facilitate aggressive behavior. Finally,
there is tentative evidence of a relationship between cocaine consumption and
physical aggression.

Opgelost, ik ben er klaar mee.

Spoiler

REFERENCES
Lucks eigen bron: Myerscough, R., & Taylor, S. E (1985). The effects of marijuana on human physical aggression. Journal of Personality and Social Psychology, 49, 1541-1546.

en:

Spoiler

Abel, E. (1977). The relationship between cannabis and violence: A review. Psychological Bulletin,
84, 193-211.
Allen, R. E, Safer, D., & Covi, L. (1975). Effects of psychostimulants on aggression. The Journal of
Nervous and Mental Diseases, 160(2), 138-145.
Babor, T. E, Meyer, R. E., Mirin, S. M., Davies, M., Valentine, N., & Rawlins, M. (1976). Interpersonal
behavior in a small group setting during the heroin addiction cycle. The International Journal
of the Addictions, 11, 513-523.
Baron, R. A., & Richardson, D. R. (1994). Human aggression (2nd ed.). New York: Plenum Press.
Beezley, D. A., Gantner, A. B., Bailey, D. S., & Taylor, S. P. (1987). Amphetamines and human physical
aggression. Journal of Research in Personality, 21, 52-60.
Berkowitz, L. (1993). Aggression: Its causes, consequences, and control. New York: McGraw-Hill.
Berman, M., & Taylor, S. (1995). The effects of triazolam on aggression in men. Experimental and
Clinical Psychopharmacology, 3, 411-416.
Berman, M., Taylor, S., & Marged, B. (1993). Morphine and human aggression. Addictive Behaviors,
18, 263-268.
Bernstein, S., Richardson, D., & Hammock, G. (1987). Convergent and discriminate validity of the
Taylor and Buss measures of physical aggression. Aggressive Behavior, 13, 15-24.
Blue, H. C., & Griffith, E. E. H. (1995). Sociocultural and therapeutic perspectives on violence. The
Psychiatric Clinics of North America, 18, 571-587.
Bond, A., & Lader, M. (1988). Differential effects of oxazepam and lorazepam on aggressive responding.
Psychopharmacology, 95, 369-373.
Bond, W. S., Mandos, L. A., & Kurtz, M. B. (1989). Midazolam for aggressivity and violence in three
mentally retarded patients. American Journal of Psychiatry, 146, 925-926.
Brody, S. L. (1990). Violence associated with acute cocaine use in patients admitted to a medical
emergency department. In M. De La Rosa, E. Y. Lambert, & B. Gropper (Eds.), Drugs and violence:
Causes, correlates, and consequences (NIDA Research Monograph No. 103, pp. 44-59).
Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Burrows, K. L., Hales, R. E., & Arington, E. (1988). Research on the biological aspects of violence.
The Psychiatric Clinics of North America, 11, 499-509.
Bushman, B. (1993). Human aggression while under the influence of alcohol and other drugs: An integrative
research review. Current Directions in Psychological Science, 2, 148-152.
Carlson, N. R. (1994). Physiology of behavior (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Carlson, N. R. (1995). Foundations of Physiological Psychology (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Cherek, D. R., Roache, J. D., Egli, M., Davis, C., Spiga, R., & Cowan, K. (1993). Acute effects of marijuana
smoking on aggressive, escape and point-maintained responding of male drug users. Psychopharmacology,
111, 163-168.
Chermack, S., & Taylor, S. E (1993). Barbiturates and human physical aggression. Journal of Research
in Personality, 27, 315-327 etc.....

-Christa- schreef:

Uit: PSYCHOACTIVE DRUGS AND HUMAN AGGRESSION

Opgelost, ik ben er klaar mee.

Spoiler

REFERENCES
Abel, E. (1977). The relationship between cannabis and violence: A review. Psychological Bulletin,
84, 193-211.
Allen, R. E, Safer, D., & Covi, L. (1975). Effects of psychostimulants on aggression. The Journal of
Nervous and Mental Diseases, 160(2), 138-145.
Babor, T. E, Meyer, R. E., Mirin, S. M., Davies, M., Valentine, N., & Rawlins, M. (1976). Interpersonal
behavior in a small group setting during the heroin addiction cycle. The International Journal
of the Addictions, 11, 513-523.
Baron, R. A., & Richardson, D. R. (1994). Human aggression (2nd ed.). New York: Plenum Press.
Beezley, D. A., Gantner, A. B., Bailey, D. S., & Taylor, S. P. (1987). Amphetamines and human physical
aggression. Journal of Research in Personality, 21, 52-60.
Berkowitz, L. (1993). Aggression: Its causes, consequences, and control. New York: McGraw-Hill.
Berman, M., & Taylor, S. (1995). The effects of triazolam on aggression in men. Experimental and
Clinical Psychopharmacology, 3, 411-416.
Berman, M., Taylor, S., & Marged, B. (1993). Morphine and human aggression. Addictive Behaviors,
18, 263-268.
Bernstein, S., Richardson, D., & Hammock, G. (1987). Convergent and discriminate validity of the
Taylor and Buss measures of physical aggression. Aggressive Behavior, 13, 15-24.
Blue, H. C., & Griffith, E. E. H. (1995). Sociocultural and therapeutic perspectives on violence. The
Psychiatric Clinics of North America, 18, 571-587.
Bond, A., & Lader, M. (1988). Differential effects of oxazepam and lorazepam on aggressive responding.
Psychopharmacology, 95, 369-373.
Bond, W. S., Mandos, L. A., & Kurtz, M. B. (1989). Midazolam for aggressivity and violence in three
mentally retarded patients. American Journal of Psychiatry, 146, 925-926.
Brody, S. L. (1990). Violence associated with acute cocaine use in patients admitted to a medical
emergency department. In M. De La Rosa, E. Y. Lambert, & B. Gropper (Eds.), Drugs and violence:
Causes, correlates, and consequences (NIDA Research Monograph No. 103, pp. 44-59).
Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Burrows, K. L., Hales, R. E., & Arington, E. (1988). Research on the biological aspects of violence.
The Psychiatric Clinics of North America, 11, 499-509.
Bushman, B. (1993). Human aggression while under the influence of alcohol and other drugs: An integrative
research review. Current Directions in Psychological Science, 2, 148-152.
Carlson, N. R. (1994). Physiology of behavior (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Carlson, N. R. (1995). Foundations of Physiological Psychology (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Cherek, D. R., Roache, J. D., Egli, M., Davis, C., Spiga, R., & Cowan, K. (1993). Acute effects of marijuana
smoking on aggressive, escape and point-maintained responding of male drug users. Psychopharmacology,
111, 163-168.
Chermack, S., & Taylor, S. E (1993). Barbiturates and human physical aggression. Journal of Research
in Personality, 27, 315-327.....

Je verwacht toch niet dat ik je verder nog serieus neem nadat je hebt aangetoond niet de moeite te nemen je in de andere argumenten te verdiepen, de bronnen van die argumenten niet leest en alleen reageert met: het staat er niet.

[Elle]

Oja, T_ID had ook nog gelijk.

In the second study, conducted by Myerscough and Taylor:
The authors concluded that the results were
"congruent with a growing consensus among drug investigators that marijuana
does not instigate, precipitate, or enhance aggressive behavior" (p. 1555).

toch leuk

[De Veroorzaker]

Stefenootje schreef:

Wat heb je tegen cannabis?

Ik vraag me meer af wat iedereen tegen lucky heeft, hij maakt een volgens hem valide punt en geeft goede argumenten. Die worden door niemand weerlegt maar na een hoop gelul in de ruimte zou hij wel ongelijk hebben ikniesnapnie.

-Christa- schreef:

Uit: PSYCHOACTIVE DRUGS AND HUMAN AGGRESSION

Opgelost, ik ben er klaar mee.

Spoiler

REFERENCES
Lucks eigen bron: Myerscough, R., & Taylor, S. E (1985). The effects of marijuana on human physical aggression. Journal of Personality and Social Psychology, 49, 1541-1546.

en:

Spoiler

Abel, E. (1977). The relationship between cannabis and violence: A review. Psychological Bulletin,
84, 193-211.
Allen, R. E, Safer, D., & Covi, L. (1975). Effects of psychostimulants on aggression. The Journal of
Nervous and Mental Diseases, 160(2), 138-145.
Babor, T. E, Meyer, R. E., Mirin, S. M., Davies, M., Valentine, N., & Rawlins, M. (1976). Interpersonal
behavior in a small group setting during the heroin addiction cycle. The International Journal
of the Addictions, 11, 513-523.
Baron, R. A., & Richardson, D. R. (1994). Human aggression (2nd ed.). New York: Plenum Press.
Beezley, D. A., Gantner, A. B., Bailey, D. S., & Taylor, S. P. (1987). Amphetamines and human physical
aggression. Journal of Research in Personality, 21, 52-60.
Berkowitz, L. (1993). Aggression: Its causes, consequences, and control. New York: McGraw-Hill.
Berman, M., & Taylor, S. (1995). The effects of triazolam on aggression in men. Experimental and
Clinical Psychopharmacology, 3, 411-416.
Berman, M., Taylor, S., & Marged, B. (1993). Morphine and human aggression. Addictive Behaviors,
18, 263-268.
Bernstein, S., Richardson, D., & Hammock, G. (1987). Convergent and discriminate validity of the
Taylor and Buss measures of physical aggression. Aggressive Behavior, 13, 15-24.
Blue, H. C., & Griffith, E. E. H. (1995). Sociocultural and therapeutic perspectives on violence. The
Psychiatric Clinics of North America, 18, 571-587.
Bond, A., & Lader, M. (1988). Differential effects of oxazepam and lorazepam on aggressive responding.
Psychopharmacology, 95, 369-373.
Bond, W. S., Mandos, L. A., & Kurtz, M. B. (1989). Midazolam for aggressivity and violence in three
mentally retarded patients. American Journal of Psychiatry, 146, 925-926.
Brody, S. L. (1990). Violence associated with acute cocaine use in patients admitted to a medical
emergency department. In M. De La Rosa, E. Y. Lambert, & B. Gropper (Eds.), Drugs and violence:
Causes, correlates, and consequences (NIDA Research Monograph No. 103, pp. 44-59).
Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Burrows, K. L., Hales, R. E., & Arington, E. (1988). Research on the biological aspects of violence.
The Psychiatric Clinics of North America, 11, 499-509.
Bushman, B. (1993). Human aggression while under the influence of alcohol and other drugs: An integrative
research review. Current Directions in Psychological Science, 2, 148-152.
Carlson, N. R. (1994). Physiology of behavior (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Carlson, N. R. (1995). Foundations of Physiological Psychology (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Cherek, D. R., Roache, J. D., Egli, M., Davis, C., Spiga, R., & Cowan, K. (1993). Acute effects of marijuana
smoking on aggressive, escape and point-maintained responding of male drug users. Psychopharmacology,
111, 163-168.
Chermack, S., & Taylor, S. E (1993). Barbiturates and human physical aggression. Journal of Research
in Personality, 27, 315-327 etc.....

Er schijnt een consensus te zijn... Harde wetenschap

[JaJ]

blijkbaar vind men het een totaal onredelijk idee dat men gekke dingen gaat doen van softdrugs. Gaat dit topic ergens over? wat was er mis met het andere topic hier in de buurt?

[Kitten]

JaJ schreef:

blijkbaar vind men het een totaal onredelijk idee dat men gekke dingen gaat doen van softdrugs. Gaat dit topic ergens over? wat was er mis met het andere topic hier in de buurt?

Ik heb dit topic afgesplits op N&A. Ik vind dat het teveel over de manier waarop een causaal verband moet worden bewezen gaat om op N&A thuis te horen. Ik kwam er echter achter dat ik wat berichten vergeten was, maar ik kan geen topics mergen op W&F. Ik heb een verzoek ingediend dat dit alsnog ging gebeuren, maar dat is blijkbaar nog niet opgepikt. Ze zijn in feite hetzelfde topic.

[a-mmber]

Moet iedereen nou perse reageren op zulke kinderachtige opmerkingen?
Het doel van een discussie is niet elkaar af te kraken, maar elkaar opbouwende kritiek te geven en zo gezamenlijk tot een oplossing te komen.

Doh.

[Luki]

Ik denk dat er geen causaal verband is, maar een indirect verband.

Even ter illustratie, mensen worden niet agressief van agressieve muziek, net zomin als mensen depressief worden van depressieve muziek. Mensen luisteren agressieve muziek omdat ze agressief zijn en mensen luisteren depressieve muziek omdat ze depressief zijn.

Het ligt in de persoonlijkheid en het karakter zelf van blowers dat ze agressief zijn en materiële schade veroorzaken. Hetzelfde met alcohol. Beide drugs waarmee men 'de remmen loslaat'. Beide op een andere manier weliswaar. Het blowen en de agressie heeft dus geen casaal verband.

[dreadmanneke]

Grappig dat de causale relaties aantonen via inductieve methode nog altijd zo makkelijk geaccepteerd wordt, zelfs wanneer ze zijn gebasseerd op kleine correlatieve samenhang. Zelden maken onderzoeken expliciet dat ze eigenlijk de extreme complexiteit van de chemisch neuronale interactie niet echt verdisconteren, en erg makkelijk een causaal verband trekken tussen een bepaalde input en een bepaalde output, hoe smal die ook moge zijn. Veel meer dan dat bepaalde stoffen iets doen met bepaalde neurotransmitters weten we niet. Dit is ongeveer analoog aan een literair critucus die uitspraak doet over een boek door de gemiddelde lengte van een zin, of hoe vaak een bepaald woord voorkomt, te analyseren. Of misschien is dat al te optimistisch, en kun je eerder spreken van hoe vaak een bepaalde letter voor komt. Laat staan dat ze begrijpen hoe onze cognitie werkt op een symbolisch niveau waar de werking uiteindelijk om gaat, wat de inhoud is van die cognitieve processen.

Zonder dat dit echt begrepen wordt, staat veel van dergelijk onderzoek die hier aangehaald wordt op losse schroeven.

Bijna bij elk artikel zijn tegenartikelen te vinden die een contrapunt vormen. Zo zijn er talloze artikelen die cannabis in verband brengen met psychosen. Tegelijkertijd zijn er ook artikelen die laten zien dat mensen met aanleg voor psychosen een gebrek hebben aan lichaams eigen cannabinoïden. Je zou dan net zo goed kunnen argumenteren dat het statistisch correlatief van cannabis gebruikers en psychosen verband houdt met een neiging tot zelf medicatie, dat ze opgevuld worden door die exogene soortgelijke substanties.

Ik ben zelf een liefhebber van wiet, en heb altijd meer veel interesse gelet op het enorme verschil van effect dat wiet heeft op verschillende gebruikers. Ik wordt vaak lyrisch, mentaal extreem actief, en kan echt niet goed slapen omdat ik uuuren lang blijf meanderen door allerhande gedachtenkronkels. Terwijl anderen eigenlijk linea recta in slaap vallen, of gewoon echt in een soort van mentale flatline toestand terrecht komen. Dit soort verschillen laten voor mij duidelijk zien dat al dat statistisch onderzoek eigenlijk weinig zegt, aangezien de opmaak van iemand persoonlijkheid/karakter zo enorm van invloed is op de manier waarop de effecten van psychoactieve substanties tot uiting komen.

Sommige worden gewoon achterlijk van cannabis, andere worden creatief, weer anderen houden niet op met praten, terwijl weer anderen in onvermogen verkeren voor sociale interactie. Zelfs de soorten wiet die men rookt maken een enorm verschil. Een goede haze werkt bij mij anders dan een skunk, en bevruchtte wiet met zaadjes doet het weer anders dan onbevruchtte toppen.

Daarom zijn stellingen als wiet leidt tot agressie, onzinnig.
Zo zou je ook kunnen stellen dat het lezen van Heidegger mensen in verwarring brengt. Terwijl je eigenlijk veel beter kunt zeggen dat veel mensen niet in staat zijn zulke informatie goed te verwerken. Hetzelfde geldt voor veel drugs: vele zijn niet in staat die informatie naar behoren te verwerken. Het enige wat resteert is verwarring en desillusie. Terwijl het voor degene die wel in staat is er mee overweg te gaan, veel inspiratie en ideeenrijkdom staat te wachten.

[dreadmanneke]

Dan is er nog een factor die onderzoek bepaald, en dat is dat Amerika MILJARDEN uitgeeft om hun War on Drugs te rechtvaardigen. Onderzoeken die positieve effecten willen onderzoeken krijgen geen geld, en onderzoeken die negatieve dingen willen ontdekken krijgen al het geld. Dit is enorm belangerijke informatie die afweging die je maakt of een onderzoek goed is of niet. Want resultaten van onderzoeken worden weldegelijk bepaald door de preconcepties die het onderzoeks team er op nahoudt, en de gevolgen die de resultaten hebben voor toekomstige financiering.

[dreadmanneke]

Lucky Luciano schreef:

Wel er was een statistisch verband onderbouwd met een verklaring.

Waarom zou je willen spreken van een causaal verband wanneer er louter een statistisch verband is onderbouwd met een verklaring? Hoeveel andere verklaringen zijn er niet mogelijk binnen de huide stand van kennis? Allemaal giswerk, gebouwd op onbewezen aannames doen zo uiteindelijk meer het werk dan de eigenlijke empirische gegevens.

Door zo te spreken over causale relaties maak jeje schuldig aan misleiding en grove simplificatie die geen recht doet aan de complexiteit van de vraag in kwestie. Bad science.

dreadmanneke schreef:

Waarom zou je willen spreken van een causaal verband wanneer er louter een statistisch verband is onderbouwd met een verklaring? Hoeveel andere verklaringen zijn er niet mogelijk binnen de huide stand van kennis? Allemaal giswerk, gebouwd op onbewezen aannames doen zo uiteindelijk meer het werk dan de eigenlijke empirische gegevens.

Door zo te spreken over causale relaties maak jeje schuldig aan misleiding en grove simplificatie die geen recht doet aan de complexiteit van de vraag in kwestie. Bad science.

Bedankt voor je reacties. Ik spreek helemaal niet zo over causale relaties. De discussie was of er accijnzen moesten komen op wiet. Er was een mening dat wiet alleen een gezondheidsrisico had in vergelijking met roken, maar naar mijn mening is er ook een risico voor vandalisme. De discussie is hierna afgesplitst. Ik geef meerdere keren aan dat wiet bij sommige mensen *kan* leiden tot vandalisme, dus lang niet bij iedereen.