Leugendetector vraagje

[floffy3]

Ik vroeg me altijd af of een leugendetector eigenlijk wel betrouwbaar is..

Kun je een leugendetector doorstaan als je liegt? want leugenaars kunnen tijdens zo'n leugendetector extra chaotisch doen of gestructureerd..

[Schrödinger]

Nee, die zijn niet betrouwbaar.

Je kan de proef verpesten door lichtjes met je arm of hand te bewegen dacht ik. Maar dan kunnen ze ook zien dat je hebt gemanipuleerd.

[Uice]

Er bestaan geen werkende leugendetectors.

Hoewel er in Amerika en in bepaalde delen van Europa wel leugendetectietests gedaan worden bij politieonderzoek, mag de uitslag van zo'n test nooit als bewijsmateriaal gebruikt worden. Het is puur een ondervragingstechniek.

[Daboman]

klopt, je kunt de fysiologische reactie die (meestal) wordt gemeten niet onderdrukken. Maar je kan het wel oproepen op het moment dat je eigenlijk gewoon de waarheid spreekt (door jezelf wijs te maken dat je dan liegt). Als je dat doet weet de tester dus niet meer wanneer je gelogen hebt en wanneer niet.

Uice schreef:

Er bestaan geen werkende leugendetectors.

Hoewel er in Amerika en in bepaalde delen van Europa wel leugendetectietests gedaan worden bij politieonderzoek, mag de uitslag van zo'n test nooit als bewijsmateriaal gebruikt worden. Het is puur een ondervragingstechniek.

Echt? Ik dacht dat het in bepaalde staten wel als bewijsmateriaal gold.

Daboman schreef:

klopt, je kunt de fysiologische reactie die (meestal) wordt gemeten niet onderdrukken. Maar je kan het wel oproepen op het moment dat je eigenlijk gewoon de waarheid spreekt (door jezelf wijs te maken dat je dan liegt). Als je dat doet weet de tester dus niet meer wanneer je gelogen hebt en wanneer niet.

Dit is sowieso niet waar. Wanneer je liegt of de waarheid spreekt zijn bepaalde stukken van je hersenen actief en je kunt wanneer je de waarheid spreekt wel proberen óók wat te zenuwzweten, maar de hersenactiviteit wordt gemeten. Dit kun je niet beïnvloeden.

[Uice]

Lusi schreef:

Echt?

Ja.

In India wanneer de defendant het vraagt in elk geval wel. En ik ben te lui om verder te zoeken.

[Daboman]

Lusi schreef:

Echt? Ik dacht dat het in bepaalde staten wel als bewijsmateriaal gold.


Dit is sowieso niet waar. Wanneer je liegt of de waarheid spreekt zijn bepaalde stukken van je hersenen actief en je kunt wanneer je de waarheid spreekt wel proberen óók wat te zenuwzweten, maar de hersenactiviteit wordt gemeten. Dit kun je niet beïnvloeden.

Jawel. In ieder geval wel bij leugendetectors waarbij de galvanic skin reflex gemeten wordt. Ik ken er geen waarbij de hersenen gemeten worden eigenlijk, maar ik weet dat er een bestaat die dus de galvanic skin reflex meet. Volgens mij kan je ook naar de pupillen van je ogen kijken, ik vermoed dat jezelf voor de gek houden daar ook best zou kunnen werken.

Ik heb de proef zelf uitgevoerd en hoewel ik het apparaat zelf niet kon misleiden bleek 1 (op 60) student wel in staat om het apparaat te misleiden. De beloning was het niet hoeven schrijven van het verslag

fMRI.

[Lorelei]

Lusi schreef:

fMRI.

fMRI is niet echt wat er meestal onder leugendetector wordt verstaan toch? Maar idd, een scan zou je niet echt kunnen misleiden (misschien als je intussen gaat bidden oid zodat er allerlei rare plekken ook oplichten..).

De nieuwe generatie leugentests include fMRI's, waardoor je dus aan zuurstofverbruik ziet welke hersendelen actief zijn. Ik bedoel dus dat de techniek gebruikt wordt, uiteraard is niet elke fMRI een leugendetectortechniektestdinges

[Lorelei]

Lusi schreef:

De nieuwe generatie leugentests include fMRI's, waardoor je dus aan zuurstofverbruik ziet welke hersendelen actief zijn. Ik bedoel dus dat de techniek gebruikt wordt, uiteraard is niet elke fMRI een leugendetectortechniektestdinges

Nee, ik doelde ook op het eerste hoor Maar dat wist ik helemaal niet! Wat een dure grap voor een vaag concept als een leugendetector..

Door de hedendaagse techniek (:')) is het helemaal geen vaag concept meer, wellicht wordt het in de toekomst wel weer ingezet.

Ik kwam dit net tegen, 'justitiële verkenningen': http://www.personeel.unimaas.nl/eh.meijer/JV08.pdf

[Martiño]

Lusi schreef:

fMRI.

In theorie wel, maar zulke toepassingen van fMRI zijn nog lang niet goed genoeg ontwikkeld en onderzocht om met zekerheid te kunnen zeggen dat iemand de waarheid spreekt of met zekerheid te kunnen zeggen dat iemand liegt.

Martiño schreef:

In theorie wel, maar zulke toepassingen van fMRI zijn nog lang niet goed genoeg ontwikkeld en onderzocht om met zekerheid te kunnen zeggen dat iemand de waarheid spreekt of met zekerheid te kunnen zeggen dat iemand liegt.

Het zijn nieuwe technieken die nu langzaamaan ingezet worden Mijn punt is vooral dat een leugendetectortest niet zo heel erg scifi of dom Amerikaans is.

[mueslireep]

ja die zijn betrouwbaar, het is vrijwel niet mogelijk om er onderuit te komen omdat je hersenen onbewust signalen door je lichaam sturen als je neit de waarheid verteld. Wel is het zo dat er mensen zijn die van nature niet gevoelig zijn.

mueslireep schreef:

ja die zijn betrouwbaar, het is vrijwel niet mogelijk om er onderuit te komen omdat je hersenen onbewust signalen door je lichaam sturen als je neit de waarheid verteld. Wel is het zo dat er mensen zijn die van nature niet gevoelig zijn.

Srsly, wtf?