Bewustzijn

[^AmArU^]

Dit is een vrij interessante kwestie. Laten we eens uitgaan van de evolutie theorie. Deze stelt eigenlijk dat we ontstaan zijn uit een bacterie. Gewoon een een-cellige oid. Welnu, wij hebben bewustzijn. Een natuurkundige kracht, iets geestelijks, whatever, het zal me een rotzorg wezen. Over het algemeen gaan we ervanuit dat een een-cellige géén bewustzijn heeft. Maar wij zijn ontstaan uit deze eencelligen! Stel dat een eencellige geen bewustzijn had, dan moet op een bepaald moment in de evolutie dit bewustzijn in het evolutieproduct gedrongen zijn! Wanneer was dit? In de overgang van eencellige naar tweecellige? In een latere overgang? Van aap naar mens? Toch vreemd. De overgang tussen aap en mens is vrij ondefinieerbaar vanuit het bewustzijn bekeken! Hoe kunnen we immers zeggen dat op een bepaald punt bewustzijn erin is geslopen? Of wil iemand soms beweren dat dit geleidelijk gegaan is? Kwart bewustzijn, half bewustzijn, heel bewustzijn? Toch interessant. Heeft iemand een verklaring?

[Dit bericht is aangepast door ^AmArU^ (06-03-2002).]

[Demon of Fire]

Minder dan 1 % van alles wat jij doet, doe je bewust, dus blijft er weinig over van het phenomeen bewustzijn.

Je hersenen wekken het idee (voorste linkerhersendeel) dat je in controle over jezelf bent en dat je alles bewust doet. Maar eigenlijk zijn je hersenen tegen je aan het liegen.

Dus om daar iets zinnigs over te zeggen, moet je toch eerst weten wat we uiteindelijk daadwerkelijk bewust doen. En dat is niet veel.

Groetjes
Ben(die verbaasdt stond toen bleek dat minder dan 1 % van zijn acties maar bewust is)

[!!0p3n]

Demon of Fire schreef:
Minder dan 1 % van alles wat jij doet, doe je bewust, dus blijft er weinig over van het phenomeen bewustzijn.

Je hersenen wekken het idee (voorste linkerhersendeel) dat je in controle over jezelf bent en dat je alles bewust doet. Maar eigenlijk zijn je hersenen tegen je aan het liegen.

Dus om daar iets zinnigs over te zeggen, moet je toch eerst weten wat we uiteindelijk daadwerkelijk bewust doen. En dat is niet veel.

Serieus? Daar had ik nog nooit van gehoord en ik had het zeker niet verwacht. Heb je misschien een on-line informatiebron? Als ze zoiets kunnen meten wil ik graag ff het complete wetenschappelijke verhaal horen.

[Demon of Fire]

!!0p3n schreef:
Serieus? Daar had ik nog nooit van gehoord en ik had het zeker niet verwacht. Heb je misschien een on-line informatiebron? Als ze zoiets kunnen meten wil ik graag ff het complete wetenschappelijke verhaal horen.

Had het gezien tijdens de serie over hersenen op Nederland 2...was elke donderdag.(nu niet meer.) Werden meerdere (vooraanstaande) wetenschappes over geintervieuwd.

Elke aflevering ging over een ander aspect van de hersenen.

Ik zal het even voor je moeten opzoeken als ik het kan vinden.

Groetjes
Ben(die het jammer vind dat hij niet veel afleveringen gezien heeft

[^AmArU^]

ik heb het meer over
het bewust zijn
het bewust zijn van je bestaan
begrijp je wel?

dus niet over het nadenken over acties
wat dat is heel relatief
maar meer dat ik kan nadenken over mijn zijn
mijn ik
...
zoals bij die theorie, dat bewustzijn een natuurkundige kracht is
wat denk jij hiervan ben

[I_GenesisII]

Het bewustzijn is iets heel erg mafs. Wij zijn inderdaat ontstaan uit wezens met practisch geen bewustzijn of eigenbesef. Ik denk dat het bewustzijn tegelijk met die wezens verder is ge-evolueerd. Het bewustzijn evolueerd dus parallel aan een soort.Ik worstel zelf ook erg met deze vraag, want een hert heeft wel degelijk bewustzijn maar zal zich waarschijnlijk nooit afvragen waarom hij op aarde is. Een hert voelt, ruikt reageert net als een mens. het is daarom een moeilijke kwestie. Ik denk dat het bewustzijn te maken heeft met je besef van wat er om je heen gebeurd en met het nadenken over je eigen ´zijn´. Je kan je bewustzijn tot een nulpunt reduceren en ook je denken volledig stoppen. Toch houdt je niet op met bestaan. Ik haal hiermee de stelling: ´Ik denk dus ik besta´ een beetje onderuit. Maar goed, je eigenbesef waar komt het vandaan ? Ik heb geen flauw idee. Ik kan aleen maar gokken. Ik heb een vermoeden dat dit wel eens je ziel genoemd kan worden en dat als je je lichaam verliest dat je dan je link naar deze wereld kwijtraakt en er daarom geen vat meer op hebt.

Ach zo denk je verder en verder en kom je er niet uit maar het is wel leuk om te doen vind ik.

[^AmArU^]

nou kijk
ik geloof dat na de dood de dimensie de ziel overblijft en ik geloof dat ook deze bewustzijn heeft
wat dus interessant is hoe dit bewustzijn van het lichaam ook in de ziel kan plaatsnemen, hetzelfde bewustzijn!

denk je maar eens in!
jij bent geen lichaam!
stel dat je je voor probeert te stellen dat jij/jouw bewustzijn plaatsneemt in een ander lichaam! dan is het nog steeds jou en niet hem!
Wat ik me dus afvraag is hoe we, als we eigenlijk allemaal uit atomen zouden zijn geevolueerd, op een gegeven moment bewustzijn kunnen hebben gekregen...stel dat we zeggen dat er een ziel is, hoe kunnen we dan ooit zeggen dat mensen een ziel hebben en dieren niet, of mensen en dieren wel en planten niet, als we allemaal uit hetzelfde zijn geevolueerd? Wat is het criterium?

Stel je eens voor dat er geen grens is tussen de ene ziel en de andere. Dat het een eenheid is.
Dat elke ziel niet meer is als een stok die het water scheidt.

[Not for Sale]

volgens mij vinden biologen dat zoogdieren bewust zijn en andere dieren niet kweenie hoor

[Mujahideen]

AmAru, ik denk dat je een gevoelig snaar heb getroffen, zeer interessant allemaal. Ik denk dat de enige verklaring is dat het bewustzijn goddelijk geinspireerd is.

Ps: bedoel je niet met het bewustzijn een spiritueel kwaliteit dat de mens goed gedrag en goede gedachte gebiedt en hem helpt om juist te denken en vertelt wat fout is?

[^AmArU^]

Mujahideen schreef:
AmAru, ik denk dat je een gevoelig snaar heb getroffen, zeer interessant allemaal. Ik denk dat de enige verklaring is dat het bewustzijn goddelijk geinspireerd is.

Ps: bedoel je niet met het bewustzijn een spiritueel kwaliteit dat de mens goed gedrag en goede gedachte gebiedt en hem helpt om juist te denken en vertelt wat fout is?

Ja bewustzijn is een vaag begrip, en versta er vooral onder wat je wilt, maar als ik letterlijk van het begrip uitga: het bewust zijn van het leven...

Ps: bedoel je niet met het bewustzijn een spiritueel kwaliteit dat de mens goed gedrag en goede gedachte gebiedt en hem helpt om juist te denken en vertelt wat fout is?

Hihi.
En hoe verklaar je het bestaan van goed en fout in universele vorm dan?
Wat is dan goed en fout en hoe bepaalt dat bewustzijn dat dan?
Hoe verklaar je intrinsieke moraal?

[Dit bericht is aangepast door KontraDix (07-03-2002).]

[I_GenesisII]

KontraDix schreef:
Hihi.
En hoe verklaar je het bestaan van goed en fout in universele vorm dan?
Wat is dan goed en fout en hoe bepaalt dat bewustzijn dat dan?
Hoe verklaar je intrinsieke moraal?

[Dit bericht is aangepast door KontraDix (07-03-2002).]

Goed en fout in universele vorm: Ik denk dat het bewustzijn gericht is op leven en creeren en niet op vernieteging. Volgens mij is dus universeel goed en kwaad:

Goed: Het maken van leven en of voorwerpen
Kwaad : de vernieteging

Natuurlijk is niet alle vernieteging slecht, in tegendeel, maar gewoon de algemene kwestie.

Dus er zijn uitzonderingen...en wie bepaalt wat daarmee gebeurt?
En hoe kan creatie bestaan zonder vernietiging?

[Sylvain Altherian]

Ik denk dat Goed en Kwaad überhaupt niet bestaan... Meer in de lijnen van "Er gebeurt iets, en dat gebeurt, dus het gebeurt, punt uit." Je kunt er nooit een stempel op drukken wat goed of kwaad is...

De perceptie van goed en kwaad is onderhevig aan het standpunt van de waarnemer, maar ik denk dat uiteindelijk alle gebeurtenissen gebeuren vanuit een complete objectiviteit...

(Damn, dit is moeilijk uit te leggen... Volgens mij heb ik het nou nog fout gedaan )

[^AmArU^]

Sylvain Altherian schreef:
Ik denk dat Goed en Kwaad überhaupt niet bestaan... Meer in de lijnen van "Er gebeurt iets, en dat gebeurt, dus het gebeurt, punt uit." Je kunt er nooit een stempel op drukken wat goed of kwaad is...

De perceptie van goed en kwaad is onderhevig aan het standpunt van de waarnemer, maar ik denk dat uiteindelijk alle gebeurtenissen gebeuren vanuit een complete objectiviteit...

(Damn, dit is moeilijk uit te leggen... Volgens mij heb ik het nou nog fout gedaan )

het is ook niet bepaald ontopic

[Isa]

zelfs al die ontelbare eencelligen die in mijn eigen lichaam zweven hebben volgens mij bewustzijn en ze weten wat ze doen.

[I_GenesisII]

Kenny McCormick schreef:
zelfs al die ontelbare eencelligen die in mijn eigen lichaam zweven hebben volgens mij bewustzijn en ze weten wat ze doen.

Helemaal waar...alleen HOE groot is hun bewustzijn ?

En universeel goed en kwaad zou inderdaad niet bestaan.Maar ik denk dat er wel degelijk een kracht moet zijn om iets te laten bestaan. Dat zou ik dan goed noemen. Vernieteging is nodig om iets te laten bestaan klopt. Maar je hebt een een universele drang tot ontstaan nodig, denk ik.