rechten

ik wil mss rechten gaan studeren, k doe vwo.
maar wat is het verschil tussen hbo-rechten en rechten op wo niveau?
Iemand ervaring met deze studie?
xx

[Rabbi Daniel]

Met HBO wordt je juridisch adviseur. Dus géén advocaat, géén officier van justitie, en nooit rechter. Bovendien worden HBO'ers als minderwaardig gezien door echte advocaten.

Met WO wel.

HEEL STERK ADVIES: ga WO doen.
Nog sterker advies: ga MBO doen, want als je dit zélf niet uit kan zoeken betwijfel ik of jij ooit een universitaire studie af zal ronden.

[PGWR]

Fleet Admiral schreef op 07-02-2004 @ 20:49:
Met HBO wordt je juridisch adviseur. Dus géén advocaat, géén officier van justitie, en nooit rechter. Bovendien worden HBO'ers als minderwaardig gezien door echte advocaten.

Met WO wel.

Als je rechten op universitair niveau ben je heus niet meteen advocaat of rechter. Wil je dat worden, moet je nog eens vier jaar doorgaan nadat je je MR-titel hebt behaald.

[Rabbi Daniel]

PGWR schreef op 07-02-2004 @ 20:58:
Als je rechten op universitair niveau ben je heus niet meteen advocaat of rechter. Wil je dat worden, moet je nog eens vier jaar doorgaan nadat je je MR-titel hebt behaald.

Wat klets jij nou?

Je bent wel degelijk advocaat als je bent afgestudeerd. Niets 4 jaar.

En om rechter te worden ben je nog wel langer bezig. Eerst flink wat ervaring opdoen, en dan een tijd in Zutphen studeren.

Als je de universitaire studie rechten hebt afgerond, krijg je de meesterstitel. Het afronden heeft dus civiel effect: je mag altijd 'mr.' voor je naam zetten.

Dat je die titel hebt wil echter nog niet zeggen dat je advocaat bent: advocaat word je na (meestal) twee à drie jaar advocaat-stagiair te zijn geweest, een periode waarin je onder leiding van een patroon wordt opgeleid tot advocaat.

Als men je voldoende geschikt acht, word je beëdigd tot advocaat, in tegenwoordigheid van een vertegenwoordiger van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA). Je bent dus op zijn vroegst rond je 25e advocaat, als je op je 22e afgestudeerd bent.

Verder het verschil. Je kunt geen rechten 'studeren' op HBO-niveau, omdat het hoger beroepsonderwijs geen studie is. Je kunt wel een opleiding volgen tot juridisch medewerker of, met een wat ouderwets woord, praktizijn. Dat betekent niet-academisch geschoold juridisch adviseur. Welke beroepen je daar in de praktijk mee kunt worden, is niet helemaal duidelijk: de opleiding HBO-recht bestaat nog geen twee jaar, zodat er nog geen beeld is over de arbeidsperspectieven.

Na een afgeronde studie rechten kun je advocaat worden (na de periode als advocaat-stagiair), bedrijfsjurist (kun je in principe meteen mee beginnen), rechter (raio-opleiding van zes jaar), officier van justitie (raio-opleiding van vier jaar) of universitair docent (men vraagt hiervoor vaak alleen gepromoveerde juristen).

[Susanne]

Fleet Admiral schreef op 07-02-2004 @ 20:49:
Nog sterker advies: ga MBO doen, want als je dit zélf niet uit kan zoeken betwijfel ik of jij ooit een universitaire studie af zal ronden.

Ze mag het toch wel vragen zeg..

Fleet Admiral schreef op 07-02-2004 @ 20:49:
Nog sterker advies: ga MBO doen, want als je dit zélf niet uit kan zoeken betwijfel ik of jij ooit een universitaire studie af zal ronden.

Bij jou ook Fleet, bij jou ook.

[duivelaartje]

Fleet Admiral schreef op 07-02-2004 @ 20:49:
Nog sterker advies: ga MBO doen, want als je dit zélf niet uit kan zoeken betwijfel ik of jij ooit een universitaire studie af zal ronden.

Misschien zeg ik nou iets doms , maar dit forum is er toch om vragen te stellen?

[Susanne]

duivelaartje schreef op 07-02-2004 @ 21:42:
Misschien zeg ik nou iets doms , maar dit forum is er toch om vragen te stellen?

Ja

Hij gaat nu studeren ergens in Tjechië dus dan heb je het recht om dat te zeggen natuurlijk! ( Waarom heb je dat eigk in je info staan FA? Ik heb er toch ook niet staan '5VWO N&G, volgend jaar Rug en lid van v.a.p.'..)

[El Kim]

Fleet Admiral schreef op 07-02-2004 @ 20:49:

Nog sterker advies: ga MBO doen, want als je dit zélf niet uit kan zoeken betwijfel ik of jij ooit een universitaire studie af zal ronden.

Ik denk dat dit eerder op jou van toepassing is Aangezien jij niet eens met twéé pogingen één jaar van een MBO kunt afronden, denk ik niet dat WO iets voor je is

Maar anoniemmoppie, als ik jou was zou ik gewoon WO doen. Allereerst krijgen HBOers geen toga (zie ander topic hier op S&S en de reactie van nare man). Jij hebt natuurlijk gewoon je VWO straks, en het WO sluit gewoon beter aan op je VWO dan het HBO dat zal doen. Daarnaast is HBO Recht nog maar net begonnen, dus de kans is groot dat je als proefkonijn gebruikt wordt. Ook wordt het maar op een paar locaties gegeven, terwijl WO Rechten op bijna elke universiteit wel gedoceerd wordt.

Susanne schreef op 07-02-2004 @ 21:52:
Ja

Hij gaat nu studeren ergens in Tjechië dus dan heb je het recht om dat te zeggen natuurlijk! ( Waarom heb je dat eigk in je info staan FA? Ik heb er toch ook niet staan '5VWO N&G, volgend jaar Rug en lid van v.a.p.'..)

Er staat misschien in zijn info, dus het is nog (helemaal) niet zeker Of zouden ze daar mensen zonder vooropleiding aannemen?

Fleet Admiral schreef op 07-02-2004 @ 20:49:
Met HBO wordt je juridisch adviseur. Dus géén advocaat, géén officier van justitie, en nooit rechter. Bovendien worden HBO'ers als minderwaardig gezien door echte advocaten.

Met WO wel.

HEEL STERK ADVIES: ga WO doen.
Nog sterker advies: ga MBO doen, want als je dit zélf niet uit kan zoeken betwijfel ik of jij ooit een universitaire studie af zal ronden.

jij zult waarschijnlijk nooit veel meer hebben gedaan dan de kleuterschool als je zulke dingen zegt
Dit is een forum, daar stel je oa vragen. Maar das moeilijk te begrijpen voor zo'n imbiciel als jij

[El Kim]

anniemoppie schreef op 07-02-2004 @ 22:09:
jij zult waarschijnlijk nooit veel meer hebben gedaan dan de kleuterschool als je zulke dingen zegt
Dit is een forum, daar stel je oa vragen. Maar das moeilijk te begrijpen voor zo'n imbiciel als jij

Welnee, hij is gewoon jaloers omdat jij straks wel je VWO op zak hebt. Als hij twee MBO's niet eens kan afmaken, denk je dan dat hij ooit een WO studie kan afronden?

*Kim EL* schreef op 07-02-2004 @ 22:12:
Welnee, hij is gewoon jaloers omdat jij straks wel je VWO op zak hebt. Als hij twee MBO's niet eens kan afmaken, denk je dan dat hij ooit een WO studie kan afronden?

aha thanz voor de steun, ja je houd altijd jaloerse mensen

Fleet wordt massaal afgezeken, waardoor dit topic indien dit zo door zal gaan zal worden gesloten, hoe clichématig...

nare man schreef op 07-02-2004 @ 21:11:
Als je de universitaire studie rechten hebt afgerond, krijg je de meesterstitel. Het afronden heeft dus civiel effect: je mag altijd 'mr.' voor je naam zetten.

Dat je die titel hebt wil echter nog niet zeggen dat je advocaat bent: advocaat word je na (meestal) twee à drie jaar advocaat-stagiair te zijn geweest, een periode waarin je onder leiding van een patroon wordt opgeleid tot advocaat.

In het ba/ma ligt het iets anders nare man. Maar ik denk dat de vraag op deze wijze voorlopig afdoende beantwoord is.

perseus schreef op 07-02-2004 @ 23:07:
Fleet wordt massaal afgezeken, waardoor dit topic indien dit zo door zal gaan zal worden gesloten, hoe clichématig...

hoezo wordt hij afgezeken, hij beledigt mij indirect tog?
Je moet hem eerder blocken
maar jij hebt dr ook niets over te zeggen, je bent geen forumbaas

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 23:23:
In het ba/ma ligt het iets anders nare man. Maar ik denk dat de vraag op deze wijze voorlopig afdoende beantwoord is.

Is dat zo? Ach, ik gebruik toch nog gewoon de meesterstitel. Stomme kutbamastructuur. Ik heb daar niet om gevraagd.

En inderdaad laten we het niet over Fleet Admiral gaan hebben. Er zijn al genoeg topics waarin hij door eigen toedoen wordt afgezeken, laten we dit even schoon houden.

nare man schreef op 07-02-2004 @ 23:47:
Is dat zo? Ach, ik gebruik toch nog gewoon de meesterstitel. Stomme kutbamastructuur. Ik heb daar niet om gevraagd.

Haha, ja idd. Nu is elke boerenlul een mr.

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 23:48:
Haha, ja idd. Nu is elke boerenlul een mr.

Wat gebeurt er nu dan? Leg even uit, ik ken die hele bama niet.

nare man schreef op 07-02-2004 @ 23:48:
Wat gebeurt er nu dan? Leg even uit, ik ken die hele bama niet.

Moet dat om tien voor twaalf 's avonds? Zo boeiend is het niet hoor.

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 23:49:
Moet dat om tien voor twaalf 's avonds? Zo boeiend is het niet hoor.

We krijgen toch niet allerlei rare praktijken als HBO-rechtenscholieren die een meesterstitel mogen voeren?

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 07-02-2004 @ 23:50:
We krijgen toch niet allerlei rare praktijken als HBO-rechtenscholieren die een meesterstitel mogen voeren?

Ik dacht dat de meesterstitel (mr.) alleen voor universitair afgestudeerden is (en blijft). Evenals de drs. en ir.-titels.

nare man schreef op 07-02-2004 @ 23:50:
We krijgen toch niet allerlei rare praktijken als HBO-rechtenscholieren die een meesterstitel mogen voeren?

Nee. Wel is het zo dat je na drie jaar in principe een afgeronde rechtenopleiding hebt gevolgd. Je bent dan een bachelor. Je kan daarna nog de mastertitel verwerven door een nadere specialisatie te volgen, de éénjarige masteropleiding.

[MickeyV]

Ik vind dat ze in Utrecht erg rommelig met de doctoraal-BaMa overgang bezig zijn. Het ene vak wordt in de doctoraalvariant aangeboden, het andere nog slechts in Bama-variant. Maar het punt is, dat de Bama-planning sterk afwijkt van de doctoraalplanning. Je loopt dus met twee systemen door elkaar.

Bovendien is dat Bama-systeem inderdaad ronduit, laat ik het maar eerlijk zeggen, kut.

MickeyV schreef op 08-02-2004 @ 00:11:
Ik vind dat ze in Utrecht erg rommelig met de doctoraal-BaMa overgang bezig zijn. Het ene vak wordt in de doctoraalvariant aangeboden, het andere nog slechts in Bama-variant. Maar het punt is, dat de Bama-planning sterk afwijkt van de doctoraalplanning. Je loopt dus met twee systemen door elkaar.

Ja, ik volg momenteel een doctoraal vak bijv.

[MickeyV]

Le Socialiste schreef op 08-02-2004 @ 00:15:
Ja, ik volg momenteel een doctoraal vak bijv.

Welk, als ik vragen mag?

MickeyV schreef op 08-02-2004 @ 00:19:
Welk, als ik vragen mag?

Controleer uw PM-inbox, als u wilt.

we dwalen een beetje af van het onderwerp, ik heb nog steeds niet egt een antwoord op mn vraag. wat kan ik het beste gaan doen'?

hbo of wo of moet ik gewoon een andere studie gaan doen die leuker is? is het wel een leuke studie?

[El Kim]

Ik zou als ik jou was de WO studie gaan doen. Je hebt meer aanzien, en geen gedoe met ingangseisen voor de universitaire masters (dat je zou krijgen als je HBO gaat doen). Ook ben je nog eens eerder klaar, omdat HBO bachelor 4 jaar duurt en WO bachelor 3 jaar. Of de studie leuk is? Ik heb geen idee (studeer zelf geen rechten), maar het schijnt erg droge stof te zijn.

[white witch]

Ik heb rechten gestudeerd en mijn mening is NIET DOEN. Ik vond het zeer theoretisch en niet praktijkgericht. Daarom ben ik ermee gestopt.

Maar ik weet dat het in Utrecht meer praktijkgerichter is dan in Leiden. (ik studeer in Leiden) Je moet informatie aanvragen bij alle universiteiten en ik zou kijken of je ook overal een masterklas kan volgen. Zo weet je hoe alles overal werkt en wat het verschil is.

De HBO-rechten is ook veel minder theoretisch en meer praktisch. Je zou kunnen kijken, wat wil ik ermee doen, en aan de hand daarvan bekijken of dat met HBO ook lukt. HBO is wel een stuk makkelijker, zeker als je VWO hebt gedaan.

Verder ben ik erg blij met mijn Engels en Journalistiek Dus als je mijn mening vraagt, zoek een leuke studie

HBO-Rechten lijkt mij eerlijk gezegd een soort "rest-opleiding" voor mensen die geen WO-rechten willen doen. Ik ga dan ook gewoon WO-rechten doen.

[El Kim]

Sylph schreef op 08-02-2004 @ 14:55:
HBO-Rechten lijkt mij eerlijk gezegd een soort "rest-opleiding" voor mensen die geen WO-rechten willen doen. Ik ga dan ook gewoon WO-rechten doen.

Ik denk ook dat het gewoon een slap aftreksel is van de WO variant... voor mensen die het WO niet kunnen.

mss moet ik gewoon eens een opendag bezoeken, dan kom ik btr te weten wat ik nou egt wil

[NN]

nare man schreef op 07-02-2004 @ 21:11:
Rechtenuitleg

Zie ik hier een interessante vraag, ben jij me al weer voorgeweest.

Toch nog een paar aanvullingen:
In het BaMa-tijdperk kun je je ook Master of Laws noemen, afgekort LLM.

HBO-recht biedt niet meer mogelijkheden dan hulpje worden van een echte jurist. Dus voorbereidende werkzaamheden, etc..

Als afgestudeerd jurist kun je ook junior-onderzoeker (voorheen AIO/OIO) worden of bij de overheid gaan werken.

NN schreef op 08-02-2004 @ 15:58:
Zie ik hier een interessante vraag, ben jij me al weer voorgeweest.

Toch nog een paar aanvullingen:
In het BaMa-tijdperk kun je je ook Master of Laws noemen, afgekort LLM.

HBO-recht biedt niet meer mogelijkheden dan hulpje worden van een echte jurist. Dus voorbereidende werkzaamheden, etc..

Als afgestudeerd jurist kun je ook junior-onderzoeker (voorheen AIO/OIO) worden of bij de overheid gaan werken.

maar kom je wel goed aan de bak als jerechten gestudeerd hebt? of is er bijna geen werk te vinden

anniemoppie schreef op 08-02-2004 @ 16:12:
maar kom je wel goed aan de bak als jerechten gestudeerd hebt? of is er bijna geen werk te vinden

Dat hangt er vanaf hoe goed je bent. Zonder arrogant te doen heb ik nu eigenlijk al honderd procent zeker een baan, terwijl ik nog niet eens afgestudeerd ben. Als je goede cijfers hebt en bij een leuk kantoor stage loopt waar je in de smaak valt, dan is de kans heel groot dat je daar na je afstuderen ook meteen kunt beginnen. Ondanks de krappere arbeidsmarkt is er altijd vraag naar juristen.

white witch schreef:
Ik heb rechten gestudeerd en mijn mening is NIET DOEN. Ik vond het zeer theoretisch en niet praktijkgericht. Daarom ben ik ermee gestopt.

Nogal wiedes, een studie rechten is een wetenschappelijke opleiding. HBO rechten is simpelweg het toepassen van kennis en het stampen van regeltjes. Een WO rechten is literatuuronderzoek, grondslagen- en beginselenonderzoek, rechtsvragen analyseren e.d. Zoals ik zei, het is wetenschap.

Maar voor wetenschap moet je bewust kiezen, en mensen die rechten kiezen omdat ze denken dat het makkelijk is (door de weinige college-uren), dat het alleen maar regeltjes toepassen is (omdat je immers met wetteksten werkt) en dat het dé studie is voor mensen die makkelijk een goeie baan willen, hebben het bij het verkeerde eind.

nare man schreef op 08-02-2004 @ 16:28:
Dat hangt er vanaf hoe goed je bent. Zonder arrogant te doen heb ik nu eigenlijk al honderd procent zeker een baan, terwijl ik nog niet eens afgestudeerd ben. Als je goede cijfers hebt en bij een leuk kantoor stage loopt waar je in de smaak valt, dan is de kans heel groot dat je daar na je afstuderen ook meteen kunt beginnen. Ondanks de krappere arbeidsmarkt is er altijd vraag naar juristen.



Nogal wiedes, een studie rechten is een wetenschappelijke opleiding. HBO rechten is simpelweg het toepassen van kennis en het stampen van regeltjes. Een WO rechten is literatuuronderzoek, grondslagen- en beginselenonderzoek, rechtsvragen analyseren e.d. Zoals ik zei, het is wetenschap.

Maar voor wetenschap moet je bewust kiezen, en mensen die rechten kiezen omdat ze denken dat het makkelijk is (door de weinige college-uren), dat het alleen maar regeltjes toepassen is (omdat je immers met wetteksten werkt) en dat het dé studie is voor mensen die makkelijk een goeie baan willen, hebben het bij het verkeerde eind.

owh dat denk ik ook niet. ik hoe gewoon van criminologie en rechtspraak. Maar ik was gewoon curious.

[Balance]

anniemoppie schreef op 08-02-2004 @ 15:06:
mss moet ik gewoon eens een opendag bezoeken, dan kom ik btr te weten wat ik nou egt wil

lijkt me ook een slim plan.
zo te lezen ben je nog helemaal niet zeker of je uberhaupt wel rechten wil gaan doen.
Bij open dagen kun je vaak proefcolleges volgen. Je kan dan kijken of het je aanspreekt wat je hoort. Zit je je daar te vervelen of denk je geregeld 'hé, wat leuk' of 'wat interessant'.
En hoe zie je jezelf later? Lijkt het je wat om advocaat te worden? Ga eerst daar eens achter komen voordat je gaat kijken of je dan HBO of WO rechten moet doen.

En persoonlijk zou ik naar het WO gaan. Rechten op HBO niveau lijkt me, zoals anderen al zeggen, meer aan slap aftreksel van het WO voor mensen die mbo of havo hebben en dus niet naar het WO kunnen. Maar dat is ook weer afhankelijk van wat je wil gaan worden.

Balance schreef op 08-02-2004 @ 18:59:
lijkt me ook een slim plan.
zo te lezen ben je nog helemaal niet zeker of je uberhaupt wel rechten wil gaan doen.
Bij open dagen kun je vaak proefcolleges volgen. Je kan dan kijken of het je aanspreekt wat je hoort. Zit je je daar te vervelen of denk je geregeld 'hé, wat leuk' of 'wat interessant'.
En hoe zie je jezelf later? Lijkt het je wat om advocaat te worden? Ga eerst daar eens achter komen voordat je gaat kijken of je dan HBO of WO rechten moet doen.

En persoonlijk zou ik naar het WO gaan. Rechten op HBO niveau lijkt me, zoals anderen al zeggen, meer aan slap aftreksel van het WO voor mensen die mbo of havo hebben en dus niet naar het WO kunnen. Maar dat is ook weer afhankelijk van wat je wil gaan worden.

thanx voor info

[NN]

Susanne schreef op 07-02-2004 @ 21:52:

lid van v.a.p.'..)

[NN]

nare man schreef op 08-02-2004 @ 16:28:
Dat hangt er vanaf hoe goed je bent. Zonder arrogant te doen heb ik nu eigenlijk al honderd procent zeker een baan, terwijl ik nog niet eens afgestudeerd ben. Als je goede cijfers hebt en bij een leuk kantoor stage loopt waar je in de smaak valt, dan is de kans heel groot dat je daar na je afstuderen ook meteen kunt beginnen. Ondanks de krappere arbeidsmarkt is er altijd vraag naar juristen.



Nogal wiedes, een studie rechten is een wetenschappelijke opleiding. HBO rechten is simpelweg het toepassen van kennis en het stampen van regeltjes. Een WO rechten is literatuuronderzoek, grondslagen- en beginselenonderzoek, rechtsvragen analyseren e.d. Zoals ik zei, het is wetenschap.

Maar voor wetenschap moet je bewust kiezen, en mensen die rechten kiezen omdat ze denken dat het makkelijk is (door de weinige college-uren), dat het alleen maar regeltjes toepassen is (omdat je immers met wetteksten werkt) en dat het dé studie is voor mensen die makkelijk een goeie baan willen, hebben het bij het verkeerde eind.

Ik dacht dat jouw ego verder strekte dan een onbeduidend Gelders kantoortje? Geen DBBW meer?

Je hebt gelijk, onze wetenschap wordt te vaak bedoezeld door o.a. corpsleden en overige niksnutten die denken met weinig inspanning een titel te behalen die garant staat voor veel geld. Dat is dus niet zo!!!

[NN]

anniemoppie schreef op 08-02-2004 @ 15:06:
mss moet ik gewoon eens een opendag bezoeken, dan kom ik btr te weten wat ik nou egt wil

Zorg dat je foutloos Nederlands kan schrijven. Rechten is namelijk ook veel taal!

[NN]

nare man schreef op 07-02-2004 @ 23:50:
We krijgen toch niet allerlei rare praktijken als HBO-rechtenscholieren die een meesterstitel mogen voeren?

Juristen ten tijde van de BaMa:
vier jaar uni = Master of Laws (LLM)
vier jaar HBO of drie jaar uni = Bachelor of Laws (LLB)

Als het een beetje meezit heb ik dus volgend jaar (na afronding driejarige unibachelor) ook al een titel.

[NN]

anniemoppie schreef op 08-02-2004 @ 18:34:
owh dat denk ik ook niet. ik hoe gewoon van criminologie en rechtspraak. Maar ik was gewoon curious.

Criminologie is niet zo zeer juridisch, maar kent ook een sociologisch aspect.

Het houden van rechtspraak zal je waarschijnlijk wel vergaan als je tijdens je studie klappers vol arresten (rechtsregels uit rechtspraak) moet leren.

En je moet van lezen houden. Ik moet per week zo'n 300 à 400 blz. aan stof doornemen, en het is niet geschreven in geweldig leuk Nederlands of Engels.

[Sithan]

NN schreef op 09-02-2004 @ 11:58:
Criminologie is niet zo zeer juridisch, maar kent ook een sociologisch aspect.

Dat kan ik beamen, ongeveer alleen maar sociologisch en psychologisch, de juridische kant dient alleen maar als afbakening voor welk gedrag afwijkend van de norm is...

NN schreef op 09-02-2004 @ 11:52:
Zorg dat je foutloos Nederlands kan schrijven. Rechten is namelijk ook veel taal!

dit heet gewoon internet taal. maja da gebruikt men niet bij rechten da weetk ook wel

[El Kim]

NN schreef op 09-02-2004 @ 11:56:
Juristen ten tijde van de BaMa:
vier jaar uni = Master of Laws (LLM)
vier jaar HBO of drie jaar uni = Bachelor of Laws (LLB)

Als het een beetje meezit heb ik dus volgend jaar (na afronding driejarige unibachelor) ook al een titel.

Het is niet eerlijk, 4 jaar HBO staat écht niet gelijk aan 3 jaar WO! Waarom is dit gelijkgesteld?

NN schreef op 09-02-2004 @ 11:49:
Ik dacht dat jouw ego verder strekte dan een onbeduidend Gelders kantoortje? Geen DBBW meer?

Onbeduidend? We hebben het wel over een kantoor dat groter is dan veel bekende kantoren in de Randstad, zoals Allen & Overy en Kennedy Van der Laan. Ik had gewoon geen zin om een stage te doen bij een kantoor als DBBW.

Ik heb al contact gehad met een juridisch wervings- en selectiebureau dat de krenten uit de pap pikt voor de grote kantoren uit het Westen. Dat is leuk voor later, maar voor een studentstage heb ik liever een kantoor met persoonlijk contact. Dan word je veel intensiever bij de praktijk betrokken en heeft je stage een veel hoger rendement.

Bij DBBW c.s. lopen er per periode tientallen stagiairs rond zodat men na zes weken net je naam kent. Ik ben de enige stagiair op kantoor en ben nu al volledig ingeburgerd. Ik kan altijd later nog switchen, dat ben ik ook van plan, maar voorlopig hou ik het nog even dicht bij huis.

NN schreef:
Juristen ten tijde van de BaMa:
vier jaar uni = Master of Laws (LLM)
vier jaar HBO of drie jaar uni = Bachelor of Laws (LLB)

Als het een beetje meezit heb ik dus volgend jaar (na afronding driejarige unibachelor) ook al een titel

Gatverredegatver. Zie je het al voor je, Master of Laws? Een LL.M is natuurlijk heel geil als je hem vóór de bama hebt gehaald, dan is het echt een volledige universitaire studie in Engeland. Een van onze advocaten heeft dat ook, een volledige Engelse master international lending and securities (zeg maar bank- en effectenrecht). Dat is wel gaaf, maar zoals wij het hier krijgen is het een slap aftrekstel. wij blijven mooi meesters.

nare man schreef op 09-02-2004 @ 19:10:
Onbeduidend? We hebben het wel over een kantoor dat groter is dan veel bekende kantoren in de Randstad, zoals Allen & Overy en Kennedy Van der Laan. Ik had gewoon geen zin om een stage te doen bij een kantoor als DBBW.

Ik heb al contact gehad met een juridisch wervings- en selectiebureau dat de krenten uit de pap pikt voor de grote kantoren uit het Westen. Dat is leuk voor later, maar voor een studentstage heb ik liever een kantoor met persoonlijk contact. Dan word je veel intensiever bij de praktijk betrokken en heeft je stage een veel hoger rendement.

Bij DBBW c.s. lopen er per periode tientallen stagiairs rond zodat men na zes weken net je naam kent. Ik ben de enige stagiair op kantoor en ben nu al volledig ingeburgerd. Ik kan altijd later nog switchen, dat ben ik ook van plan, maar voorlopig hou ik het nog even dicht bij huis.



het is niet de bedoeling dat we mensen gaan afzeiken :@


Gatverredegatver. Zie je het al voor je, Master of Laws? Een LL.M is natuurlijk heel geil als je hem vóór de bama hebt gehaald, dan is het echt een volledige universitaire studie in Engeland. Een van onze advocaten heeft dat ook, een volledige Engelse master international lending and securities (zeg maar bank- en effectenrecht). Dat is wel gaaf, maar zoals wij het hier krijgen is het een slap aftrekstel. wij blijven mooi meesters.