Emancipatie

sterrenmeisje schreef op 25-01-2007 @ 22:54 :
dat is echt stierenpoep. bush heeft kinderen, balkenende heeft kinderen. topmensen uit bedrijven hebben kinderen. non-argument ten top

[T_ID]

Joostje schreef op 25-01-2007 @ 21:53 :
Alle mannelijke topmensen hebben geen kinderen

Waarom heb ik dan bij de dochter van de grote man achter TMF in de klas gezeten?

[Nona]

Uhm, ik denk niet dat Joost zo enorm serieus was.

sterrenmeisje schreef op 25-01-2007 @ 22:54 :
ik begrijp trouwens niet waarom mensen zo graag kinderen willen. ze hebben toch geen enkel voordeel?

Natuurlijke drang die zorgt voor het voortbestaan van de mens? Het lijkt mij geweldig kinderen op te kunnen voeden. Het voordeel is de ervaring, de dingen die je daarvan kunt leren, het beetje dat je bij kunt dragen aan de toekomst. Nee, je krijgt er inderdaad geen geld voor.

Kruimel schreef op 25-01-2007 @ 23:08 :
Uhm, ik denk niet dat Joost zo enorm serieus was.
Natuurlijke drang die zorgt voor het voortbestaan van de mens? Het lijkt mij geweldig kinderen op te kunnen voeden. Het voordeel is de ervaring, de dingen die je daarvan kunt leren, het beetje dat je bij kunt dragen aan de toekomst. Nee, je krijgt er inderdaad geen geld voor.

ach... geld wordt ook overschat

[Vice]

Kruimel schreef op 25-01-2007 @ 23:08 :
Natuurlijke drang die zorgt voor het voortbestaan van de mens? Het lijkt mij geweldig kinderen op te kunnen voeden. Het voordeel is de ervaring, de dingen die je daarvan kunt leren, het beetje dat je bij kunt dragen aan de toekomst. Nee, je krijgt er inderdaad geen geld voor.

dolletjes

[Nona]

Vice schreef op 25-01-2007 @ 23:48 :
dolletjes

Als ik dan ooit kinderen krijg mag je dat woord nooit in hun bijzijn gebruiken.

[Gatara]

sterrenmeisje schreef op 25-01-2007 @ 22:54 :


ik begrijp trouwens niet waarom mensen zo graag kinderen willen. ze hebben toch geen enkel voordeel?

wacht maar

Gatara schreef op 26-01-2007 @ 10:26 :
wacht maar

ik denk niet dat "" voor mij een voordeel is...

[hookee]

Als het goed is zijn we allemaal kind geweest. Als je zegt dat kinderen geen voordeel hebben moet je je afvragen of jouw leven "zin" heeft. Maar goed, dan komen we in een ander topic terecht. Financieel KOSTEN kinderen alleen maar, hoewel ze in het grotere plaatje wèl zorgen dat hun oude dag onderhouden en betaald wordt door de jongeren nu. Zonder kinderen dus geen beste toekomst (wie zal jouw luier verschonen?)

Aan de andere kant was er iemand die zei:
"Het eerste deel van je leven wordt verpest door je ouders, het tweede deel door je kinderen"

[wolvin_26]

sterrenmeisje schreef op 25-01-2007 @ 22:54 :


ik begrijp trouwens niet waarom mensen zo graag kinderen willen. ze hebben toch geen enkel voordeel?

Helemaal mee eens! Ik kan me zo ergeren aan mensen die, als ik zeg dat ik geen kids wil, gaan vragen waarom niet (op zo'n raar toontje)!!! WAAROM WEL?!

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 26-01-2007 @ 13:38 :
WAAROM WEL?!

Mijn vriendin zou op de voor haar zo kenmerkende manier roepen "maar die zijn zo lief"

hookee schreef op 26-01-2007 @ 12:30 :
Als het goed is zijn we allemaal kind geweest. Als je zegt dat kinderen geen voordeel hebben moet je je afvragen of jouw leven "zin" heeft. Maar goed, dan komen we in een ander topic terecht. Financieel KOSTEN kinderen alleen maar, hoewel ze in het grotere plaatje wèl zorgen dat hun oude dag onderhouden en betaald wordt door de jongeren nu. Zonder kinderen dus geen beste toekomst (wie zal jouw luier verschonen?)

Aan de andere kant was er iemand die zei:
"Het eerste deel van je leven wordt verpest door je ouders, het tweede deel door je kinderen"

lol

in ieder geval denk ik eigenlijk dat het feit dat mensen er vanuit gaan dat vrouwen kinderen willen en geen carriere al een soort van discriminatie is, waar ik me zelf ook zeker schuldig aan maak. er zit echter wel een grote kern van waarheid in. biologisch gezien willen vrouwen nu eenmaal graag kinderen krijgen, opvoeden en grootbrengen, en dat is nu eenmaal in conflict met carriere maken. want hoe je het ook wendt of keert: vrouwen moeten er 9 maanden mee rondlopen, waarvan ze er minstens 1 van uit de roulatie zijn. ze moeten ze baren en ze moeten ze voeden. hoe veel mannen ook van die taken overnemen, ze kunnen het nooit helemaal alleen doen.

[wolvin_26]

T_ID schreef op 26-01-2007 @ 13:41 :
Mijn vriendin zou op de voor haar zo kenmerkende manier roepen "maar die zijn zo lief"

Dat heb ik nou bij puppies!

[wolvin_26]

sterrenmeisje schreef op 26-01-2007 @ 16:15 :
lol

in ieder geval denk ik eigenlijk dat het feit dat mensen er vanuit gaan dat vrouwen kinderen willen en geen carriere al een soort van discriminatie is, waar ik me zelf ook zeker schuldig aan maak. er zit echter wel een grote kern van waarheid in. biologisch gezien willen vrouwen nu eenmaal graag kinderen krijgen, opvoeden en grootbrengen, en dat is nu eenmaal in conflict met carriere maken. want hoe je het ook wendt of keert: vrouwen moeten er 9 maanden mee rondlopen, waarvan ze er minstens 1 van uit de roulatie zijn. ze moeten ze baren en ze moeten ze voeden. hoe veel mannen ook van die taken overnemen, ze kunnen het nooit helemaal alleen doen.

Biologisch willen zowel vrouwen als mannen kinderen. Maar we gaan steeds verder van de natuur afstaan dus de biologie kan mijn rug op!

[wolvin_26]

hookee schreef op 26-01-2007 @ 12:30 :
Als het goed is zijn we allemaal kind geweest. Als je zegt dat kinderen geen voordeel hebben moet je je afvragen of jouw leven "zin" heeft. Maar goed, dan komen we in een ander topic terecht. Financieel KOSTEN kinderen alleen maar, hoewel ze in het grotere plaatje wèl zorgen dat hun oude dag onderhouden en betaald wordt door de jongeren nu. Zonder kinderen dus geen beste toekomst (wie zal jouw luier verschonen?)

Aan de andere kant was er iemand die zei:
"Het eerste deel van je leven wordt verpest door je ouders, het tweede deel door je kinderen"

Natuurlijk heeft mijn leven zin, het leven heeft echt niet alleen zin als je kinderen hebt! Er is wel meer in het leven gelukkig!

[MB]

wolvin_26 schreef op 26-01-2007 @ 13:38 :
Helemaal mee eens! Ik kan me zo ergeren aan mensen die, als ik zeg dat ik geen kids wil, gaan vragen waarom niet (op zo'n raar toontje)!!! WAAROM WEL?!

Ik vind de vraag 'waarom niet' eigenlijk vrij normaal. De vraag waarom wel spreekt voor zich, want zonder kinderen is er geen toekomst.

Joostje schreef op 25-01-2007 @ 21:53 :
Alle mannelijke topmensen hebben geen kinderen

Er zou dan ook moeten staat:

Het is moeilijk om beide te hebben: Een topcarriere èn een geweldig gezin (en dus een goede vader of moeder zijn).

[wolvin_26]

MB schreef op 26-01-2007 @ 19:06 :
Ik vind de vraag 'waarom niet' eigenlijk vrij normaal. De vraag waarom wel spreekt voor zich, want zonder kinderen is er geen toekomst.

Als alle mensen dat gaan roepen: ja, maar dan duurt het nog wel even voor de mensheid is uitgestorven.
En ik heb echt wel toekomst zonder kinderen, een andere toekomst maar wel degelijk een toekomst.
Maar misschien ben ik eigenlijk ook wel bozer dat er vaak na de vraag waarom niet, al snel het woord egoisme gebruikt wordt. WAAR SLAAT DAT OP!

[=zwart wit=]

wolvin_26 schreef op 26-01-2007 @ 19:19 :
Als alle mensen dat gaan roepen: ja, maar dan duurt het nog wel even voor de mensheid is uitgestorven.
En ik heb echt wel toekomst zonder kinderen, een andere toekomst maar wel degelijk een toekomst.
Maar misschien ben ik eigenlijk ook wel bozer dat er vaak na de vraag waarom niet, al snel het woord egoisme gebruikt wordt. WAAR SLAAT DAT OP!

je denkt alleen maar aan jouw eigen toekomst, zonder kinderen, en niet aan het algemeen welzijn, nog meer mooie mensjes op deze aarde tot in lengte van dagen en de instand houding van het menselijke geslacht .

[MB]

wolvin_26 schreef op 26-01-2007 @ 19:19 :
Als alle mensen dat gaan roepen: ja, maar dan duurt het nog wel even voor de mensheid is uitgestorven.

Dat is geen argument natuurlijk, want dan zou je ook kunnen zeggen als iemand je aanspreekt op het feit dat je je afval niet scheid (ik noem maar wat) en dat dat slecht is voor het milieu , je dan zegt: Ja, als alle mensen het zo doen, maar dat duurt het nog wel even voordat het hele milieu is verpest...

En ik heb echt wel toekomst zonder kinderen, een andere toekomst maar wel degelijk een toekomst.
Maar misschien ben ik eigenlijk ook wel bozer dat er vaak na de vraag waarom niet, al snel het woord egoisme gebruikt wordt. WAAR SLAAT DAT OP!

Nou, het enige wat er een beetje egoïstisch aan is is dat jij later geholpen gaat worden door andermans kinderen en dat die ouders daarvan niet geholpen worden door jouw kinderen zeg maar. Overigens zou dat betekenen dat je min of meer moreel verplicht zou zijn om kinderen te krijgen, dus ik ben het er niet zo mee eens, maar het is wel een begrijpelijke denkwijze vind ik. Ook is het zo dat je niet meehelpt aan het voortbestaan van de mensheid, is het zo onbegrijpelijk dat mensen dat egoïstisch zouden kunnen vinden?

[Vice]

MB schreef op 26-01-2007 @ 19:58 :
Nou, het enige wat er een beetje egoïstisch aan is is dat jij later geholpen gaat worden door andermans kinderen en dat die ouders daarvan niet geholpen worden door jouw kinderen zeg maar. Overigens zou dat betekenen dat je min of meer moreel verplicht zou zijn om kinderen te krijgen, dus ik ben het er niet zo mee eens, maar het is wel een begrijpelijke denkwijze vind ik. Ook is het zo dat je niet meehelpt aan het voortbestaan van de mensheid, is het zo onbegrijpelijk dat mensen dat egoïstisch zouden kunnen vinden?

Ik kan wolvin wel begrijpen. Mensen hebben altijd gelijk een mening als het gaat om bewust kinderloos te blijven. Niet wetend dat niet iedereen geschrikt is voor het opvoeden van kinderen. Zowel geestelijk als lichamelijk.

[MB]

Ik ken eigenlijk helemaal niemand die het bewust niet krijgen van kinderen veroordeelt en ik ken toch wel genoeg mensen die nu zeggen dat ze (waarschijnlijk) nooit kinderen willen.

Dus dat valt allemaal vast wel mee.

[wolvin_26]

=zwart wit= schreef op 26-01-2007 @ 19:49 :
je denkt alleen maar aan jouw eigen toekomst, zonder kinderen, en niet aan het algemeen welzijn, nog meer mooie mensjes op deze aarde tot in lengte van dagen en de instand houding van het menselijke geslacht .

Die fijne mensjes met hun oorlogen, milieuvervuiling, vernieling en andere ellende. En trouwens er zijn zo veel mensen die wel kinderen willen maar die verder ook alleen maar aan hun eigen toekomst denken.

[wolvin_26]

MB schreef op 27-01-2007 @ 14:09 :
Ik ken eigenlijk helemaal niemand die het bewust niet krijgen van kinderen veroordeelt en ik ken toch wel genoeg mensen die nu zeggen dat ze (waarschijnlijk) nooit kinderen willen.

Dus dat valt allemaal vast wel mee.

Omdat jij het geluk hebt zoveel van die mensen in je omgeving te hebben wil dat nog niet zeggen dat iedereen dat geluk heeft.

[wolvin_26]

MB schreef op 26-01-2007 @ 19:58 :
Dat is geen argument natuurlijk, want dan zou je ook kunnen zeggen als iemand je aanspreekt op het feit dat je je afval niet scheid (ik noem maar wat) en dat dat slecht is voor het milieu , je dan zegt: Ja, als alle mensen het zo doen, maar dat duurt het nog wel even voordat het hele milieu is verpest...



Nou, het enige wat er een beetje egoïstisch aan is is dat jij later geholpen gaat worden door andermans kinderen en dat die ouders daarvan niet geholpen worden door jouw kinderen zeg maar. Overigens zou dat betekenen dat je min of meer moreel verplicht zou zijn om kinderen te krijgen, dus ik ben het er niet zo mee eens, maar het is wel een begrijpelijke denkwijze vind ik. Ook is het zo dat je niet meehelpt aan het voortbestaan van de mensheid, is het zo onbegrijpelijk dat mensen dat egoïstisch zouden kunnen vinden?

Ja, dat is onbegrijpelijk op een planeet met een ik weet niet hoeveel miljard mensen! En alleen kinderen nemen omdat je later verzorgd wil worden, dat vind ik pas egoistisch! Er zijn trouwens tegenwoordig genoeg bejaarden die nauwelijks door hun kinderen worden geholpen maar vooral door andermans kinderen die ervoor hebben GEKOZEN in de zorg te werken.

[MB]

wolvin_26 schreef op 27-01-2007 @ 19:54 :
Ja, dat is onbegrijpelijk op een planeet met een ik weet niet hoeveel miljard mensen! En alleen kinderen nemen omdat je later verzorgd wil worden, dat vind ik pas egoistisch! Er zijn trouwens tegenwoordig genoeg bejaarden die nauwelijks door hun kinderen worden geholpen maar vooral door andermans kinderen die ervoor hebben GEKOZEN in de zorg te werken.

Natuurlijk word je als je oud ben niet alleen geholpen door mensen die in de zorg werken. Dan wordt je in principe geholpen door de hele belasting betalende beroepsbevolking.

Maar ik vind het dus niet onbegrijpelijk.

wolvin_26 schreef op 27-01-2007 @ 19:50 :
Omdat jij het geluk hebt zoveel van die mensen in je omgeving te hebben wil dat nog niet zeggen dat iedereen dat geluk heeft.

Ik wil alleen maar aangeven dat het heus niet zo is dat iedereen het veroordeeld en als dat toevallig in jouw omgeving zo is, dan geldt dat natuurlijk ook niet voor alles en iedereen.

[wolvin_26]

MB schreef op 27-01-2007 @ 20:37 :
Natuurlijk word je als je oud ben niet alleen geholpen door mensen die in de zorg werken. Dan wordt je in principe geholpen door de hele belasting betalende beroepsbevolking.

Maar ik vind het dus niet onbegrijpelijk.



Ik wil alleen maar aangeven dat het heus niet zo is dat iedereen het veroordeeld en als dat toevallig in jouw omgeving zo is, dan geldt dat natuurlijk ook niet voor alles en iedereen.

Belasting die je zelf ook je hele leven hebt betaald toen je nog onderdeel uitmaakte van de beroepsbevolking. Daarbij is het wel vaak zo dat je vreemde reacties krijgt als je geen kinderen wil, en dat slaat in deze tijd echt nergens op.

[Joostje]

MB schreef op 26-01-2007 @ 19:06 :
Er zou dan ook moeten staat:

Het is moeilijk om beide te hebben: Een topcarriere èn een geweldig gezin (en dus een goede vader of moeder zijn).

Ik geloof niet dat mannelijke topmensen minder kinderen hebben dan andere mensen van gelijke opleiding/geloofs groep. Ze verwaarlozen gewoon hun kinderen meer, huren nannies in of laten hun vrouw er meer voor zorgen.

Ik bedoel ermee te zeggen dat meer dan genoeg mensen het hebben van kinderen en van een carriere combineren, dus dat zou geen probleem opleveren voor vrouwen (hooguit dat ze dan 9 maanden achteropen ivm de concurrentie.

[wolvin_26]

eddie schreef op 24-01-2007 @ 08:45 :
Vrouwen zijn gewoon oninteressant om in te investeren, omdat je weet dat ze toch zo nodig zwanger moeten worden en dan weer 9 maanden uit de running zijn.

Ze zijn helemaal niet 9 maanden uit de running, de meeste vrouwen gaan vaak pas de laatste twee maanden met zwangerschapverlof. Trouwens steeds meer mannen nemen ook ouderschapsverlof.

[MB]

Joostje schreef op 29-01-2007 @ 17:04 :
Ik geloof niet dat mannelijke topmensen minder kinderen hebben dan andere mensen van gelijke opleiding/geloofs groep. Ze verwaarlozen gewoon hun kinderen meer, huren nannies in of laten hun vrouw er meer voor zorgen.

Ik bedoel ermee te zeggen dat meer dan genoeg mensen het hebben van kinderen en van een carriere combineren, dus dat zou geen probleem opleveren voor vrouwen (hooguit dat ze dan 9 maanden achteropen ivm de concurrentie.

Ik zeg ook een topcarrìere en een geweldig gezin. Dat is natuurlijk subjectief, maar als je een carriere wilt maken dan werk je over het algemeen wat meer dan de gebruikelijke 32 of 36 uur in de week. Een geweldig gezin kenmerkt zich mijns inziens niet door een hoge afwezigheid van een van de ouders. Dus lijkt het me moeilijk te combineren.

[wolvin_26]

MB schreef op 29-01-2007 @ 18:20 :
Ik zeg ook een topcarrìere en een geweldig gezin. Dat is natuurlijk subjectief, maar als je een carriere wilt maken dan werk je over het algemeen wat meer dan de gebruikelijke 32 of 36 uur in de week. Een geweldig gezin kenmerkt zich mijns inziens niet door een hoge afwezigheid van een van de ouders. Dus lijkt het me moeilijk te combineren.

Dus je laat je vrouw voor je gezin opdraaien?

[MB]

wolvin_26 schreef op 29-01-2007 @ 18:36 :
Dus je laat je vrouw voor je gezin opdraaien?

Ik zeg alleen dat een gezin dat in mijn ogen goed functioneerd bijna nooit een vader of moeder zal hebben die een ontzettende topfunctie heeft. Dat omdat ik een topfunctie dus associeer met (vaak) veel werkuren en dus met minder vrije tijd. En ik een goed gezinsleven associeer met een grote aanwezigheid van beide ouders (wat dan dus niet kan).

Ik zeg dus dat ik denk dat het heel erg moeilijk is om èn een topfunctie te hebben èn een goed gezinsleven.

Dus ja, ik denk dat veel mannen in topfuncties hun vrouw laten opdraaien voor de kinderen.

[wolvin_26]

MB schreef op 29-01-2007 @ 18:45 :
Ik zeg alleen dat een gezin dat in mijn ogen goed functioneerd bijna nooit een vader of moeder zal hebben die een ontzettende topfunctie heeft. Dat omdat ik een topfunctie dus associeer met (vaak) veel werkuren en dus met minder vrije tijd. En ik een goed gezinsleven associeer met een grote aanwezigheid van beide ouders (wat dan dus niet kan).

Ik zeg dus dat ik denk dat het heel erg moeilijk is om èn een topfunctie te hebben èn een goed gezinsleven.

Dus ja, ik denk dat veel mannen in topfuncties hun vrouw laten opdraaien voor de kinderen.

Iets te snel gelezen sorry, ik dacht dat je zei, ik HEB een topcarriere en een gezin. Ik moet mijn bril ook opzetten als ik achter de pc zit.....Ik zal mezelf even voor mijn hoofd slaan.

[MB]

wolvin_26 schreef op 29-01-2007 @ 18:49 :
Iets te snel gelezen sorry, ik dacht dat je zei, ik HEB een topcarriere en een gezin. Ik moet mijn bril ook opzetten als ik achter de pc zit.....Ik zal mezelf even voor mijn hoofd slaan.

Haha, op mijn 19e. Dan heb ik snel geregeld dan

[wolvin_26]

MB schreef op 30-01-2007 @ 20:28 :
Haha, op mijn 19e. Dan heb ik snel geregeld dan

Tja het kon zijn dat je uit Urk komt, daar hebben de meeste op die leeftijd al een heel gezin!
Heb mijn bril nu trouwens op...