Vrouwen 'oefenpop' tijdens narcose

[0fd1ba6bef258b3]

Gatara schreef op 28-01-2006 @ 15:32 :


ik zou nee hebben gezegd [/B]

In dat geval zou ik als arts gezegd hebben: 'zeg maar nee, dan krijg je er twee'!

[0fd1ba6bef258b3]

Sowieso snap ik niet dat ze mensen inderdaad niet gewoon betalen om zich te laten onderzoeken. Een prostituee heb je al vanaf iets van 25,- per uur. Doe daar wat bovenop en ze mogen ook anaal.

[Sneeuwco]

Gatara schreef op 27-01-2006 @ 21:50 :
Zullen we dat ook zeggen tegen die imam zeggen die Verdonk geen hand wilde geven, Love and Peace?

Ik bedoel maar,... je hebt het hier over genitale delen.

Je vindt het normaal dat als een vrouw slaapt dat je haar overal en nergens mag betasten? "Ja, maar zo leer ik wat meer van de vrouw en kan ik erop oefenen"

Lol lijkt me wel leuk ;-) alleen meestal worden ze wakker bij mij.

aan de ene kant vind ik wel dat ze toestemming moeten maken, aan de andere kant ze moeten het ergens op leren..................

Maar toch, aanklagen en hun medische bevoegdheid innemen, of gewoon zelf ook aan inwendig onderzoek laten ondergaan......
Mogen de dames dat helemaal zelf doen met een bezemsteel

[arP-socialist]

0fd1ba6bef258b3 schreef op 29-01-2006 @ 01:12 :
Sowieso snap ik niet dat ze mensen inderdaad niet gewoon betalen om zich te laten onderzoeken. Een prostituee heb je al vanaf iets van 25,- per uur. Doe daar wat bovenop en ze mogen ook anaal.

geen afwijking -> kan je niet oefenen met het vinden van afwijkingen

[0fd1ba6bef258b3]

arP-socialist schreef op 29-01-2006 @ 01:17 :
geen afwijking -> kan je niet oefenen met het vinden van afwijkingen

Nouja, het ga er toch om om 'feeling' te krijgen voor het inwendig onderzoek. Tsja als je het mij vraagt kunnen ze ook beter nepvagina's en nepanussen gebruiken met e.v.t. apart in te stellen afwijkingen.

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 22:50 :
ja ik moet toegeven dat de gemiddelde maatschappelijke jan of trien die zich netjes aan de norm houdt als een schaap, geslachtsdelen anders zien als elk ander lichaamsdeel

Waarom is iedereen die er niet van gediend is dat vreemden, zonder dat jij er toestemming voor heeft gegeven, aan jouw geslachtsdelen zitten, nou opeens weer een 'maatschappelijke jan of trien' of 'een schaap'?

[arP-socialist]

0fd1ba6bef258b3 schreef op 29-01-2006 @ 01:21 :
Nouja, het ga er toch om om 'feeling' te krijgen voor het inwendig onderzoek. Tsja als je het mij vraagt kunnen ze ook beter nepvagina's en nepanussen gebruiken met e.v.t. apart in te stellen afwijkingen.

ja dat zou een oplossing zijn alleen is dat 1. erg duur (niet perse een groot obstakel) en 2. de echtheid van nepvaginas, is itt. neppenissen, belabberd

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 01:21 :
Waarom is iedereen die er niet van gediend is dat vreemden, zonder dat jij er toestemming voor heeft gegeven, aan jouw geslachtsdelen zitten, nou opeens weer een 'maatschappelijke jan of trien' of 'een schaap'?

je leest me fout


de maatschappelijke jan of trien en/of schaap zijn degene die de: "norm" accepteren zonder zelf eens heel goed na te denken over hoe raar die "norm" eigenlijk is

[0fd1ba6bef258b3]

arP-socialist schreef op 29-01-2006 @ 01:23 :
ja dat zou een oplossing zijn alleen is dat 1. erg duur (niet perse een groot obstakel) en 2. de echtheid van nepvaginas, is itt. neppenissen, belabberd

Ach misschien dient er zich iemand aan als levende mal.

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 29-01-2006 @ 01:24 :
je leest me fout


de maatschappelijke jan of trien en/of schaap zijn degene die de: "norm" accepteren zonder zelf eens heel goed na te denken over hoe raar die "norm" eigenlijk is

Hoezo is de norm "je blijft met je tengels van andermans geslachtsdelen af tenzij die ander daar toestemming voor geeft" aanvechtbaar dan? Lijkt me toch vanzelfsprekend.

[arP-socialist]

0fd1ba6bef258b3 schreef op 29-01-2006 @ 01:31 :
Ach misschien dient er zich iemand aan als levende mal.

O die zijn er zat dat is het probleem niet, echter rubber/latex verhoudt zich goed tot de huid aan de buitenkant maar niet tot het inwendige qua stijfheid e.d.

dan zou je eventueel met balistische gel kunnen kloten maar dan kunnen de premies wel een paar honderd eurotjes omhoog

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 01:35 :
Hoezo is de norm "je blijft met je tengels van andermans geslachtsdelen af tenzij die ander daar toestemming voor geeft" aanvechtbaar dan? Lijkt me toch vanzelfsprekend.

dat vind ik gezien de medische aard dus niet perse vanzelfsprekend

die dokter zit er immers ook aan, en technisch gezien zijn dokter-studenten ook in proffessie

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 29-01-2006 @ 02:04 :
dat vind ik gezien de medische aard dus niet perse vanzelfsprekend

die dokter zit er immers ook aan, en technisch gezien zijn dokter-studenten ook in proffessie

'Medische aard' zal best... Maar geef mensen tenminste de keuze. Vraag eerst toestemming. Waarom wil dát aspect nou maar niet tot je botte hersenen doordringen?

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 02:18 :
'Medische aard' zal best... Maar geef mensen tenminste de keuze. Vraag eerst toestemming. Waarom wil dát aspect nou maar niet tot je botte hersenen doordringen?

omdat ik persoonlijk van mening ben dat het zo belangloos is dat het eigenlijk niet zou hoeven

maar eventueel zou ik dat geen enkel probleem vinden uiteraard, als de mensheid zich daar prettiger bij voelt

voor mij hoeft het niet perse

maar dat is allemaal heel persoonlijk

[kalinho]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 02:18 :
'Medische aard' zal best... Maar geef mensen tenminste de keuze. Vraag eerst toestemming. Waarom wil dát aspect nou maar niet tot je botte hersenen doordringen?

omdat dan 99 v.d. 100 vrouwen nee zeggen.

[T_ID]

kalinho schreef op 29-01-2006 @ 13:57 :
omdat dan 99 v.d. 100 vrouwen nee zeggen.

Dat doen ze ook als ik op straat vraag of ze met me naar bed willen, ondanks dat schijnt dat geen legalisatie van verkrachting te zijn weet je dat.

[Mark Almighty]

kalinho schreef op 29-01-2006 @ 13:57 :
omdat dan 99 v.d. 100 vrouwen nee zeggen.

Ja, dus...? En...? Daarom moet je 't maar stiekem doen? Het lijkt me hun goed recht om 'nee' te zeggen. Echt, wat een k*t-argumenten (sorry voor de uitdrukking) hier.

[Mr. Pignati]

kalinho schreef op 29-01-2006 @ 13:57 :
omdat dan 99 v.d. 100 vrouwen nee zeggen.

je moet gewoon met je poten van iemand afblijven als je geen toestemming hebt gevraagd. klinkt erg stom, maar goed


Er zijn waarschijnlijk zat vrouwen die voor geld wel voor proefkonijn willen spelen.

Gebruik dat dan. Maar het niet stiekem doen als iemand onder narcose is.

[MightyMarcel]

kalinho schreef op 29-01-2006 @ 13:57 :
omdat dan 99 v.d. 100 vrouwen nee zeggen.

en omdat je dus redelijkerwijs kan weten dat ze t eigenlijk niet goed zouden vinden, moet je t maar niet vragen ?

dat is echt sesamstraat-logica...

[Pruttelpot]

MightyMarcel schreef op 29-01-2006 @ 14:46 :
en omdat je dus redelijkerwijs kan weten dat ze t eigenlijk niet goed zouden vinden, moet je t maar niet vragen ?

dat is echt sesamstraat-logica...

Nee, dat is geen sesamstraat logica, dat is noodzakelijke logica. Studenten moeten immers de kans krijgen praktijk ervaring op te doen, je hoeft geen genius te zijn om te weten dat elke vrouw nee zal antwoorden als je dr vraagt of er een aantal studenten even dr mogen betasten tijdens dr narcose. Dus daarom vragen ze het lekker niet en doen ze het gewoon. Zo gaat het al jaren. Het is niet goed, maar waarschijnlijk wel noodzakelijk.

[Mark Almighty]

Pruttelpot schreef op 29-01-2006 @ 18:28 :
Nee, dat is geen sesamstraat logica, dat is noodzakelijke logica. Studenten moeten immers de kans krijgen praktijk ervaring op te doen, je hoeft geen genius te zijn om te weten dat elke vrouw nee zal antwoorden als je dr vraagt of er een aantal studenten even dr mogen betasten tijdens dr narcose. Dus daarom vragen ze het lekker niet en doen ze het gewoon. Zo gaat het al jaren. Het is niet goed, maar waarschijnlijk wel noodzakelijk.

Zoals we al gezegd hebben: tegen betaling zijn er vast vrouwen genoeg te vinden.

Dat het stiekem gebeurd, is al een indicatie dat de artsen/studenten zelf ook wel weten dat het fout is. Net zoals Bush die stiekem telefoongesprekken liet aftappen. Als alles in de haak was geweest, was men er wel open over geweest.

En dat iets al jaren zo gebeurd, is geen argument om ergens mee door te gaan, maar dat hebben we ook pas 10 keer gezegd.

[Gatara]

Ik ga morgen naar de ABN Amro bank en pak daar even enkele tonnen met geld. Ik doe dat niet zonder te vragen, want ze zullen toch nee zeggen. Maar ik heb het nodig

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 29-01-2006 @ 18:51 :
Ik ga morgen naar de ABN Amro bank en pak daar even enkele tonnen met geld. Ik doe dat niet zonder te vragen, want ze zullen toch nee zeggen. Maar ik heb het nodig

In dat geval lijden mensen schade. Bij deze onderzoeken is daar geen sprake van.

[lithuania]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 18:47 :
Zoals we al gezegd hebben: tegen betaling zijn er vast vrouwen genoeg te vinden.

Maar zoals al gezegd heb je aan die vrouwen waarschijnlijk niet zoveel omdat ze waarschijnlijk gynaecologisch gezien nog 'gezond' zijn.

Ik vraag me trouwens af of er echt zoveel vrouwen zijn die, als het gevraagd wordt, geen toestemming voor onderzoek door studenten zullen geven. De vrouwen die deze gynaecologische operaties ondergaan zullen juist wel het nut van onderzoek door studenten inzien, omdat ze weten hoe belangrijk het is dat 'hun' afwijking door artsen gevonden kan worden.

[Gatara]

Rollo Tomasi schreef op 29-01-2006 @ 18:56 :
In dat geval lijden mensen schade. Bij deze onderzoeken is daar geen sprake van.

Ja, als ik verkracht word terwijl ik slaap en ik merk er niks van, lijd ik waarschijnlijk ook geen schade, toch?

mag je het ook wel doen... ofzo.

[Gatara]

lithuania schreef op 29-01-2006 @ 18:56 :
Maar zoals al gezegd heb je aan die vrouwen waarschijnlijk niet zoveel omdat ze waarschijnlijk gynaecologisch gezien nog 'gezond' zijn.

Ik vraag me trouwens af of er echt zoveel vrouwen zijn die, als het gevraagd wordt, geen toestemming voor onderzoek door studenten zullen geven. De vrouwen die deze gynaecologische operaties ondergaan zullen juist wel het nut van onderzoek door studenten inzien, omdat ze weten hoe belangrijk het is dat 'hun' afwijking door artsen gevonden kan worden.

en dan kun je dus net zo goed netjes vragen als dat het geval is.

[Mark Almighty]

Rollo Tomasi schreef op 29-01-2006 @ 18:56 :
In dat geval lijden mensen schade. Bij deze onderzoeken is daar geen sprake van.

Als mensen in mijn reet zitten zonder dat ik daar toestemming aan heb gegeven, en ik kom daar later achter, heb ik wel degelijk schade: emotionele en psychische schade.

[Mark Almighty]

lithuania schreef op 29-01-2006 @ 18:56 :
Maar zoals al gezegd heb je aan die vrouwen waarschijnlijk niet zoveel omdat ze waarschijnlijk gynaecologisch gezien nog 'gezond' zijn.

Dat is dan jammer.

[Gatara]

Mark,.. kun je even in 1 onderwerp reageren? Ik vind het lastig om het eens met je te zijn en tegelijkertijd oneens in een ander topic

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 29-01-2006 @ 18:59 :
Mark,.. kun je even in 1 onderwerp reageren? Ik vind het lastig om het eens met je te zijn en tegelijkertijd oneens in een ander topic

Ja, dat vond ik ook al zo vreemd.

absoluut tegen

je komt daar niet binnen voor een ongevraagd vaginaal onderzoek ofzo

eerst vragen, toestemming krijgen patiënt informeren, dan DOEN


ik vind het schandelijk

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 29-01-2006 @ 18:56 :
Ja, als ik verkracht word terwijl ik slaap en ik merk er niks van, lijd ik waarschijnlijk ook geen schade, toch?

mag je het ook wel doen... ofzo.

Nee, ik wilde alleen aangeven dat het een waardeloze analogie was.

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 18:58 :
Als mensen in mijn reet zitten zonder dat ik daar toestemming aan heb gegeven, en ik kom daar later achter, heb ik wel degelijk schade: emotionele en psychische schade.

Nou, dat hangt nogal van de persoon af. Maar je komt er niet achter, omdat het verteld wordt.

Overigens denk ik dat de meeste mensen wel toestemming zouden geven voor zo'n onderzoek, dat sommigen beweren dat het absoluut noodzakelijk is om ongevraagd zoiets te doen geloof ik weinig van.

[Mark Almighty]

Rollo Tomasi schreef op 29-01-2006 @ 19:05 :
Nou, dat hangt nogal van de persoon af.

En daarom moet er toestemming gevraagd worden.

Maar je komt er niet achter, omdat het verteld wordt.

Als het verteld wordt, kom je er toch juíst achter?

Overigens denk ik dat de meeste mensen wel toestemming zouden geven voor zo'n onderzoek, dat sommigen beweren dat het absoluut noodzakelijk is om ongevraagd zoiets te doen geloof ik weinig van.

Nou dan.

[MightyMarcel]

Pruttelpot schreef op 29-01-2006 @ 18:28 :
Nee, dat is geen sesamstraat logica, dat is noodzakelijke logica. Studenten moeten immers de kans krijgen praktijk ervaring op te doen, je hoeft geen genius te zijn om te weten dat elke vrouw nee zal antwoorden als je dr vraagt of er een aantal studenten even dr mogen betasten tijdens dr narcose. Dus daarom vragen ze het lekker niet en doen ze het gewoon. Zo gaat het al jaren. Het is niet goed, maar waarschijnlijk wel noodzakelijk.

de noodzaak van iets doet niks af aan de rechten van de patient en de plichten van de arts.

daarnaast, er zijn zat vrouwen die 't wel goed zouden vinden.

tenslotte : het 'probleem' van de student wordt hiermee overgedragen als zijnde de verantwoordelijkheid van de patient, en dat is gewoon belachelijk.

sesamstraat-logica, dus. Net zoiets als kleine kinderen die denken dat, zolang ze niet zeggen dat ze de koektrommel leeggejat hebben, mama dr heus echt nooooooit achter zal komen.

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 14:19 :
Ja, dus...? En...? Daarom moet je 't maar stiekem doen? Het lijkt me hun goed recht om 'nee' te zeggen. Echt, wat een k*t-argumenten (sorry voor de uitdrukking) hier.

kijk daar ben ik het wat dat betreft WEL met je eens, de reden dat er nee gezegd kan worden is geen legitime reden om informatie weg te houden,

maar ik denk dat als het goed uitgelegd word het wel meevalt met die 99 van de honderd

[Rollo Tomasi]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 19:07 :

Als het verteld wordt, kom je er toch juíst achter?

Ah, daar had een 'niet' tussen gemoeten. Dat er nu zo'n ophef is komt doordat het vanuit de medische wereld zelf aangekaard wordt. Er wordt al tientallen jaren ongevraagd geoefend op patiënten zonder dat iemand ervan schade ondervindt.

[arP-socialist]

Gatara schreef op 29-01-2006 @ 18:56 :
Ja, als ik verkracht word terwijl ik slaap en ik merk er niks van, lijd ik waarschijnlijk ook geen schade, toch?

mag je het ook wel doen... ofzo.

dat is een heel andere zaak

zoals ik al meermalen uitgelegd heb is er GEEN sprake van een ontuchtelijke handeling en is het dus geen verkrachting noch aanranding

[Gatara]

arP-socialist schreef op 29-01-2006 @ 19:53 :
dat is een heel andere zaak

zoals ik al meermalen uitgelegd heb is er GEEN sprake van een ontuchtelijke handeling en is het dus geen verkrachting noch aanranding

waarom niet?

Ik had nee gezegd als mij dat gevraagd werd. Als dan toch allerlei studenten aan het frunniken waren, wat was het dan?

[arP-socialist]

Gatara schreef op 29-01-2006 @ 19:54 :
waarom niet?

Ik had nee gezegd als mij dat gevraagd werd. Als dan toch allerlei studenten aan het frunniken waren, wat was het dan?

omdat het niet gaat om frunikken/vingen/voelen/betasten maar om medisch onderzoek met een gericht doel
nl:
arts zoekt afwijking

de leerling arts is ook practiserend op het moment bij het leren in de praktijk en is dus arts

zoals ik in een eerder voorbeeld aangaf, vaak zat word er een second opinion gevraagd aan een andere arts, die voelt dan even en geeft zijn mening, en dat zou dan wel kunnen, maar omdat de persoon 22 jaar en lerend is kan het niet


dus is er hoogstens wat te zeggen over dat het niet ethnisch is

[T_ID]

arP-socialist schreef op 29-01-2006 @ 20:01 :
dus is er hoogstens wat te zeggen over dat het niet ethnisch is

Ondanks dat ongevraagd medisch onderzoek uitvoeren op patiënten strafbaar kan zijn voor artsen, is onethisch handelen net zo goed reden voor discplinaire maatregelen, namely, ontslag en een beroepsverbod.

[Mark Almighty]

Rollo Tomasi schreef op 29-01-2006 @ 19:52 :
Ah, daar had een 'niet' tussen gemoeten. Dat er nu zo'n ophef is komt doordat het vanuit de medische wereld zelf aangekaard wordt. Er wordt al tientallen jaren ongevraagd geoefend op patiënten zonder dat iemand ervan schade ondervindt.

Zoals pas 10 keer aangekaart is: dat iets al jarenlang gebeurd zonder toestemming, betekent niet dat het goed is en maar door moet gaan.

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 29-01-2006 @ 19:53 :
dat is een heel andere zaak

zoals ik al meermalen uitgelegd heb is er GEEN sprake van een ontuchtelijke handeling en is het dus geen verkrachting noch aanranding

Iemands lichaam binnendringen zonder toestemming is altijd ontuchtelijk en dus op zijn minst aanranding.

[Mr. Pignati]

arP-socialist schreef op 29-01-2006 @ 19:53 :
dat is een heel andere zaak

zoals ik al meermalen uitgelegd heb is er GEEN sprake van een ontuchtelijke handeling en is het dus geen verkrachting noch aanranding

kortom, als ik GHB in het drankje van een meisje flikker en haar daarna verkracht ben ik niet strafbaar? Dat is toch even mooi

[Mariekje*]

Uhh niet het hele topic gelezen, maargoed... Oefenen daar is niets mis mee, zeker niet wanneer het ten goede komt aan de ervaringen en de opleiding van toekomstige artsen, toch ben ik van mening dat dit van te voren vermeld dient te worden. Anders plaats ik het toch op zijn minst onder het kopje aanranding.

Het moet niet gekker worden zeg.

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 20:55 :
Iemands lichaam binnendringen zonder toestemming is altijd ontuchtelijk en dus op zijn minst aanranding.

dan hebben jij en ik een enorm verschil in mening over wat ontuchtelijk is


sorry maar vorlgens mij ga je juist naar een arts zodat hij het lichaam binnendringt voor onderzoek

[arP-socialist]

Mr. Pignati schreef op 29-01-2006 @ 22:16 :
kortom, als ik GHB in het drankje van een meisje flikker en haar daarna verkracht ben ik niet strafbaar? Dat is toch even mooi

jij bent geen arts en GHB in een drankje heeft geen medisch doel

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 30-01-2006 @ 02:04 :
dan hebben jij en ik een enorm verschil in mening over wat ontuchtelijk is


sorry maar vorlgens mij ga je juist naar een arts zodat hij het lichaam binnendringt voor onderzoek

Ja, maar voor de 98765267987654567898766ste keer: je gaat niet naar de arts om tijdens de narcose ongevraagd door anderen betast te worden.

[Vice]

HvJ schreef op 29-01-2006 @ 23:57 :
Uhh niet het hele topic gelezen, maargoed... Oefenen daar is niets mis mee, zeker niet wanneer het ten goede komt aan de ervaringen en de opleiding van toekomstige artsen, toch ben ik van mening dat dit van te voren vermeld dient te worden. Anders plaats ik het toch op zijn minst onder het kopje aanranding.

Het moet niet gekker worden zeg.

Ik weet niet of ik zou willen horen:"Mevrouw, als u onder narcose bent, gaan we met u oefenen."

[Mark Almighty]

Vice schreef op 30-01-2006 @ 03:08 :
Ik weet niet of ik zou willen horen:"Mevrouw, als u onder narcose bent, gaan we met u oefenen."

Dan klaag je ze aan.

Echt, in alle gevallen waarin namen bekend zijn, moeten ze allemaal keihard aangeklaagd worden en moeten er grote sommen geld geëist worden als schadevergoeding. Misschien leren ze het dan af.

[Pruttelpot]

Mark Almighty schreef op 29-01-2006 @ 18:47 :
Zoals we al gezegd hebben: tegen betaling zijn er vast vrouwen genoeg te vinden.

Tegen betaling is de wereld er voor je, helaas is dat geld er niet omdat de wereld ook moet leven.
Wat is de keuze? Theoretisch geschoolden afleveren zonder enige praktijk ervaring door geld gebrek. Of studenten onder dokter supervisie bepaalde dingen laten uitvoeren tijdens een operatie/whatever?

Het is niet goed, maar zeer waarschijnlijk wel nodig.