Het kabinet is gevallen

[Melpomene]

professor2 schreef op 29-06-2006 @ 19:15 :
ja dat is genoeg lieverd d66 kannu niks meer doen de bal ligt bij vvd cda

Dat gesmijt met lieverd is irritant Maar ze zijn er dus niet uitgestapt en het kabinet is dus toch nog niet gevallen ;p

[Levitating Nun]

Sylph schreef op 29-06-2006 @ 19:17 :
Maar de SGP zelf is niet groot genoeg en ik weet zeker dat de CU niet bij Balkenende en z'n clubje wil.

CU wilt niet. Die steunde de motie. Lijkt me raar als ze het wel doen.

NEE! GEWOON VERKIEZINGEN!

[Melpomene]

Levitating Nun schreef op 29-06-2006 @ 19:18 :
CU wilt niet. Die steunde de motie. Lijkt me raar als ze het wel doen.

NEE! GEWOON VERKIEZINGEN!

Rustig nonnie

Maar is het nou al echt gevallen?

[Pruttelpot]

nare man schreef op 29-06-2006 @ 19:20 :
Maar is het nou al echt gevallen?

Nop.

Over 10 minuten gaat t weer verder.

En dan is er weer een dag om zonder dat ook maar 1 politici zich met zn taak heeft beziggehouden.

[McCaine]

Pruttelpot schreef op 29-06-2006 @ 19:20 :
Nop.

Over 10 minuten gaat t weer verder.

En dan is er weer een dag om zonder dat ook maar 1 politici zich met zn taak heeft beziggehouden.

Ja, want het bespreken of er al dan niet een hele nieuwe regering komt is absoluut niet belangrijk voor politici

Doe toch eens niet zo dom populistisch man, niemand trapt erin

Pruttelpot schreef op 29-06-2006 @ 19:20 :
En dan is er weer een dag om zonder dat ook maar 1 politici zich met zn taak heeft beziggehouden.

Goh, ik ben het een keer met je eens. Bij ons op kantoor verbaasden we ons er ook al over. Gisternacht hebben die figuren tot half zes 's nachts (!!) tijd en middelen zitten te verspillen. Hopelijk krijgen ze overwerk niet betaald.

[Pruttelpot]

McCaine schreef op 29-06-2006 @ 19:22 :
Ja, want het bespreken of er al dan niet een hele nieuwe regering komt is absoluut niet belangrijk voor politici

Het is wel belangerijk voor ze, maar het is niet hun werk of taak. Die van Pechtold wel overigens.

Zowiezo was het hele Hirsi Ali debat het compleet ontrekken van een persoon uit wetgeving of politiek. Een emotioneel drama, welke niks heeft gedaan voornederland, slechts voor een persoon, en dat is nooit geweest waar de politiek voor bedoelt is.

Overigens ben ik het wel eens met wat Verhagen zegt in dit nieuwsbericht. Het is natuurlijk kul dat een kabinet zou moeten opstappen als er geen meerderheid meer voor is in het parlement. Dat maakt regeren heel moeilijk, want voor elk besluit moet een meerderheid bevochten worden, maar het kan wel. Naar Nederlands (ongeschreven) staatsrecht hoeft het kabinet pas op te stappen als de meerderheid in het parlement het vertrouwen opzegt en dat is thans nog niet (officieel) vastgesteld.

Ik zou blij zijn als dit kabinet zou rotten, maar figuren als Wouter Bos ruiken nu natuurlijk bloed en springen er uit alle macht bovenop. Als je dan dat soort domme uitspraken doet sta je zelf ook enorm hard voor lul.

Ik ben het met je eens, maar praktisch gezien kan het kabinet beter de eer aan zichzelf houden.

[Love & Peace]

nare man schreef op 29-06-2006 @ 19:20 :
Maar is het nou al echt gevallen?

Nee, ik was iets te enthousiast. Men spreekt nu over een minderheidsregering, die het land zal lijden.

Het CDA en de VVD hopen om tijdens stemmingen over wetten toch een meerderheid te krijgen door de steun van LPF en WIlders. Dat werd op de radio gezegd.

Daaruit lijdt ik af dat de partij die de verkiezingen wint, in zijn eentje een regering mag vormen (wettelijk gezien). Probleem is dan dat je geen meerderheid hebt om wetten aan te nemen, waardoor men zo graag één regering wil vormen met andere partijen zodat ze >75 zetels krijgen. Aangezien VVD, CDA, LPF en Wilders op veel punten het met elkaar kunnen vinden, zal dat geen probleem meer vormen, en kunnen ze verder regeren. Althans, volgens het CDA.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 29-06-2006 @ 19:26 :
Overigens ben ik het wel eens met wat Verhagen zegt in dit nieuwsbericht. Het is natuurlijk kul dat een kabinet zou moeten opstappen als er geen meerderheid meer voor is in het parlement. Dat maakt regeren heel moeilijk, want voor elk besluit moet een meerderheid bevochten worden, maar het kan wel. Naar Nederlands (ongeschreven) staatsrecht hoeft het kabinet pas op te stappen als de meerderheid in het parlement het vertrouwen opzegt en dat is thans nog niet (officieel) vastgesteld.

Ik zou blij zijn als dit kabinet zou rotten, maar figuren als Wouter Bos ruiken nu natuurlijk bloed en springen er uit alle macht bovenop. Als je dan dat soort domme uitspraken doet sta je zelf ook enorm hard voor lul.

Het spijt me, maar ook al zit dat staatsrechtelijk puik in orde, dat is het in de parlementaire traditie zeer zeker niet. Big, big no-no.

Nouja, het is op zich wel onbevredigend dat er besluiten genomen zouden kunnen worden door CDA, VVD en de LPF. De LPF heeft natuurlijk nog wel acht (of eigenlijk zeven, sinds de afsplitsing van de Groep Nawijn) parlementszetels, maar je kunt niet zeggen dat de huidige omvang van de LPF in verhouding staat tot het maatschappelijk draagvlak dat die partij nog heeft, terwijl dat bij CDA, PvdA en VVD op zich wel vol te houden valt.

Non, aangezien het grootste gedeelte van ons staatsrecht eigenlijk parlementaire traditie is (want ongeschreven recht is in feite niets anders dan een gewoonte of een traditie) waar zie jij dan het verschil in zitten?

[Love & Peace]

Sylph schreef op 29-06-2006 @ 19:27 :
Ik ben het met je eens, maar praktisch gezien kan het kabinet beter de eer aan zichzelf houden.

welke eer?

[McCaine]

Pruttelpot schreef op 29-06-2006 @ 19:24 :
Het is wel belangerijk voor ze, maar het is niet hun werk of taak. Die van Pechtold wel overigens.

Zowiezo was het hele Hirsi Ali debat het compleet ontrekken van een persoon uit wetgeving of politiek. Een emotioneel drama, welke niks heeft gedaan voornederland, slechts voor een persoon, en dat is nooit geweest waar de politiek voor bedoelt is.

Ja, dat over Hirsi Ali ben ik met je eens. Maar inmiddels is dat nauwelijks het onderwerp meer, in de praktijk.

[Duplo - Dos]

Love & Peace schreef op 29-06-2006 @ 19:27 :
Nee, ik was iets te enthousiast. Men spreekt nu over een minderheidsregering, die het land zal lijden.

Het CDA en de VVD hopen om tijdens stemmingen over wetten toch een meerderheid te krijgen door de steun van LPF en WIlders. Dat werd op de radio gezegd.

Daaruit lijdt ik af dat de partij die de verkiezingen wint, in zijn eentje een regering mag vormen (wettelijk gezien). Probleem is dan dat je geen meerderheid hebt om wetten aan te nemen, waardoor men zo graag één regering wil vormen met andere partijen zodat ze >75 zetels krijgen. Aangezien VVD, CDA, LPF en Wilders op veel punten het met elkaar kunnen vinden, zal dat geen probleem meer vormen, en kunnen ze verder regeren. Althans, volgens het CDA.

Nawijn wil zich ook nog al eens aansluiten

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 29-06-2006 @ 19:15 :
Als ze daarmee voort kunnen: zeker wel.

Hell no, niet met het gristentuig.

Love & Peace schreef op 29-06-2006 @ 19:29 :
welke eer?

Bij wijze van spreken natuurlijk.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 29-06-2006 @ 19:31 :
Hell no, niet met het gristentuig.

Zeker wel, Rutte zit NIET te wachten op de stembus.

[Love & Peace]

nare man schreef op 29-06-2006 @ 19:28 :
Nouja, het is op zich wel onbevredigend dat er besluiten genomen zouden kunnen worden door CDA, VVD en de LPF. De LPF heeft natuurlijk nog wel acht (of eigenlijk zeven, sinds de afsplitsing van de Groep Nawijn) parlementszetels, maar je kunt niet zeggen dat de huidige omvang van de LPF in verhouding staat tot het maatschappelijk draagvlak dat die partij nog heeft, terwijl dat bij CDA, PvdA en VVD op zich wel vol te houden valt.

Non, aangezien het grootste gedeelte van ons staatsrecht eigenlijk parlementaire traditie is (want ongeschreven recht is in feite niets anders dan een gewoonte of een traditie) waar zie jij dan het verschil in zitten?

Als de regerende partijen iets zouden geven om hun draagvlak, waren ze allang opgestapt.


Sylph:

Bij wijze van spreken natuurlijk.

[Pruttelpot]

McCaine schreef op 29-06-2006 @ 19:30 :
Ja, dat over Hirsi Ali ben ik met je eens. Maar inmiddels is dat nauwelijks het onderwerp meer, in de praktijk.

Ow? Dat is niet de directe aanleiding voor deze soap bedoel je?

Dit hele gedoe heeft niks met politiek te maken, dit heeft wat te maken met de emotie die men had rond de perikelen van een ingewijde. En dat kon politiek nederland niet verkroppen. Het cijfertje werd en persoon en dat snapte ze niet meer oid, en zo kijken we nu al tijdje naar een circus waar het allang niet meer om nederland gaat.

De SGP die mij regeert? Gadverdamme!

[Love & Peace]

Duplo - Dos schreef op 29-06-2006 @ 19:30 :
Nawijn wil zich ook nog al eens aansluiten

Ik vergeet altijd dat hij onafhankelijk is geworden.

Love & Peace schreef op 29-06-2006 @ 19:33 :
Als de regerende partijen iets zouden geven om hun draagvlak, waren ze allang opgestapt.

Gelukkig letten partijen daar niet (echt) op. Dat zou immers ook betekenen dat we om de week verkiezingen hebben. Er hoeft zich maar één mediagenieke gebeurtenis voor te doen waar een partij munt uit kan slaan en de verhoudingen liggen alweer anders. Dan zouden we fulltime bezig zijn met formeren.

Mensen vergeten vaak dat een representatieve democratie met periodieke verkiezingen niet inhoudt dat het kabinet op enig moment een afspiegeling moet zijn van de samenleving, maar alleen op het moment van stemmen. Je geeft dan ook een mandaat voor vier jaar. Is die vier jaar kut gehandeld, dan kies je na vier jaar anders.

[Duplo - Dos]

Love & Peace schreef op 29-06-2006 @ 19:34 :
Ik vergeet altijd dat hij onafhankelijk is geworden.

jah, hij komt na de verkiezingen waarschijnlijk ook niet meer terug

[McCaine]

Pruttelpot schreef op 29-06-2006 @ 19:33 :
Ow? Dat is niet de directe aanleiding voor deze soap bedoel je?

Jawel, maar nu gaat het over de val (evt.) van het kabinet, en dat doet er wel degelijk toe. Waarover ze vallen is dan minder van belang.

[Levitating Nun]

Pruttelpot schreef op 29-06-2006 @ 19:33 :
Ow? Dat is niet de directe aanleiding voor deze soap bedoel je?

Dit hele gedoe heeft niks met politiek te maken, dit heeft wat te maken met de emotie die men had rond de perikelen van een ingewijde. En dat kon politiek nederland niet verkroppen. Het cijfertje werd en persoon en dat snapte ze niet meer oid, en zo kijken we nu al tijdje naar een circus waar het allang niet meer om nederland gaat.

Politiek=emotie net als politiek=persoontje pesten alsmede politiek=prestige alsmede politiek=machtskwesties alsmede etc.

Ik zie dat hier allemaal terug

[T_ID]

Love & Peace schreef op 29-06-2006 @ 19:33 :
Als de regerende partijen iets zouden geven om hun draagvlak, waren ze allang opgestapt.

Mag ik een synoniem suggereren voor dat hakketakken op draagvlak? 'waan van de dag' is toepasselijk.

[Love & Peace]

Duplo - Dos schreef op 29-06-2006 @ 19:35 :
jah, hij komt na de verkiezingen waarschijnlijk ook niet meer terug

Dat zou ik echt jammer vinden, hij is één van de smaakmakers. Waarom stopt hij eigenlijk?

[Levitating Nun]

Love & Peace schreef op 29-06-2006 @ 19:38 :
Dat zou ik oprecht jammer vinden, hij is één van de smaakmakers. Waarom stopt hij eigenlijk?

Denk jij dat hij in z'n eentje de kiesdrempel haalt? Nee dacht ik ook niet.

[Melpomene]

Love & Peace schreef op 29-06-2006 @ 19:38 :
Dat zou ik echt jammer vinden, hij is één van de smaakmakers. Waarom stopt hij eigenlijk?

Wtf waarom zou je om die clown rouwig zijn?

[Duplo - Dos]

Love & Peace schreef op 29-06-2006 @ 19:38 :
Dat zou ik echt jammer vinden, hij is één van de smaakmakers. Waarom stopt hij eigenlijk?

de smaakmaker?
dat vind ik absoluut niet, ik vind hem vaak domme opmerkingen of irrelevante opmerkingen maken.

[Melpomene]

Levitating Nun schreef op 29-06-2006 @ 19:39 :
Denk jij dat hij in z'n eentje de kiesdrempel haalt? Nee dacht ik ook niet.

Nou Wilders doet het goed

[Pruttelpot]

Levitating Nun schreef op 29-06-2006 @ 19:36 :
Politiek=emotie net als politiek=persoontje pesten alsmede politiek=prestige alsmede politiek=machtskwesties alsmede etc.

Ik zie dat hier allemaal terug

o·li·tiek1 (de ~ (v.))
1 geheel van beginselen en regels van bestuur
2 beleid van een regering
3 manier van optreden => tactiek
4 de gezamenlijke politici

po·li·tiek2 (bn.)
1 betr. hebbend op de politiek, het staatkundig beleid
2 tactisch

In beginsel dient de politiek te gaan over de staat. Dat is iets wat al dagen niet meer aan de orde is gekomen.

Komen we weer waar het over ging;

En dan is er weer een dag om zonder dat ook maar 1 politici zich met zn taak heeft beziggehouden.

Dat is een feit. En dat is een schande. Jij noemt het populistische onzin van mijn kant, ik noem het een realistische kijk.

[Love & Peace]

Levitating Nun schreef op 29-06-2006 @ 19:39 :
Denk jij dat hij in z'n eentje de kiesdrempel haalt? Nee dacht ik ook niet.

Hij heeft anders 5 zetels in Zoetermeer weten te behalen.

de smaakmaker?
dat vind ik absoluut niet, ik vind hem vaak domme opmerkingen of irrelevante opmerkingen maken.

Ja maar smaakmakers zijn meestal niet de intelligentste. Voor mij maken mensen zoals hij politiek minder saai en makkelijker volgbaar.

Meerdere dorpsgekken zoals Nawijn heb je niet binnen de politiek. Misschien Marijnissen nog. Maar die heeft meestal wel wat zinnigs te melden.

[Levitating Nun]

Pruttelpot schreef op 29-06-2006 @ 19:42 :
o·li·tiek1 (de ~ (v.))
1 geheel van beginselen en regels van bestuur
2 beleid van een regering
3 manier van optreden => tactiek
4 de gezamenlijke politici

po·li·tiek2 (bn.)
1 betr. hebbend op de politiek, het staatkundig beleid
2 tactisch

In beginsel dient de politiek te gaan over de staat. Dat is iets wat al dagen niet meer aan de orde is gekomen.

Maar wat staat er óók? "regels van bestuur". De kwestie Hirsi-Ali gaat daar over.

Maar ik kan me niet vinden met deze smalle definitie. Van Dale is geen sluitende autoriteit.

[Pruttelpot]

Levitating Nun schreef op 29-06-2006 @ 19:51 :
Maar wat staat er óók? "regels van bestuur". De kwestie Hirsi-Ali gaat daar over.

Maar ik kan me niet vinden met deze smalle definitie. Van Dale is geen sluitende autoriteit.

De questie hirsi ali gaat over de inhoudelijke behandeling van een dossier. En dat is iets waar de pilitiek helemaal niks mee te maken heeft.

[Levitating Nun]

Pruttelpot schreef op 29-06-2006 @ 19:52 :
De questie hirsi ali gaat over de inhoudelijke behandeling van een dossier. En dat is iets waar de pilitiek helemaal niks mee te maken heeft.

Hirsi Ali gaat over de gevolgen van een al behandeld dossier. Daar heeft de politiek alles mee te maken, aangezien dit precedenten schept.

[Love & Peace]

nare man schreef op 29-06-2006 @ 19:35 :
Mensen vergeten vaak dat een representatieve democratie met periodieke verkiezingen niet inhoudt dat het kabinet op enig moment een afspiegeling moet zijn van de samenleving, maar alleen op het moment van stemmen.

T_ID:

Mag ik een synoniem suggereren voor dat hakketakken op draagvlak? 'waan van de dag' is toepasselijk.

Kan de waan van de dag niet heersen op het moment dat er verkiezingen plaatsvinden? Dan ben je in feite nog slechter uit, omdat je gelijk 4 jaar vast zit aan een partij waar je in een moment van niet goed nadenken voor had gekozen. Als er elke week verkiezingen plaatsvinden (via het internet, zodat de kosten meevallen), kan je regerende partijen tenminste sneller afstraffen.

[Pruttelpot]

Levitating Nun schreef op 29-06-2006 @ 19:54 :
Hirsi Ali gaat over de gevolgen van een al behandeld dossier. Daar heeft de politiek alles mee te maken, aangezien dit precedenten schept.

Dit gaat over hun eigen wetgeving. Om daar wat aan te doen moeten ze hun werk doen, namelijk nieuwe wetgeving maken. Dat doen ze niet, ze gaan moddergooien, en dat mijn liefste heeft werkelijk niks meer met hun werk te maken.

Het gaat over een minister die de opdracht krijgt de wet te negeren, ipv dat de kamer de wetgeving aanpast ofwel nieuwe wetgeving creërt.

Zoals ik al zei, dit is een schande van de politiek.

[Makaveli]

Geschorst tot half 9 nu...

[Love & Peace]

Het begon ooit zo mooi..

[Pruttelpot]

Nl1!

Levitating Nun schreef op 29-06-2006 @ 19:54 :
Hirsi Ali gaat over de gevolgen van een al behandeld dossier. Daar heeft de politiek alles mee te maken, aangezien dit precedenten schept.

Dankzij hirsi ali zijn we nu drie nieuwe dingen te weten gekomen over asielwetgeving:
- Leeftijdsfraude staat niet langer in de weg bij procedures zoals vroeger wel.
- Naamsvermelding gaat nu naar recht in eigen land, wat zeer boeiend is want veel landen zijn rechtsloos of kennen nauwelijks recht. Dus correcte naam is ook niet meer van belang als de rechtssituatie in het thuisland daar niets duidelijks over vermeld. Dus dat staat ook nauwelijks nog in de weg.
- Als je ergens al asiel had is het nu ook mogelijk om in nederland nog eens asiel aan te vragen en te verkrijgen.

Een mooie dag voor de asielzoekers

[Pruttelpot]

Gauloises schreef op 29-06-2006 @ 20:05 :
Dankzij hirsi ali zijn we nu drie nieuwe dingen te weten gekomen over asielwetgeving:
- Leeftijdsfraude staat niet langer in de weg bij procedures zoals vroeger wel.
- Naamsvermelding gaat nu naar recht in eigen land, wat zeer boeiend is want veel landen zijn rechtsloos of kennen nauwelijks recht. Dus correcte naam is ook niet meer van belang als de rechtssituatie in het thuisland daar niets duidelijks over vermeld. Dus dat staat ook nauwelijks nog in de weg.
- Als je ergens al asiel had is het nu ook mogelijk om in nederland nog eens asiel aan te vragen en te verkrijgen.

Een mooie dag voor de asielzoekers

En weet je wat het grappige is? Dat al die dingen volgens de wetgeving toch echt niet mogen.

[Love & Peace]

Gauloises schreef op 29-06-2006 @ 20:05 :
Dankzij hirsi ali zijn we nu drie nieuwe dingen te weten gekomen over asielwetgeving:
- Leeftijdsfraude staat niet langer in de weg bij procedures zoals vroeger wel.
- Naamsvermelding gaat nu naar recht in eigen land, wat zeer boeiend is want veel landen zijn rechtsloos of kennen nauwelijks recht. Dus correcte naam is ook niet meer van belang als de rechtssituatie in het thuisland daar niets duidelijks over vermeld. Dus dat staat ook nauwelijks nog in de weg.
- Als je ergens al asiel had is het nu ook mogelijk om in nederland nog eens asiel aan te vragen en te verkrijgen.

Een mooie dag voor de asielzoekers

Mochten de asielzoekers willen.

Je vergeet namelijk één nieuwe regel: Alle mensen zijn gelijk voor de wet, maar sommigen zijn nog gelijker dan anderen.

[professor2]

Gauloises schreef op 29-06-2006 @ 20:05 :
Dankzij hirsi ali zijn we nu drie nieuwe dingen te weten gekomen over asielwetgeving:
- Leeftijdsfraude staat niet langer in de weg bij procedures zoals vroeger wel.
- Naamsvermelding gaat nu naar recht in eigen land, wat zeer boeiend is want veel landen zijn rechtsloos of kennen nauwelijks recht. Dus correcte naam is ook niet meer van belang als de rechtssituatie in het thuisland daar niets duidelijks over vermeld. Dus dat staat ook nauwelijks nog in de weg.
- Als je ergens al asiel had is het nu ook mogelijk om in nederland nog eens asiel aan te vragen en te verkrijgen.

Een mooie dag voor de asielzoekers

er komt een wetswijziging hierna waardoor deze zaak zijn presedent voor het meeste verliest

Met andere woorden, Verdonk is een leugenachtige trut die het hachje van haar partijgenote wil redden.

[professor2]

Sylph schreef op 29-06-2006 @ 20:11 :
Met andere woorden, Verdonk is een leugenachtige trut die het hachje van haar partijgenote wil redden.

er ?

Pruttelpot schreef op 29-06-2006 @ 20:08 :
En weet je wat het grappige is? Dat al die dingen volgens de wetgeving toch echt niet mogen.

Klopt, maar er mogen uitzonderingen worden gemaakt, en hier is een leuke invulling aan die uitzondering gegeven die ook nogeens voor iedereen zichtbaar was.

Ik vraag me serieus af hoe ze zich hier nog uit willen redden.