donor worden/zijn

[blablatje]

Op zich is er geen gebrek aan hoornvliezen omdat mensen die tot hun 76e mogen blijven doneren en ze ook kunnen worden gebruikt als de donor tot 24 uur dood is. Bij organen zit dat wat moeilijker.

Ik ben wel donor, want waarom niet. Ik heb heel mooie organen, ik zie graag dat anderen daar ook plezier van hebben, hoewel ik natuurlijk liever pas doodga als ik te versleten ben om te doneren.

[Nonaj]

Kazet Nagorra schreef:

Stel nou dat je in het walhalla juist een fantastisch orgasme krijgt als mensen in je ogen gaan snijden. Deze optie is niet waarschijnlijker of minder waarschijnlijk dan jouw optie. Ergo, je argument is onzin. Vanwege mensen zoals jij vind ik dat orgaandonatie verplicht zou moeten zijn, er is immers geen argument om het niet te willen, tenzij je misantroop bent, maar de rechten van misantropen vind ik ondergeschikt aan de belangen van de maatschappij.

Oh, Uice was me al voor.

Sex (dus orgasmes) is toch voor de voortplanting van de mensheid? Als je dood bent hoef je je niet meer voort te planten dus lijkt een orgasme in het walhalla me wat onwaarschijnlijk.

[Uice]

Nonaj schreef:

Sex (dus orgasmes) is toch voor de voortplanting van de mensheid?

Nee. Maar dat het handig is voor de voortplanting is wel de reden dat we orgasmes hebben.

Als je dood bent hoef je je niet meer voort te planten dus lijkt een orgasme in het walhalla me wat onwaarschijnlijk.

Niet veel minder waarschijnlijk dan überhaupt de notie van wat voor soort hiernamaals dan ook.

[Vogelvrij]

Maar jullie maken allemaal de fout te denken dat je met wetenschappelijke/rationele verklaringen iemands gevoelens/ideeën kan veranderen (op zo'n manier dat diegene ook op jouw manier rationeel gaat denken). Dat kan helemaal niet, of in elk geval niet altijd.

[Uice]

Vogelvrij schreef:

Maar jullie maken allemaal de fout te denken dat je met wetenschappelijke/rationele verklaringen iemands gevoelens/ideeën kan veranderen (op zo'n manier dat diegene ook op jouw manier rationeel gaat denken). Dat kan helemaal niet, of in elk geval niet altijd.

Het had best gekund dat je inziet dat jouw onlogische hersenspinsels over dingen die je eng zou vinden terwijl je niet eens meer bestaat minder waard zijn dan iemands leven of gezondheid. Dan kun je je nog wel zo blijven voelen, maar op z'n minst toegeven dat die gevoelens in het niet vallen bij de eventuele feitelijke gevolgen van je keuze om je wel of niet te registreren. Ik doe ook weleens dingen die niet goed voelen in het belang van anderen of mijn toekomstige zelf.

[Vogelvrij]

Maar beste Uice, dan zijn we het toch bijna eens met elkaar? Ik bén immers donor, omdat ik al die dingen inzie en begrijp, ondanks dat ik het een doodeng idee vind dat ze in me gaan snijden? Maar je moet toch ook geen dingen doen als je je er écht niet goed bij voelt?

[Geel]

Ik ben nog geen donor omdat ik nog niet aan toe ben gekomen om daarover na te denken. Er zijn op dit moment belangrijkere dingen waarover ik moet beslissen, en ik dat ik überhaupt niet eens donor mag worden in Nederland .

Maar ik ben het er wel mee eens dat donor worden iets goeds is.

Vogelvrij schreef:

Maar je moet toch ook geen dingen doen als je je er écht niet goed bij voelt?

Tuurlijk wel, als je weet dat datgene the right thing to do is moet je je er maar over heen zetten. Het zou wat zijn als iedereen niets meer zou doen waar hij zich niet goed bij voelde.

[ganralph]

Katje schreef:

Tuurlijk wel, als je weet dat datgene the right thing to do is moet je je er maar over heen zetten. Het zou wat zijn als iedereen niets meer zou doen waar hij zich niet goed bij voelde.

en er zijn ook genoeg mensen gered door dat ze hun intuïtie volgden in bepaalde gevallen. kortom, ik vind dit ook wat kort door de bocht.

blijvend bij het donorgebeuren: ik ben ook van mening dat gevoel hier een ondergeschikte zaak is. maar niemand hier kan 100% garanderen dat je later niet voor een of andere hemelpoort staat waar ze moeilijk gaan doen als je een nier of hart mist. ook ik acht de kans heel klein, maar 0 is hij niet. wat "the right thing to do" is, weet je altijd pas achteraf.

Ja kijk, als je ervan overtuigd ben dat je de hemel niet inkomt als je een orgaan mist vind ik het een iets anders verhaal. Maar dat je geen donor wil zijn omdat die mogelijkheid alleen bestaat, dan wat kazet zegt. Dan snap ik niet dat je er dan van af ziet terwijl al die andere scenario's net zo waarschijnlijk zijn. God vindt je juist vast een toffe peer als je donor bent.
Maar waar ik in eerste instantie op doelde met mijn post was mensen die bijv wel donor zijn, maar hun hoornvliezen uitzonderen. Dat je motivatie is: ieuw wat een eng idee dat mensen aan mijn ogen zitten. En dat vind ik gewoon echt niet kunnen. Stel dat je een zeldzaam bloedtype hebt, en een bloedtransfusie nodig hebt, en het ziekenhuis vindt iemand met het goede bloed, en diegene zegt: ja lullig voor je dat je anders doodgaat, maar he getsie bah ik vind naalden een eng idee dus mijn bloed krijg je niet. Dat vind ik pure evil. Dat bedoelde ik met je voor het goede doel over je oncomfortabele gevoelens heenzetten.

[Uice]

ganralph schreef:

blijvend bij het donorgebeuren: ik ben ook van mening dat gevoel hier een ondergeschikte zaak is. maar niemand hier kan 100% garanderen dat je later niet voor een of andere hemelpoort staat waar ze moeilijk gaan doen als je een nier of hart mist. ook ik acht de kans heel klein, maar 0 is hij niet.

Niemand hier kan 100% garanderen dat je later niet voor een of andere hemelpoort staat waar ze moeilijk gaan doen als je je nieren en je hart nog hebt.

[T_ID]

Wat? Heb je je organen gehouden terwijl je er iemand mee kon redden? Asociaal! Branden in de hel!

Uice schreef:

Niemand hier kan 100% garanderen dat je later niet voor een of andere hemelpoort staat waar ze moeilijk gaan doen als je je nieren en je hart nog hebt.

Precies. Als er een hemel bestaat voor mensen die al hun organen nog hebben, dan bestaat er vast ook wel een hemel voor mensen die alles hebben afgestaan

[ganralph]

Uice schreef:

Niemand hier kan 100% garanderen dat je later niet voor een of andere hemelpoort staat waar ze moeilijk gaan doen als je je nieren en je hart nog hebt.

T_ID schreef:

Wat? Heb je je organen gehouden terwijl je er iemand mee kon redden? Asociaal! Branden in de hel!

zoals jullie terug kunnen lezen, ben ik het helemaal met jullie eens. ik reageerde alleen op de stelling van Katje dat je gevoel nooit een argument zou moeten zijn bij het maken van keuzes. daar ben ik het niet mee eens. (in zijn algemeenheid)
"the right thing to do" is niet (altijd) op voorhand rationeel vast te stellen.

ik vind donor worden ook "the right thing to do", maar eigenlijk is dat ook een gevoelskwestie: medeleven met de mensen die een orgaan nodig hebben op het moment dat ik sterf.

en zoals gezegd vind ik dat gevoelens die doen besluiten om geen donor te worden ook ondergeschikt aan het grotere belang.

[waterijsje]

Ik ben nog geen donor alleen ik ga me wel laten registreren. De reden daarvoor is dat ik het de normaalste zaak van de wereld vind. Ik zou het zelf ook erg fijn vinden als ik een donor orgaan krijg als ik het nodig zou hebben!

[CNLDJ]

Ik ben wel donor, maar wel dat er geen hart afgestaan mag worden. Dat vond mijn familie geen prettig idee. Waarom? Omdat als ik het zelf nodig zou hebben ik ook gelukkig zou zijn met iemand die deze keuze had gemaakt. Ik heb toch niks meer aan mijn organen als ik dood ben, dus als ik dan maar 1 mens kan helpen ben ik al gelukkig want het is toch 1 mensen leven. Je zou als het jouw familie/vriend ook gelukkig dr mee zijn.

[PatoLoco]

In België veronderstelt men dat iedereen donor is. Als je hier problemen mee hebt, kan je weigeren om donor te zijn. Zolang je niet weigert, ben je dus een donor

Beetje 't omgekeerd systeem...

Ik ben momenteel donor en ik zou niet weten waarom ik het zou veranderen. 't Is mooi dat je mensen hun leven kan redden/verbeteren door je organen af te staan.

Stiekem vind ik het wel raar dat delen van mijn lichaam misschien zullen voortleven in iemand anders...

[Uice]

PatoLoco schreef:

In België veronderstelt men dat iedereen donor is. Als je hier problemen mee hebt, kan je weigeren om donor te zijn. Zolang je niet weigert, ben je dus een donor

Beetje 't omgekeerd systeem...

Dat zou hier ook het geval moeten zijn. En dan ervoor zorgen dat het weigeren van orgaandonatie een bureaucratische hel is.

Uice schreef:

Dat zou hier ook het geval moeten zijn. En dan ervoor zorgen dat het weigeren van orgaandonatie een bureaucratische hel is.

Daar ben ik ook voor. Een vergelijkbaar iets als met de verplichte zorgverzekering, waar je ook heel moeilijk onderuit komt.

Ik ben donor sinds mijn negende.

[blablatje]

Het 'ja tenzij' systeem werkt pas als je nabestaanden het recht ontneemt om dan alsnog 'nee' te zeggen, want dat gebeurt in België erg veel. In Nederland ook trouwens. Je kunt nog zoveel donorcodicils bij je dragen, als je ouders/partner/kinderen zeggen dat ze willen dat je níet doneert, dan gebeurt het ook niet. Dáár zou een beleidsverandering moeten komen.

[Hawahaai]

Op dit moment sta ik nog geregistreerd als donor (uitgezonderd huid en hoornvlies, volgens mij), maar ik ga dit veranderen in dat mijn nabestaanden mogen beslissen. Ik zelf vind dat als ik iemand anders kan helpen met organen die ik zelf toch niet meer nodig heb, dat zeker mag gebeuren. Maar mijn vriend vindt het een vervelend idee.
Bij het invullen van mijn donorformulier ga ik er van uit dat ik eerder dood ga dan hij, en dan wil ik niet dat hij met een (extra) rotgevoel blijft zitten doordat ze mijn organen weghalen. Mocht hij tegen die tijd van mening veranderd zijn, dan zal hij echt wel toestemming geven.

[T_ID]

Uhm, da's een beetje overbodig. Nabestaanden kunnen (helaas) een orgaandonatie terugroepen en dus tegenhouden. Iets dat in tweederde van de sterfgevallen van een donor waarbij een transplantatie mogelijk is, gebeurd.

1) Ben jij zelf donor, of ga je dit nog worden?
Nee.
2) Waarom ben jij wel/niet donor?
Omdat het kan!

Ik heb me onlangs maar eens verzet om me te registreren als donor, ze mogen hebben wat ze willen.

M'n bloed willen ze in ieder geval de komende 5 jaar niet hebben, want ik schijn het zelf meer nodig te hebben. hmm.

[Nalah]

PatoLoco schreef:

In België veronderstelt men dat iedereen donor is. Als je hier problemen mee hebt, kan je weigeren om donor te zijn. Zolang je niet weigert, ben je dus een donor

Beetje 't omgekeerd systeem...

Ik ben momenteel donor en ik zou niet weten waarom ik het zou veranderen. 't Is mooi dat je mensen hun leven kan redden/verbeteren door je organen af te staan.

Stiekem vind ik het wel raar dat delen van mijn lichaam misschien zullen voortleven in iemand anders...

Ik heb hier toevallig afgelopen week nog college over gehad. In Frankrijk/ Spanje bestaan dergelijke systemen ook, soms wel in een iets andere variant.
De eerste cijfers die eruit zijn gekomen wijzen uit dat het verschil tussen opting-in/opting-out donorsystemen niet heel veel verschillen, met name omdat de familie inderdaad ook nog een beslissende stem achteraf heeft en dus mag kiezen.
In Spanje is het volgens mij wel ideaal geregeld: Iedereen is hier donor, tenzij je uitdrukkelijk aangeeft dit niet te willen zijn. Wanneer bij overlijden de familie vervolgens stelt dat je helemaal geen donor wilde zijn, moet er echt sterk bewijs geleverd worden willen je organen niet worden gebruikt. Doktoren schijnen dan echt data/quotes/meerdere verklaringen etc. te willen voor ze het erbij laten rusten dat iemands organen niet gebruikt mogen worden.

[Apocrypha]

Ze mogen mij helemaal leegroven als ik er zelf niks meer aan heb.
En als er nabestaanden zijn die het lef hebben daar een veto over uit te spreken kom ik bij ze rondspoken tot ze helemaal instorten

Vanzelfsprekend ben ik donor.

Hopelijk komt er snel een regel door dat mensen die geen donor willen zijn ook niet op hulp kunnen rekenen als zij zelf in de problemen zitten.

[Genius]

Commando schreef:

Nee, dat heeft niets met raciale aard te maken. Ik ben wel voor Xenotransplantatie en alle andere dingen (IVF, noem maar op) Van mijn part mogen mensen hun eigen baby creeren door goed zaad of eicel (van man en vrouw) te selecteren, genen aan en uitschakelen etc.

Dus jij zou er geen enkele moeite mee hebben als een Mohammed Bouyeri (allochtoon en zwaar crimineel) of een Volkert van der Graaf (crimineel), Rodney G (Veelvoudig moordenaar), de straatterroristen van Kanaleneiland of Samir Azzouz jouw organen krijgen? Misschien wel Bin Laden? Jij wil die mensen nog wel helpen zodat zij hun misdadige, allochtone en terroristische leven nog even kunnen voortzetten en anderen pijn kunnen doen? Als diegene dan een terroristische aanslag pleegt nadat hij volledig is herstelt na jouw donatie, dan ben je toch ook mede-plichtig?

Helemaal mee eens.
Ik ben ook geen donor en word het ook niet.
Ik ben als mens geboren en zal ook als een mens doodgaan(niet met de helft van mijn organen)

[Genius]

Commando schreef:

Volgens mijn zijn die mensen van Afrikaanse en ookwel Islamitische afkomst niet eens geschikt als donor. Ze hebben te veel ziektes als aids, malaria, en dergelijke. Ze hebben ook allemaal (geslachts)ziektes van dieren omdat ze te veel geiten neuken en te veel multi-gaam zijn.

haha

[Uice]

Genius schreef:

Ik ben als mens geboren en zal ook als een mens doodgaan(niet met de helft van mijn organen)

Als je door een ongeluk je armen en benen kwijtraakt, ben je dan geen mens meer? Bovendien worden je organen pas verwijderd als je al dood bent, en dus niet meer bestaat.

[Geel]

Reverend schreef:

Hopelijk komt er snel een regel door dat mensen die geen donor willen zijn ook niet op hulp kunnen rekenen als zij zelf in de problemen zitten.

Denk je niet dat je hiermee enigszins rechten op vrijheid van meerde dingen beperkt?

[T_ID]

ggcy8 schreef:

Denk je niet dat je hiermee enigszins rechten op vrijheid van meerde dingen beperkt?

Nee, hoezo? Mensen hebben toch de vrije keuze wel of geen donor te worden?

Het enige is dat iemand die weigert te helpen zelf ook geen hulp krijgt.


Ik zou persoonlijk eerder voorstander van elke donorweigeraar verplicht een maand mee laten lopen met iemand die aan de nierdialyse is. Er zijn namelijk maar twee redenen waarom mensen geen donor worden, en dat zijn ver-van-je-bed show, en religieuze waandenkbeelden. Beiden worden rap genezen als je ervaart hoe dringend het tekort aan donoren daadwerkelijk is.

[Nona]

Apocrypha schreef:

Ze mogen mij helemaal leegroven als ik er zelf niks meer aan heb.
En als er nabestaanden zijn die het lef hebben daar een veto over uit te spreken kom ik bij ze rondspoken tot ze helemaal instorten

Juist.
Ik heb momenteel longen uitgezonderd, alleen omdat ik rook. Zodra ik daar een poos mee gestopt ben zal ik eens kijken hoe ik dat verander, al weet ik niet of ze nog gewenst zijn.
En dat familie er een veto over kan hebben vind ik wel het meest belachelijke ooit. Zeker in geval van actieve donorregistratie; als ik besluit iets met mijn lichaam te (laten) doen mag iedereen dat afkeuren, maar niemand mag het tegenhouden. Maar eigenlijk vertrouw ik mijn familie wel. Mijn vader denkt precies zoals ik (over de meeste dingen dan), en mijn vriend (voor in de toekomst) kent me goed genoeg om te weten dat ik bij mijn standpunten blijf en hij me beter niets in de weg kan leggen.

Een wederkerig systeem van doneren is ontvangen vind ik trouwens alleen gerechtvaardigd wanneer iedereen voldoende kans heeft gekregen zich te laten registreren. Zo denk ik bijvoorbeeld niet dat mijn oma een formulier heeft ontvangen toe ze 18 was (ha-ha) en erg handig met internet is ze ook niet. Heeft zij dan nergens recht op? En natuurlijk gaat het niet alleen om mijn oma, maar om iedereen die om welke reden dan ook niet geregistreerd staat maar wel toe zou stemmen als het gevraagd werd.
Verder denk ik dat mensen die actief weigeren meestal ook niet willen ontvangen.

[T_ID]

Nona schreef:

Zo denk ik bijvoorbeeld niet dat mijn oma een formulier heeft ontvangen toe ze 18 was (ha-ha) en erg handig met internet is ze ook niet. Heeft zij dan nergens recht op?

Zeer waarschijnlijk zou ze door leeftijd toch voor dood worden opgegeven in geval van orgaanfalen. Er zijn zo weinig donororganen dat ze niet overgaan tot transplantatie bij iemand die er niet lang meer mee zou kunnen leven.

T_ID schreef:

Nee, hoezo? Mensen hebben toch de vrije keuze wel of geen donor te worden?

Het enige is dat iemand die weigert te helpen zelf ook geen hulp krijgt.


Ik zou persoonlijk eerder voorstander van elke donorweigeraar verplicht een maand mee laten lopen met iemand die aan de nierdialyse is. Er zijn namelijk maar twee redenen waarom mensen geen donor worden, en dat zijn ver-van-je-bed show, en religieuze waandenkbeelden. Beiden worden rap genezen als je ervaart hoe dringend het tekort aan donoren daadwerkelijk is.

Beste man, laat mensen die ergens in geloven nu eens in hun waarde. Wij kammen jou ook niet af omdat je een omhooggevallen vvd'ertje bent.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Beste man, laat mensen die ergens in geloven nu eens in hun waarde. Wij kammen jou ook niet af omdat je een omhooggevallen vvd'ertje bent.

Ik kan mijn overtuigingen met succes verdedigen. Verdedigen met betere argumenten dan 'ja, een barbaars woestijnstammetje schreef dit en dit in een boek een paar duizend jaar geleden, dus nu moet ik toekijken hoe ik mensen laat doodgaan'.


Jij kan dat kennelijk niet aangezien je in plaats daarvan op de persoon speelt.

T_ID schreef:

Ik kan mijn overtuigingen met succes verdedigen. Verdedigen met betere argumenten dan 'ja, een barbaars woestijnstammetje schreef dit en dit in een boek een paar duizend jaar geleden, dus nu moet ik toekijken hoe ik mensen laat doodgaan'.


Jij kan dat kennelijk niet aangezien je in plaats daarvan op de persoon speelt.

En mensen met een geloofsovertuiging afkraken en vernederen is niet op de man spelen. Heel goed TID....

Maar goed back ontopic

[Nona]

T_ID schreef:

Zeer waarschijnlijk zou ze door leeftijd toch voor dood worden opgegeven in geval van orgaanfalen. Er zijn zo weinig donororganen dat ze niet overgaan tot transplantatie bij iemand die er niet lang meer mee zou kunnen leven.

Het gaat om het principe. Maar ik weet niet of dat tekort er nog steeds zou zijn als dat systeem ingevoerd werd?

ggcy8 schreef:

Denk je niet dat je hiermee enigszins rechten op vrijheid van meerde dingen beperkt?

Vrijheid 'meerde dingen'?

Ik begrijp die niet, maar mensen die geen donor hebben zijn altijd vrij om donor te worden natuurlijk en dan kunnen ze ook rekenen op orgaantjes van mij.

Gelovigen die iets tegen donors hebben moeten dat vooral doen, maar het is natuurlijk niet normaal dat zij voorrang krijgen tegenover mensen die wel rationaliteit gebruiken.

Louis Armstrong schreef:

En mensen met een geloofsovertuiging afkraken en vernederen is niet op de man spelen. Heel goed TID....

Enigzins met een goede reden natuurlijk. Dat potentioneel goede donors worden achtergehouden door bepaalde personen met bepaalde geloofsovertuigingen kost letterlijk levens.

Reverend schreef:

Enigzins met een goede reden natuurlijk. Dat potentioneel goede donors worden achtergehouden door bepaalde personen met bepaalde geloofsovertuigingen kost letterlijk levens.

Maar is desalniettemin erg op de man spelen. En toen viel mij op dat de pot de ketel wel heel hard verwijten aan het maken is...

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

En mensen met een geloofsovertuiging afkraken en vernederen is niet op de man spelen. Heel goed TID....

Leg me geen woorden in de mond. Er is ook een deel gelovigen dat wel een sociale keuze maakt. Ik kraak het bijgeloof dat leidt tot het weigeren van orgaandonatie af, niet alle mensen die in de buurt van dat bijgeloof komen.

Ben jij eigenlijk orgaandonor?

T_ID schreef:

Leg me geen woorden in de mond. Er is ook een deel gelovigen dat wel een sociale keuze maakt. Ik kraak het bijgeloof dat leidt tot het weigeren van orgaandonatie af, niet alle mensen die in de buurt van dat bijgeloof komen.

Ben jij eigenlijk orgaandonor?

Ik leg je geen woorden in je mond.

En die vraag heb ik in dit topic reeds beantwoord. Zoek dat dus maar lekker op. Voor zover dat van belang is in deze discussie tussen jou en mij

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Ik leg je geen woorden in je mond.

Je beschuldigde mij ervan mensen aan te vallen. Dat is niet waar.

Nona schreef:

Juist.
Ik heb momenteel longen uitgezonderd, alleen omdat ik rook. Zodra ik daar een poos mee gestopt ben zal ik eens kijken hoe ik dat verander, al weet ik niet of ze nog gewenst zijn.

Waarom heb je ze nu dan uitgezonderd, het is heus niet zo dat ze ze gaan gebruiken als ze niet bruikbaar zijn

[Nona]

Nee, en dat wist ik toen ook wel, maar gewoon.

Och, niet alles hoeft per se geheel doordacht te zijn.

[** Phoebe **]

Ik ben orgaandonor van af me 18e. Leek me handig om dat gelijk in te vullen en er niet te hard over na te denken. Dit wil niet zeggen dat ik er niet over na heb gedacht. Ik vind dat als ik dood ben ik mijn organen niet meer nodig heb en dus als ik daar iemand anders een plezier mee kan doen, dan doe ik dat graag zonder dat mijn nabestaande daar een beslissing over moeten maken, denk dat die dan al genoeg aan hun hoofd hebben. (zeker stel dat ik jong zou dood gaan)
Ik heb ook ingevuld dat ze alles van me mogen hebben. Wel vind ik het raar als mensen zeggen dat ze organen wel zouden willen ontvangen maar niet zelf orgaandonor willen zijn.
Wat verder mijn mening is iedereen standaard orgaandonor te maken en als je het niet wilt dat je dat dan kan aangeven, denk dat er dan meer orgaandonoren zullen zijn.
Verder ben ik ook bloeddonor, maar mag nu even niet geven omdat ik net tattoo heb laten zetten

[Nine S.]

Ik ben nog maar 13 dus ik denk niet dat ik al kan kiezen.
Aan de ene kant wil ik het heel graag.
Ik vind het mooi dat ze andere mensen kunt helpen, en je zou het zelf ok fijn vinden.
Ik bedoel, je ligt op sterven omdat je hart het begeeft, maar er is geen nieuw hart.

Maar ik vind het ook heel eng.
Dat mensen in je gaan snijden en dingen uit je lichaam halen.
Ik vind het oko niet eerlijk dat iemand met longkanker door het roken mijn longen krijgt en ze daarna weer kapot rookt.

Nine S. schreef:

Ik ben nog maar 13 dus ik denk niet dat ik al kan kiezen.
Aan de ene kant wil ik het heel graag.
Ik vind het mooi dat ze andere mensen kunt helpen, en je zou het zelf ok fijn vinden.
Ik bedoel, je ligt op sterven omdat je hart het begeeft, maar er is geen nieuw hart.

Dat kan gewoon hoor, je moet alleen toestemming aan je ouders vragen daarvoor. Of je vertelt dat duidelijk aan je ouders, dan zeggen die dat na je dood.

[Nine S.]

He bah, wat klinkt dat eng!
Ik wil voorlopig nog niet doodgaan.
Maar het zit me echt dwars.
Ik ben er veel over na gaan denken door een soap serie.
Klinkt dom he?
Het heet Grey's anetomy -of zoiets.
Maar daar hadden ze ook dringend donors nodig en toen kreeg ik zo'n gevoel van ja!
dat ga ik doen