Als donor registreren - ja of nee?

Reverend schreef:

Je bedoelt: "Die laat ik liever verbranden in de oven, wegeten door wormen of simpelweg wegrotten dan dat ik ze weggeef aan iemand anders".

Ik weet niet. Het is gewoon een raar idee je ogen te geven. Een lijk zonder ogen, best raar.

[Martiño]

Ik weet niet of je wel eens iemand hebt gezien die is opgebaard, maar de ogen zijn dan altijd gesloten. Niemand ziet de ogen na het overlijden, ze worden dan sowieso erg snel erg lelijk.

Sadye schreef:

Ik weet niet. Het is gewoon een raar idee je ogen te geven. Een lijk zonder ogen, best raar.

Na een tijdje ben je helemaal weggerot en/of opgegeten door larven. Ik begrijp je wel, maar geheel logisch is je gedachtegang niet.

[HFSH]

Sadye schreef:

Ik weet niet. Het is gewoon een raar idee je ogen te geven. Een lijk zonder ogen, best raar.

Het gaat hier alleen om het hoornvlies. Een compleet oogbal transplanteren is niet mogelijk.

[Epicurus]

Bij een hoornvliestransplantatie wordt de hele oogbol weggehaald en vervangen door een prothese.

[Vowel]

Oh, ik vind het ook een vreemd idee hoor, dat er na mijn dood misschien iemand rondloopt met mijn organen, maar ik vind "het is een naar idee" geen reden om iemand niet te helpen (en eventueel iemand te laten doodgaan) terwijl ik er toch niets meer aan heb.

[108934RS]

enige rationele reden die ik kan bedenken om je hoornvliezen niet te doneren, is dat het niet van levensbelang is voor de acceptor

[Vowel]

108934RS schreef:

enige rationele reden die ik kan bedenken om je hoornvliezen niet te doneren, is dat het niet van levensbelang is voor de acceptor

Hoe is dat een rationele reden? Het is nog minder belangrijk voor jezelf. Je bent namelijk dood.

[Schrödinger]

Guinie schreef:

Even geleden lag er een brief op de mat, of ik me wel of niet als donor wilde laten registreren. Ik weet het echter nog niet zo goed. Heeft iemand goede voor-/tegenargumenten?

Voor:
- je helpt andere mensen
- andere mensen vinden je minder snel debiel
Tegen:
- n.v.t.

Maar dat kun je aangeven, toch? Of het voor onderzoek gebruikt mag worden?

Ik zou mijn organen liever laten overhandigen aan mensen die er recht op hebben. Iemand die levens neemt hoort van mij geen organen te krijgen.
Zal trouwens wel wat zijn als ik vermoord wordt en mijn organen gaan naar de onbekende moordenaar die een ongeluk krijgt.

Ook het idee dat mijn organen een prijskaartje krijgen vind ik niks. Ik ben liever gratis.

Ingegerd schreef:

Maar dat kun je aangeven, toch? Of het voor onderzoek gebruikt mag worden?

Voor medisch- wetenschappelijk onderwijs en onderzoek moet je volgens mij contact opnemen met een
anatomisch instituut van een universiteit. Je hebt ook transplantatie onderzoek. Maar dat gaat alleen als je organen ongeschikt zijn. Kunnen ze mee oefenen.

[Miekje*]

Mijn schoonma gaat ook naar zo'n snijzaal, dat heeft ze vast laten leggen.

Ik wou het ook wel, maar je kunt niet beiden in België. En mijn ouders zaten er niet om te springen en gezien je dan een aantal weken geen lichaam hebt, kan ik daar wel inkomen dat nabestaanden dat niet heel erg fijn vinden.

Stamceldonoren zijn er ook te weinig, maar dat lijkt me wel bijzonder onaangenaam om te doneren. Misschien ga ik dat overwegen als mijn rilgevoel over pijn, ziekenhuizen en ongemak een beetje bedaard is.

[Martiño]

108934RS schreef:

enige rationele reden die ik kan bedenken om je hoornvliezen niet te doneren, is dat het niet van levensbelang is voor de acceptor

Het doneren van nieren, lever of huid is ook niet altijd van levensbelang.

[Martiño]

Strobe schreef:

Voor medisch- wetenschappelijk onderwijs en onderzoek moet je volgens mij contact opnemen met een
anatomisch instituut van een universiteit. Je hebt ook transplantatie onderzoek. Maar dat gaat alleen als je organen ongeschikt zijn. Kunnen ze mee oefenen.

Je kunt je aanmelden voor medisch onderzoek, maar de meeste onderzoeksafdelingen hebben al meer dan genoeg kandidaten dus vaak is het niet nodig om je aan te melden, tenzij je eventueel interessant bent omdat je een zeldzame afwijking hebt. In dat laatste geval kom je trouwens meestal niet in aanmelding voor reguliere donatie.

[DAH]

Huid doneren gebeurt meestal met beenhuid, toch? Zolang het huid wat zichtbaar zou zijn als ik opgebaard in een kist lig mijn eigen huid is, vind ik het prima.

[Ieke]

DAH schreef:

Huid doneren gebeurt meestal met beenhuid, toch? Zolang het huid wat zichtbaar zou zijn als ik opgebaard in een kist lig mijn eigen huid is, vind ik het prima.

Het advies is wel om dan lange kleding te kiezen omdat je een pak aan krijgt. (Je kan wat lekkage krijgen van vloeistof doordat er huid weg is en dat pak absorbeert). Dat zit van nek tot enkels tot polsen.

Een oog kunnen ze helemaal niet bij me weghalen, want ik heb helemaal geen goeie ogen.

[igfy]

Ik heb trouwens hoornvliezen uitgezonderd, niet omdat ik het een raar idee vind voor mezelf/het lijk dat opgebaard ligt, maar meer voor mijn nabstaanden. Dat ze theoretisch iemand tegen zouden kunnen komen die een deel van mijn ogen heeft en daar dan naar kijken. Ik we dat dit ook niet echt rationeel is, want je herkent een hoornvlies niet, maar het is gewoon het idee.

Dat is compleet niet rationeel, zelfs.

Ik denk niet dat je hier een beslissing op rationele gronden over moet nemen. Doe lekker waar je jezelf het best bij voelt.

[Schrödinger]

DonaldFuck schreef:

Ik denk niet dat je hier een beslissing op rationele gronden over moet nemen. Doe lekker waar je jezelf het best bij voelt.

Goede tip. Toevallig voel ik mij het best bij het gooien van miljoenen peuters in een hakselaar, laat ik dat eens gaan doen!

Goede vergelijking!

[kaaspepsel]

Schrödinger schreef:

Goede tip. Toevallig voel ik mij het best bij het gooien van miljoenen peuters in een hakselaar, laat ik dat eens gaan doen!

Hee hee hee, shame on you.
Al wil je maar één ding doneren, het is meer dan niks, elke donor meer is fantastisch, en kan weer levens redden. Het is mooi dat iemand iets wil doneren, dat moet je prijzen, niet iemand afzeiken omdat hij een dingetje liever bij zich houdt in z'n graf.

[Schrödinger]

kaaspepsel schreef:

Hee hee hee, shame on you.
Al wil je maar één ding doneren, het is meer dan niks, elke donor meer is fantastisch, en kan weer levens redden. Het is mooi dat iemand iets wil doneren, dat moet je prijzen, niet iemand afzeiken omdat hij een dingetje liever bij zich houdt in z'n graf.

Ga je mij dan ook prijzen als ik niet miljoenen, maar slechts duizenden peuters in de hakselaar gooi?

[kaaspepsel]

Schrödinger schreef:

Ga je mij dan ook prijzen als ik niet miljoenen, maar slechts duizenden peuters in de hakselaar gooi?

Het is in ieder geval een stap in de goede richting

[Schrödinger]

kaaspepsel schreef:

Het is in ieder geval een stap in de goede richting

Uiteraard, maar het niet gooien van peuters in de hakselaar is zo vanzelfsprekend dat het niet echt bewonderenswaardig is. Zo is het ook met orgaandonatie, dat wat mij betreft ook helemaal geen keuze hoeft te zijn (al heb je met een opt-outsysteem al voldoende organen, want dan wordt vrijwel iedereen automatisch donor).

Sadye schreef:

Een oog kunnen ze helemaal niet bij me weghalen, want ik heb helemaal geen goeie ogen.

Het gaat niet om je hele oog, maar om het hoornvlies. Tenzij je zelf een beschadigd hoornvlies hebt kun je dat gewoon doneren.

[kaaspepsel]

Schrödinger schreef:

Uiteraard, maar het niet gooien van peuters in de hakselaar is zo vanzelfsprekend dat het niet echt bewonderenswaardig is. Zo is het ook met orgaandonatie, dat wat mij betreft ook helemaal geen keuze hoeft te zijn (al heb je met een opt-outsysteem al voldoende organen, want dan wordt vrijwel iedereen automatisch donor).

Wat is een opt-outsysteem? Dat je automatisch donor bent, maar als je dat echt niet wilt het ook niet kan worden? Of heb ik het nu helemaal mis?

Het is precies wat hij zegt dat het is in die post. Iedereen is automatisch donor tenzij je aangeeft dat je het niet wilt zijn.

Schrödinger schreef:

Ga je mij dan ook prijzen als ik niet miljoenen, maar slechts duizenden peuters in de hakselaar gooi?

Ik vind je standpunt echt belachelijk kerel, ben je serieus of ben je aan het trollen?

[Schrödinger]

DonaldFuck schreef:

Ik vind je standpunt echt belachelijk kerel, ben je serieus of ben je aan het trollen?

Het is geen standpunt, maar een analogie.

[HFSH]

igfy schreef:

Dat ze theoretisch iemand tegen zouden kunnen komen die een deel van mijn ogen heeft en daar dan naar kijken. Ik we dat dit ook niet echt rationeel is, want je herkent een hoornvlies niet, maar het is gewoon het idee.

Kun je dat gevoel een beetje uitleggen? Niet om te bekritiseren, maar gewoon omdat ik me er echt niets bij voor kan stellen.

Schrödinger schreef:

Het is geen standpunt, maar een analogie.

Blablabla.. Jij bent toch die gozer die een paar keer per week meldt dat 'ie super intelligent is? Misschien dat je dan ook kan aanvoelen dat dit een gevoelskwestie is voor veel mensen.

[Martiño]

Koppel je nu intelligentie en emotie (aanvoelen) aan elkaar? Het is ook een gevoelskwestie voor veel mensen, maar intelligente mensen zijn niet per definitie empathisch begaafd.

En ik vind mezelf toch wel redelijk wat empathie hebben, maar het 'gevoel' van mensen die zeggen dat ze niet willen doneren omdat ze het een eng/gek idee vinden en/of er niet bij willen nadenken, terwijl je met doneren mensenlevens kan redden of significant kan verbeteren kan ik niet echt 'aanvoelen' hoor. Het is je recht, maar ik snap dat gevoel niet.

[Schrödinger]

DonaldFuck schreef:

Blablabla.. Jij bent toch die gozer die een paar keer per week meldt dat 'ie super intelligent is? Misschien dat je dan ook kan aanvoelen dat dit een gevoelskwestie is voor veel mensen.

Zoals Martiño al suggereert is mijn empathisch vermogen nul, maar dat is hier niet relevant. Zeggen dat iets "een gevoelskwestie" is, is niet voldoende rechtvaardiging om dan maar mensen de dood in te jagen. Voor veel verkrachters is vrouwen verkrachten ongetwijfeld ook "een gevoelskwestie", maar de meeste mensen keuren het alsnog af.

Deze zag ik net langskomen en vond ik wel toepasselijk:

[Joey9]

Nee, want het is er e.e.a. mis in mijn lichaam.

[HFSH]

Joey9 schreef:

Nee, want het is er e.e.a. mis in mijn lichaam.

Nog geen reden om je niet in te registreren, wie weet wat ze uiteindelijk nog kunnen gebruiken?

[DaichiDechu]

Ik zou het wel doen hoor, je bent toch al dood dus wat boeitet x)
Uiteindelijk zullen je organen toch vergaan, kan je er beter iets nuttigs mee laten doen

DaichiDechu schreef:

Ik zou het wel doen hoor, je bent toch al dood dus wat boeitet x)
Uiteindelijk zullen je organen toch vergaan, kan je er beter iets nuttigs mee laten doen

'Uiteindelijk' vergaan ze dan ook.

OT: Ik zou het wel doen, omdat ik dan toch niks meer ben dan een hoopje vlees. Kan mij het wat schelen wat er dan met me gebeurd. Heb dan toch geen bewustzijn meer.

Ik zou geen redenen weten waarom ik het absoluut niet zou willen afstaan, dus daarom ben ik donor.

[arPos]

ik heb me jaren geleden al geregistreerd, ik zie geen enkele reden om niet geregistreerd te staan dat is mijn pro-reden.