Politieke partijen

[remco2015]

Axel11 schreef:

Je bent voorstander van een verplichting om burka's te dragen, zo lang het maar niet wordt opgelegd door moslims?

Als het word opgelegd door wie dan ook maakt het mij persoonlijk niks uit.
Ik wil dus zeggen dat moslims als doel hebben Nederland te Islamitiseren en daar hoort dan een verplichte hoofddoek bij wanneer het zover komt of eventueel zal komen

[Axel11]

remco2015 schreef:

Als het word opgelegd door wie dan ook maakt het mij persoonlijk niks uit.

Waarom vind je het oké dat vrouwen verplicht een boerka moeten dragen?

[remco2015]

Axel11 schreef:

Waarom vind je het oké dat vrouwen verplicht een boerka moeten dragen?

Waarom zou ik het niet oke vinden? Het beschermd de vrouw ondermeer en voor het fatsoen is het ook beter wat weer tot gevolg zal hebben dat het aantal van 1 op de 3 huwelijken verminderd dat kapot gaat met alle gevolgen van dien! Verwaarlozing naar kinderen toe enzo...

[-Marleen]

Mss moet jij een burka dragen

[rensend]

-Marleen schreef:

Mss moet jij een burka dragen

remco2015 schreef:

Waarom zou ik het niet oke vinden? Het beschermd de vrouw ondermeer en voor het fatsoen is het ook beter wat weer tot gevolg zal hebben dat het aantal van 1 op de 3 huwelijken verminderd.

Is dat zo?

Ja, het aantal van 1 op de 3 huwelijken zal dan verminderen!

remco2015 schreef:

Waarom zou ik het niet oke vinden? Het beschermd de vrouw ondermeer en voor het fatsoen is het ook beter wat weer tot gevolg zal hebben dat het aantal van 1 op de 3 huwelijken verminderd.

Voor het fatsoen is het beter als jij gewoon niet meer je mening geeft.

[De Veroorzaker]

remco2015 schreef:

Waarom zou ik het niet oke vinden? Het beschermd de vrouw ondermeer en voor het fatsoen is het ook beter wat weer tot gevolg zal hebben dat het aantal van 1 op de 3 huwelijken verminderd dat kapot gaat met alle gevolgen van dien! Verwaarlozing naar kinderen toe enzo...

Kun je dan niet beter echtscheidingen verbieden? Als je ouders verplicht bij elkaar te blijven voeden ze hun kinderen immers ontzettend liefdevol op. Uiteraard ook trouwen verplicht stellen als iemand zwanger is geworden.

[remco2015]

De Veroorzaker schreef:

Kun je dan niet beter echtscheidingen verbieden? Als je ouders verplicht bij elkaar te blijven voeden ze hun kinderen immers ontzettend liefdevol op. Uiteraard ook trouwen verplicht stellen als iemand zwanger is geworden.

Echtscheidingen verbieden gaan te ver, als de situatie echt niet meer kan dan is het voor het belang voor het kind ook beter dat ouders uit elkaar gaan. Maar de wortel moet aangepakt worden. echtscheidingen is een gevolg van iets. De maatschappij moet netter worden en mensen moeten beter begrijpen wat een huwelijk nu eigenlijk inhoud en niet korte termijn gedachten hanteren.

Laat het reclame spotje van: gelukkig huwelijk en zin in een date? nou een voorbeeld zijn van hoe het niet moet! Of is dat normaal beste mensen? De mentaliteit en discipline moet terug keren en dat kan door regels. Zoals een vrouw van het kalifaat zich kleed laat dat nou een goed voorbeeld zijn Zich kleed!

[De Veroorzaker]

remco2015 schreef:

Echtscheidingen verbieden gaan te ver, als de situatie echt niet meer kan dan is het voor het belang voor het kind ook beter dat ouders uit elkaar gaan. Maar de wortel moet aangepakt worden. echtscheidingen is een gevolg van iets. De maatschappij moet netter worden en mensen moeten beter begrijpen wat een huwelijk nu eigenlijk inhoud en niet korte termijn gedachten hanteren.

Laat het reclame spotje van: gelukkig huwelijk en zin in een date? nou een voorbeeld zijn van hoe het niet moet! Of is dat normaal beste mensen? De mentaliteit en discipline moet terug keren en dat kan door regels. Zoals een vrouw van het kalifaat zich kleed laat dat nou een goed voorbeeld zijn Zich kleed!

Inhoudelijk mee eens, ergens zijn de belangen van kinderen ondergesneeuwd geraakt in het recht van iedereen om alles maar te moeten kunnen doen, zie ook ouders van hetzelfde geslacht of nog erger: bewust ongebonden moeders
Of een burka de oplossing is weet ik niet, denk dat in het kalifaat ook genoeg kinderen een kutleven hebben

[Axel11]

De Veroorzaker schreef:

zie ook ouders van hetzelfde geslacht of nog erger: bewust ongebonden moeders

Are you serious?

[remco2015]

De Veroorzaker schreef:

Inhoudelijk mee eens, ergens zijn de belangen van kinderen ondergesneeuwd geraakt in het recht van iedereen om alles maar te moeten kunnen doen, zie ook ouders van hetzelfde geslacht of nog erger: bewust ongebonden moeders
Of een burka de oplossing is weet ik niet, denk dat in het kalifaat ook genoeg kinderen een kutleven hebben

Ik bedoelde dan ook puur het kleedgedrag van de vrouwen binnen het kalifaat, of zoals een moslima zich behoort te kleden. We zijn het er toch wel mee eens dat een burka maatschappelijk beter verantwoord is dan vrouwen met korte rokjes?
Tuurlijk staat dat geil enzo een kort rokje maar voor het maatschappelijke moraal is het slecht.

[De Veroorzaker]

Axel11 schreef:

Are you serious?

Ja natuurlijk, ik ben voor gelijke kansen voor kinderen. Jij niet? Nu hebben we allemaal leuke programma's om kinderen/pubers met een sociaal-economische achterstand te helpen en kansen te bieden en programma's die kinderen bewust in een omgeving plaatsen die er voor zorgt dat de kans dat ze in en dusdanig situatie terecht komen toeneemt.

[Elin3]

Ik denk dat het probleem niet alleen ligt bij vrouwen die zich verleidelijk kleden of die zich in hun ogen normaal kleden, wat wel verleidelijk kan worden opgevat. Het probleem ligt net zo goed bij de foute moraal van mannen die daar dan op ingaan en zo hun huwelijk op het spel zetten.

(Korte) rokjes zijn trouwens "het" wapen van de reformatorische wereld tegen de verderfelijke buitenwereld. Een vrouw dient vrouwenkleren te dragen, dus een rok. Een broek werd pas een kledingstuk voor vrouwen door de emancipatie en vrouwen die gelijkheid wilde voor mannen en vrouwen (terwijl volgens deze gelovigen de man boven de vrouw staat) en wordt door hen dus ook als niet-wenselijk kledingstuk voor vrouwen gezien.
Gevolg: meiden op reformatorische scholen dragen (korte) rokjes die er vaak niet al te zedelijk uitzien.

Kledingregels zijn niet de oplossing. De oplossing zit hem in de mentaliteit van mensen. Wat wil je uitstralen met je kleding? Of wil je ingaan op een verleidelijk uiterlijk van iemand anders?

[remco2015]

Elin3 schreef:

Ik denk dat het probleem niet alleen ligt bij vrouwen die zich verleidelijk kleden of die zich in hun ogen normaal kleden, wat wel verleidelijk kan worden opgevat. Het probleem ligt net zo goed bij de foute moraal van mannen die daar dan op ingaan en zo hun huwelijk op het spel zetten.

(Korte) rokjes zijn trouwens "het" wapen van de reformatorische wereld tegen de verderfelijke buitenwereld. Een vrouw dient vrouwenkleren te dragen, dus een rok. Een broek werd pas een kledingstuk voor vrouwen door de emancipatie en vrouwen die gelijkheid wilde voor mannen en vrouwen (terwijl volgens deze gelovigen de man boven de vrouw staat) en wordt door hen dus ook als niet-wenselijk kledingstuk voor vrouwen gezien.
Gevolg: meiden op reformatorische scholen dragen (korte) rokjes die er vaak niet al te zedelijk uitzien.

Kledingregels zijn niet de oplossing. De oplossing zit hem in de mentaliteit van mensen. Wat wil je uitstralen met je kleding? Of wil je ingaan op een verleidelijk uiterlijk van iemand anders?

Hoe dan ook, met een burka word de verleiding minder met alle gevolgen van dien.

[Elin3]

remco2015 schreef:

Hoe dan ook, met een burka word de verleiding minder met alle gevolgen van dien.

Als alle moslima's een burka dragen dan kunnen die kerels heus wel naar niet-moslim-vrouwen kijken. Als die vervolgens ook onder de burka moeten denk ik dat alle mannen wel een beetje gefrustreerd raken. Wanneer er buiten niets meer te zien valt van het vrouwelijk schoon, niet eens beschaafd meer een beetje been of panty of hals, maar gewoon niets, denk ik dat die mannen het wel weer ergens anders gaan zoeken. Bij de hoeren, of op internet. Dan verplaats je slechts de verleiding.

[remco2015]

Elin3 schreef:

Als alle moslima's een burka dragen dan kunnen die kerels heus wel naar niet-moslim-vrouwen kijken. Als die vervolgens ook onder de burka moeten denk ik dat alle mannen wel een beetje gefrustreerd raken. Wanneer er buiten niets meer te zien valt van het vrouwelijk schoon, niet eens beschaafd meer een beetje been of panty of hals, maar gewoon niets, denk ik dat die mannen het wel weer ergens anders gaan zoeken. Bij de hoeren, of op internet. Dan verplaats je slechts de verleiding.

Ik bedoel niet alleen de moslima"s maar iedere vrouw in Nederland.

[Elin3]

remco2015 schreef:

Ik bedoel niet alleen de moslima"s maar iedere vrouw in Nederland.

Lees mijn post nog eens. Ik redeneer daar ook verder over "wanneer ook de niet-moslima's een burka dragen"

[rensend]

Ik ben altyt bang als ik iemand in un burka zie dat het een man is met een bom onder ze burka

[remco2015]

Elin3 schreef:

Lees mijn post nog eens. Ik redeneer daar ook verder over "wanneer ook de niet-moslima's een burka dragen"

je hebt gelijk, excuses daarvoor.

PS: worden IP adressen gecheckt op meerdere accounts want soms heb ik mijn twijfels bij sommigen hier?

[-Marleen]

remco2015 schreef:

je hebt gelijk, excuses daarvoor.

PS: worden IP adressen gecheckt op meerdere accounts want soms heb ik mijn twijfels bij sommigen hier?

Bij wie dan?

[Axel11]

remco2015 schreef:

PS: worden IP adressen gecheckt op meerdere accounts want soms heb ik mijn twijfels bij sommigen hier?

Het is niet verboden om een of meerdere "undercover(s)" te gebruiken, maar het is natuurlijk op alle serieuze subfora niet de bedoeling om bijv. tegen jezelf te gaan praten ;p

[remco2015]

Axel11 schreef:

Het is niet verboden om een of meerdere "undercover(s)" te gebruiken, maar het is natuurlijk op alle serieuze subfora niet de bedoeling om bijv. tegen jezelf te gaan praten ;p

[-Marleen]

Hij dacht ook dat ik Axel was

[remco2015]

-Marleen schreef:

Hij dacht ook dat ik Axel was

Tussen dacht en denkt zit nog steeds een verschil
Maar van mijn part heeft iemand 10 verschillende account hier

[-Marleen]

remco2015 schreef:

Tussen dacht en denkt zit nog steeds een verschil
Maar van mijn part heeft iemand 10 verschillende account hier

Dus je denkt dat ik Axel11 ben? Waarom?

[remco2015]

-Marleen schreef:

Dus je denkt dat ik Axel11 ben? Waarom?

Dat suggereer jij dat ik dat denk of dacht

[-Marleen]

remco2015 schreef:

Dat suggereer jij dat ik dat denk of dacht

Ja want dat zei jij?

[-Marleen]

remco2015 schreef:

je bedoelt dat jij een dubbelaccount hebt Voordoen als een meisje die last van de pols heeft en op die manier contacten zoeken. En ja, ik heb gevraagd die zogenaamde dame ook tijdens mastuberen last had van de pols. Wat is daar mis mee?

[Reversistence]

Elin3 schreef:

Ik denk dat het probleem niet alleen ligt bij vrouwen die zich verleidelijk kleden of die zich in hun ogen normaal kleden, wat wel verleidelijk kan worden opgevat. Het probleem ligt net zo goed bij de foute moraal van mannen die daar dan op ingaan en zo hun huwelijk op het spel zetten.

(Korte) rokjes zijn trouwens "het" wapen van de reformatorische wereld tegen de verderfelijke buitenwereld. Een vrouw dient vrouwenkleren te dragen, dus een rok. Een broek werd pas een kledingstuk voor vrouwen door de emancipatie en vrouwen die gelijkheid wilde voor mannen en vrouwen (terwijl volgens deze gelovigen de man boven de vrouw staat) en wordt door hen dus ook als niet-wenselijk kledingstuk voor vrouwen gezien.
Gevolg: meiden op reformatorische scholen dragen (korte) rokjes die er vaak niet al te zedelijk uitzien.

Kledingregels zijn niet de oplossing. De oplossing zit hem in de mentaliteit van mensen. Wat wil je uitstralen met je kleding? Of wil je ingaan op een verleidelijk uiterlijk van iemand anders?

Dit klopt dus niet he. Gereformeerden hebben allemaal rokjes tot over de knie

Reversistence schreef:

Dit klopt dus niet he. Gereformeerden hebben allemaal rokjes tot over de knie

Dit klopt dus niet eah, heel veel gereformeerde vrouwen hebben tegenwoordig gewoon broeken aan, soms zelfs als ze naar de kerk gaan.

[pj eilander]

De Veroorzaker schreef:

Inhoudelijk mee eens, ergens zijn de belangen van kinderen ondergesneeuwd geraakt in het recht van iedereen om alles maar te moeten kunnen doen, zie ook ouders van hetzelfde geslacht of nog erger: bewust ongebonden moeders
Of een burka de oplossing is weet ik niet, denk dat in het kalifaat ook genoeg kinderen een kutleven hebben

Uit verschillende onderzoeken blijkt dat het hebben van ouders van hetzelfde geslacht niet zorgt voor 'minder kansen'. De kwaliteit van de relatie van de ouders heeft wel invloed*.


*Zie bijvoorbeeld:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...4.00823.x/full
http://psycnet.apa.org/journals/fam/20/3/526/
http://cdp.sagepub.com/content/15/5/241.short
In deze onderzoeken worden adolescenten onderzocht met same-sex en opposite-sex ouders:

Analyses indicated that adolescents were functioning well and that their adjustment was not associated with family type. Adolescents whose parents described closer relationships with them reported less delinquent behavior and substance use, suggesting that the quality of parent-adolescent relationships better predicts adolescent outcomes than does family type.

[Elin3]

Reversistence schreef:

Dit klopt dus niet he. Gereformeerden hebben allemaal rokjes tot over de knie

Ga voor de grap eens naar een reformatorische middelbare school. Zelfs als rokken rond de knie verplicht zijn, is dat rond nog een erg ruim begrip.

[De Veroorzaker]

pj eilander schreef:

Uit verschillende onderzoeken blijkt dat het hebben van ouders van hetzelfde geslacht niet zorgt voor 'minder kansen'. De kwaliteit van de relatie van de ouders heeft wel invloed*.


*Zie bijvoorbeeld:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...4.00823.x/full
http://psycnet.apa.org/journals/fam/20/3/526/
http://cdp.sagepub.com/content/15/5/241.short
In deze onderzoeken worden adolescenten onderzocht met same-sex en opposite-sex ouders:

Analyses indicated that adolescents were functioning well and that their adjustment was not associated with family type. Adolescents whose parents described closer relationships with them reported less delinquent behavior and substance use, suggesting that the quality of parent-adolescent relationships better predicts adolescent outcomes than does family type.

En ander onderzoeken zeggen wat anders. Wat al die onderzoeken gemeen hebben is dat de onderzochte groep vrij beperkt is.

As scholars of same-sex parenting aptly note, same-sex couples have and will continue to raise children. American courts are finding arguments against gay marriage decreasingly persuasive (Rosenfeld, 2007). This study is intended to neither undermine nor affirm any legal rights concerning such. The tenor of the last 10 years of academic discourse about gay and lesbian parents suggests that there is little to nothing about them that might be negatively associated with child development, and a variety of things that might be uniquely positive. The results of analyzing a rare large probability sample reported herein, however, document numerous, consistent differences among young adults who reported maternal lesbian behavior (and to a lesser extent, paternal gay behavior) prior to age 18. While previous studies suggest that children in planned GLB families seem to fare comparatively well, their actual representativeness among all GLB families in the US may be more modest than research based on convenience samples has presumed.
[...]
But the NFSS also clearly reveals that children appear most apt to succeed well as adults—on multiple counts and across a variety of domains—when they spend their entire childhood with their married mother and father, and especially when the parents remain married to the present day.
http://www.sciencedirect.com/science...49089X12000610

dus is het goed dat dit soort initiatieven opgezet worden.

Elin3 schreef:

Ga voor de grap eens naar een reformatorische middelbare school. Zelfs als rokken rond de knie verplicht zijn, is dat rond nog een erg ruim begrip.

Ja dat is wel zo maar ik ken toch echt basisscholen en VO-scholen waar kids naar huis worden gestuurd als knieën zichtbaar zijn. Dus jullie moeten alletwee gewoon even nuanceren.

Groetjes vanuit de Bible-Belt.

[-Marleen]

Elin3 schreef:

Ga voor de grap eens naar een reformatorische middelbare school. Zelfs als rokken rond de knie verplicht zijn, is dat rond nog een erg ruim begrip.

Ohh? Bij ons in de buurt is ook een reformatorische school en daar droegen ze allemaal rokken tot de knie of langer en ze zaten ons raar aan te kijken omdat we broeken aan hadden

[Elin3]

-Marleen schreef:

Ohh? Bij ons in de buurt is ook een reformatorische school en daar droegen ze allemaal rokken tot de knie of langer en ze zaten ons raar aan te kijken omdat we broeken aan hadden

Het verschilt inderdaad wel een beetje per school hoe streng ze daar aan vasthouden. Ik kom zelf van een reformatorische middelbare school en daar zag je genoeg meiden lopen waarbij je je afvroeg hoe ze er zo bij durfde te lopen

[Reversistence]

deadlock schreef:

Dit klopt dus niet eah, heel veel gereformeerde vrouwen hebben tegenwoordig gewoon broeken aan, soms zelfs als ze naar de kerk gaan.

Elin3 schreef:

Ga voor de grap eens naar een reformatorische middelbare school. Zelfs als rokken rond de knie verplicht zijn, is dat rond nog een erg ruim begrip.

Ik heb van de zomer met twee van die meisjes een paar weken lang gewerkt en dan kom je het een en ander te weten. Zij zaten bij een strenge kerk en school en daar hadden ze rokjes tot over de knie en daar waren ze het zelf volledig mee eens

Ja maar dan moet je dus niet reformatorisch gebruiken maar STRENG reformatorisch. Kom op zeg, je bent toch geen debieltje?

[rensend]

Mij midelbaare school stond naast een streng gerefomeerde kerk dat ging nie altyt goed

[Axel11]

Elin3 schreef:

Het verschilt inderdaad wel een beetje per school hoe streng ze daar aan vasthouden. Ik kom zelf van een reformatorische middelbare school en daar zag je genoeg meiden lopen waarbij je je afvroeg hoe ze er zo bij durfde te lopen

Of wel een lange(re) rok maar een split tot in hun kruis. Of is dat niet populair meer?

[Durian]

rensend schreef:

Mij midelbaare school stond naast een streng gerefomeerde kerk dat ging nie altyt goed

Vechten?

[rensend]

Die kerk had kometaar op de school dat de meisjes in broeke liepe en dat er ok moslims op zatte

rensend schreef:

Die kerk had kometaar op de school dat de meisjes in broeke liepe en dat er ok moslims op zatte

Wat voor school heb jij in godsnaam op gezeten?

[-Marleen]

deadlock schreef:

Wat voor school heb jij in godsnaam op gezeten?

Eentje waarop ze de leerlingen niet leren spellen

[Durian]

-Marleen schreef:

Eentje waarop ze de leerlingen niet leren spellen

DAMNNN SHOTS FIRED!

[rensend]

Ik heb wel leere spellen op school had een marokaanse nederlands docent

rensend schreef:

Ik heb wel leere spellen op school had een marokaanse nederlands docent

Wat jij opschrijft komt niet in de buurt bij Nederlands.

[De Veroorzaker]

Hij was vast goed in mens erger je niet.