Positieve discriminatie

[RHCP_NAC]

Che Guevara schreef op 18-07-2003 @ 10:51:
Als je ze behandeld alsof ze zielig zijn zullen ze je echt niet meer gaan respecteren, en zullen zij niet meer respect verdienen. Door hen positief te discrimineren geef je eigenlijk al aan dat je hen niet als gelijkwaardig ziet, maar dat juist zij, de zielepoten van de samenleving, allerlei hulpmiddeltjes nodig hebben om carrière te kunnen maken.
Ga es op tijd naar bed!

we zijn het eindelijk eens een keer eens.

[Roderoos.tk]

McCaine schreef op 18-07-2003 @ 03:12:
Héél fijn. Hij heeft ook niet door dat ie zichzelf wel erg tegenspreekt.

Zoek de definitie eens op in een woordenboek.

Een definitie in een woordenboek is op meerdere manieren te intepreteren. Ik zal maar een voorbeeld geven. Bij een straatfeest wordt een bbq gehouden. Nu is er een Marokkaans gezin dat geen varkensvlees eet. Toch wordt besloten om gewoon alleen maar varkensvlees te gebruiken. Dat is dan discriminatie. Je houdt dan geen rekening met het feit dat er verschillen zijn en sluit op deze manier een Marokkaans gezin uit. Je behandelt mensen dan expres gelijk, en discrimineert op deze manier.

In Amerika worden zwarten systematisch achtergesteld, ook nu nog. En dat is historisch gegroeid met slavernij. Het is niets meer dan normaal dat het wordt rechtgetrokken. En Che Guevara, de echte Che zou voor je schamen.

[Roderoos.tk]

nare man schreef op 18-07-2003 @ 03:01:
Dikke snikkel, ik probeer juist de linkse idealen te combineren met een gezonde dosis realistisch pragmatisme, zodat ik niet afgeschilderd word als een of andere boomknuffelende hippie met idealen die uit de tijd zijn.

Idealen zijn goed zolang je de werkelijkheid niet uit het oog verliest. Idealen zijn geen doel op zich, idealen zijn slechts een middel om iets te bereiken. Als dat op een andere manier bereikt kan worden is het ook prima, wanneer het resultaat hetzelfde is. Ik denk functioneel.

nare man met je dikke snikkel, linkse idealen zijn nooit uit de tijd. We stoppen menselijk te zijn zonder principes. Je principes verloochenen zogenaamd om de werkelijkheid niet uit het oog te verliezen vind ik dus een drogredenering. Ook is de werkelijkheid subjectief en door mensen met andere idealen en andere principes anders te bekijken. Dat jij over linkse idealen z'on stereotype beeld hebt ("boomknuffelende hippie met idealen die uit de tijd zijn") zegt meer over jouw visie over linkse mensen dan linkse mensen zelf.

[shaya]

positieve discriminatie??
ik vind dit niet echt positief hoor.
als je dus een kleurtje heb, krijg je bij deze toetsen extra punten. alsof je dan dommer ben. het is inderdaad ook niet eerlijk tegenover mensen die dus niet behoren tot een etnische minderheid. deze moeten dus meer presteren.

[RHCP_NAC]

Roderoos.tk schreef op 18-07-2003 @ 02:56:
Ik ben voor positieve discriminatie. Ik ben teleurgesteld in de linkse gasten van dit forum...jullie moeten beter je huiswerk doen en je meer verdiepen in linkse idealen!

Tegen onderdrukking en achterstelling! Groepen die eeuwenlang zijn onderdrukt en achtergesteld, zoals zwarten, horen geholpen te worden door middel van positieve discriminatie. Discriminatie wat wij zien is altijd negatief. Positieve discriminatie is geen discriminatie. Niet ingrijpen of juist geen verschillen toelaten wanneer die wel nodig zijn, is discriminatie. Ik weet niet of jullie maatschappijleer hebben, maar in het boek over de Multiculturele samenleving stond een goed uitleg hierover.

dus als iemand een kleur heeft krijgt hij meer geld?wat een onzin dat zou achteruitgang van de geschiedenis betekenen

Roderoos.tk schreef op 18-07-2003 @ 15:28:
In Amerika worden zwarten systematisch achtergesteld, ook nu nog. En dat is historisch gegroeid met slavernij. Het is niets meer dan normaal dat het wordt rechtgetrokken. En Che Guevara, de echte Che zou voor je schamen.

Ik zou liever zien dat je mijn argumenten probeert te ontkrachten i.p.v een persoonlijke aanval te plaatsen. Valt me van je tegen.

[Roderoos.tk]

Che Guevara schreef op 18-07-2003 @ 17:45:
Ik zou liever zien dat je mijn argumenten probeert te ontkrachten i.p.v een persoonlijke aanval te plaatsen. Valt me van je tegen.

Zie boven.

[pessimistje]

discriminatie is gewoon fout positief en negatief.

[Roderoos.tk]

timbo85 schreef op 18-07-2003 @ 17:04:
dus als iemand een kleur heeft krijgt hij meer geld?wat een onzin dat zou achteruitgang van de geschiedenis betekenen

Je stelt het te simpel voor. Iemand die achtergesteld wordt door omstandigheden buiten zijn bereik, krijgt betere kansen met positieve discriminatie, wat een misleidende term is omdat het eigenlijk geen discriminatie is. Ik zal nog een voorbeeld geven: X ouders waren gastarbeiders. De ouders hebben weinig geld en wonen in een achterstandswijk. De Nederlandse overheid en bedrijfsleven heeft de ouders van X naar Nederland gehaald om hier bepaalde werk te doen. Nu heeft X een taalachterstand opgelopen en heeft hij minder kansen omdat hij pech heeft in z'on gezin opgevoed te worden. Ik vind dus dat dit rechtgetrokken moet worden en dat als het mogelijk is X de kansen te geven, Y die uit een keurig blank middenstandsgezin komt, komt er toch wel. Nu zijn er rechtse rakkers die roepen: laat X maar aan zijn lot over...maar dat is juist het verschil tussen links en rechts!

Roderoos.tk schreef op 18-07-2003 @ 15:36:
nare man met je dikke snikkel, linkse idealen zijn nooit uit de tijd. We stoppen menselijk te zijn zonder principes. Je principes verloochenen zogenaamd om de werkelijkheid niet uit het oog te verliezen vind ik dus een drogredenering. Ook is de werkelijkheid subjectief en door mensen met andere idealen en andere principes anders te bekijken. Dat jij over linkse idealen z'on stereotype beeld hebt ("boomknuffelende hippie met idealen die uit de tijd zijn") zegt meer over jouw visie over linkse mensen dan linkse mensen zelf.

Ik was zat, dan mag ik dikke snikkel zeggen.

Oh dude, ik ben absoluut niet drogredenen aan het verzinnen. Ik beschouw mezelf als gematigd links, omdat ik gewoon meen dat in heel veel situaties de 'linkse' oplossing objectief voor de meeste mensen de grootste hoeveelheid geluk zou opleveren, mits goed geïmplementeerd. Ik ben dus niet links uit idealen, maar pragmatisch.

[Brutus]

Positieve Discriminatie MOET bestaan!

Bijvoorbeeld de verenigde staten.

afro-amerikanen zijn jaren lang vernederd en minderwaardig gebruikt. de meesten wonen in krotten en hebben een slechte toekomst.
De amerikaanse regering is daar de schuldige van...
ik vind dat de vs nu de afro-amerikanen wel positief moet discrimineren.

[McCaine]

Roderoos.tk schreef op 18-07-2003 @ 15:28:
Een definitie in een woordenboek is op meerdere manieren te intepreteren. Ik zal maar een voorbeeld geven. Bij een straatfeest wordt een bbq gehouden. Nu is er een Marokkaans gezin dat geen varkensvlees eet. Toch wordt besloten om gewoon alleen maar varkensvlees te gebruiken. Dat is dan discriminatie. Je houdt dan geen rekening met het feit dat er verschillen zijn en sluit op deze manier een Marokkaans gezin uit. Je behandelt mensen dan expres gelijk, en discrimineert op deze manier.

Da's geen discriminatie, dat is volstrekt legaal, en ook begrijpelijk. Als men voor veganisten, vegetariërs, moslims, hindus, orthodoxe joden, hare krishna en god mag weten wat nog meer allemaal apart eten moet maken op BBQ's om maar te proberen correct te doen, verhuis ik.

In Amerika worden zwarten systematisch achtergesteld, ook nu nog. En dat is historisch gegroeid met slavernij. Het is niets meer dan normaal dat het wordt rechtgetrokken. En Che Guevara, de echte Che zou voor je schamen.

Bullshit. Dat "rechttrekken" van jou is in feite racisme tegen witten om het vroegere racisme tegen niet-witten uit te balanceren. Maar weet je, two wrongs don't make a right.

Roderoos.tk schreef op 19-07-2003 @ 00:11:
Je stelt het te simpel voor. Iemand die achtergesteld wordt door omstandigheden buiten zijn bereik, krijgt betere kansen met positieve discriminatie, wat een misleidende term is omdat het eigenlijk geen discriminatie is. Ik zal nog een voorbeeld geven: X ouders waren gastarbeiders. De ouders hebben weinig geld en wonen in een achterstandswijk. De Nederlandse overheid en bedrijfsleven heeft de ouders van X naar Nederland gehaald om hier bepaalde werk te doen. Nu heeft X een taalachterstand opgelopen en heeft hij minder kansen omdat hij pech heeft in z'on gezin opgevoed te worden. Ik vind dus dat dit rechtgetrokken moet worden en dat als het mogelijk is X de kansen te geven, Y die uit een keurig blank middenstandsgezin komt, komt er toch wel. Nu zijn er rechtse rakkers die roepen: laat X maar aan zijn lot over...maar dat is juist het verschil tussen links en rechts!

Om X die kansen te bieden kan hij onderwijs volgen, en als hij zich daarin positief onderscheid komt hij er ook. Door X nu te gaan voortrekken bevestig je eigenlijk alleen maar dat hij ''een zwakkere'' is, denk je dat dat bevorderlijk werkt voor het zelfrespect van allochtonen? Allochtonen willen niet gezien worden als zielige mensen, maar als volwaardige mensen. Tuurlijk, je moetr mensen kansen bieden zich te ontwikkelen, ook de mensen die het moeilijker hebben. Als ik daarin niet zo geloven zou ik geen overtuigde socialist zijn. Maar d.m.v. positivieve discriminatie, waarbij alleen het hebben van een bepaalde nationaliteit dan wel huidskleur voldoende is om een voorsprong te hebben op anderen, vind ik een discriminerend systeem. En wat te denken van de blanke die uit een achterstandswijk komt? Die zal het behoorlijk kut vinden als hij niet aangenomen wordt, omdat ie een blanke is. Terwijl hij er misschien net zo hard voor gewerkt heeft en misschien beter gekwalificeerd is. Ik vind het heel goed om achterstandsgroeperingen te stimuleren, maar als dat leidt tot discriminatie van anderen keur ik dat af.

McCaine schreef op 19-07-2003 @ 01:34:

Bullshit. Dat "rechttrekken" van jou is in feite racisme tegen witten om het vroegere racisme tegen niet-witten uit te balanceren. Maar weet je, two wrongs don't make a right.

Precies, op deze manier laat je mensen ''lijden'' die er geen fuck mee te maken hebben.