straf dader moord Pim Fortuyn

[Slither]

Nare Man:
Ik heb niet echt een bepaald beeld van Pim Fortuyn-aanhangers in de zin van uiterlijk. Wel in de zin van geestelijk vermogen. Ze zijn over het algemeen niet intellectueel en voelen een primitieve onvrede over hetgeen in Nederland gebeurt, en zijn erg gevoelig voor een sterk leidersfiguur zoals Pim

Hmm, ik ben 't steeds vaker met je eens

't Is belachelijk om te zeggen dat nú de democratie is vermoord. *pats*, Pim Fortuyn dood, de democratie dood.

Bij elke moord gaat de maatschappij 'n stukje achteruit, of 't nou bij Joes Kloppenburg, Meindert Tjoelker, Pim Fortuyn, of de onbekende man in 't park is...

[Joostje]

perseus schreef:


Nee, deze moordenaar dus ook niet... Ik erger me er al jaren aan dat moordenaars meestal maar 3 of 4 jaar krijgen.

Dan moet je op een partij stemmen die strengere straffen wil hebben. Bijvoorbeeld VVD, LN, LPF

[Rabbi Daniel]

Shadow Of Death schreef:
levenslang is levenslang, zoals al iemand hier zei

-> Nee, 18 jaar, maximaal.

doodstraf moet niet kunne, ook niet als bekend wordt.. je moet je nie verlage tot het nivo van de dader..

-> Zie niet in waarom niet.

is het niet zo dat de dader dan tbs krijgt? *weet nie zekur*
dan zit ie heel zun leven in sown kliniek.. komt op hetzelfde neer als levenslang..

Nee, dat is voor een paar maanden, hooguit.
Daarna loopt 'ie weer vrij rond.

Mijn mening: DOODSTRAF, en ik zou 'm zelf wel uit willen voeren. Overigens geldt dat voor alle moordenaars (en verkrachters).

[Joostje]

Fleet Admiral schreef:


Nee, dat is voor een paar maanden, hooguit.
Daarna loopt 'ie weer vrij rond.

Mijn mening: DOODSTRAF, en ik zou 'm zelf wel uit willen voeren. Overigens geldt dat voor alle moordenaars (en verkrachters).

Wat is dan het nut van de doodstraf?

[Piccola]

nare man schreef:
De doodstraf is altijd barbaars, laat ik dat vooropstellen. Juist in situaties als deze is het heel makkelijk om toe te geven aan emoties als 'knal hem maar neer' 'hij verdient de dood' en dat soort simpele onzin. Maar dat is niet de oplossing...op die manier verlaag je jezelf tot het niveau van de dader. Dit is juist onze kans om te laten zien hoe beschaafd wij zijn.
De fout die je sowieso niet moet maken, is denken dat dit een moord van een ander kaliber is dan een gewone moord. Toegegeven, het is schokkend dat een politicus vermoord wordt om (waarschijnlijk) zijn ideeën. Maar is niet elke moord schokkend en barbaars? Het is niet voor niets dat er geen speciaal delict is gecreeërd in het Wetboek van Strafrecht voor het vermoorden van politici.
We moeten de dader straffen, maar niet anders dan we iemand anders zouden straffen. Dit is moord. Daarvoor zullen we hem vervolgen en berechten, maar we moeten niet de fout maken er extra gewicht (of straf) aan te hangen omdat het Pim Fortuyn is.

Hier sluit ik me volledig bij aan!!!

Ik was het niet met Pim Fortuyn eens, maar om iemand om zijn mening te vermoorden?!? Hoe ziek kan een mens zijn... Ik ben blij dat ze de dader zo snel hebben weten te pakken! Hoewel de politie het natuurlijk nog een waarschijnlijke dader noemt...

Een moord is een moord en een moord is fout onder alle omstandigheden. De enige oplossing die echt iets oplost is om hem (de dader) te straffen volgens de geldende normen, want die zijn er niet voor niks. Als je voor al dit soort gevallen een uitzondering gaat maken door de regels te veranderen, waar zijn de regels dan nog voor? Het enige is dat hij nu de geschiedenis ingaat als 'de man de Pim Fortuyn vermoordde' en niet als 'een moordenaar' en daar de rest van zijn leven over zal horen.

Of je de strafwetten moet veranderen/verzwaren is een heel ander verhaal, maar je moet je er iig aan houden zolang ze geldig zijn.

[Cat]

Laatste nieuws:
Ik citeer:

"Fortuyn: Dader actief in bio-industrie

De maandag opgepakte verdachte van de moord op Pim Fortuyn was de afgelopen jaren actief als milieu-activist bij onder meer Milieu Offensief Wageningen. Hij richtte zich op de bestrijding van de intensieve veehouderij en bontfokkerij. In een biografie stelt de man dat hij niet zozeer handelt uit dierenliefde, maar uit rationaliteit. Hij is voorts van mening dat hij in 2000 veel procedures heeft gehad en gewonnen en dat hij zich meer gaat richten op de zwaardere overtreders van milieu en dierenleed. Opmerkelijk in dit verband is dat Pim Fortuyn onlangs aankondigde dat als hij aan de macht zou komen, hij het komende verbod op het houden van pelsdieren voor bont onmiddellijk zou opheffen. (BAR)"

[Joostje]

Cat schreef:
Laatste nieuws:
Ik citeer:

"Fortuyn: Dader actief in bio-industrie

De maandag opgepakte verdachte van de moord op Pim Fortuyn was de afgelopen jaren actief als milieu-activist bij onder meer Milieu Offensief Wageningen. Hij richtte zich op de bestrijding van de intensieve veehouderij en bontfokkerij. In een biografie stelt de man dat hij niet zozeer handelt uit dierenliefde, maar uit rationaliteit. Hij is voorts van mening dat hij in 2000 veel procedures heeft gehad en gewonnen en dat hij zich meer gaat richten op de zwaardere overtreders van milieu en dierenleed. Opmerkelijk in dit verband is dat Pim Fortuyn onlangs aankondigde dat als hij aan de macht zou komen, hij het komende verbod op het houden van pelsdieren voor bont onmiddellijk zou opheffen. (BAR)"

Een beetje doorgeschoten. Jammer dat nu ook andere milieuactivisten erop aangekeken gaan worden

[twiety]

De dader heet: Volkert van der Graaf

En hier is nog een internet-artikel van 'm
http://www.animalfreedom.org/paginas...ndergraaf.html

Samengevat heb ik duis deze info:
de dader is een milieu-activist, 32/33 jaar en heet Volkert van der Graaf, heeft gestudeerd in Wageningen, woont sinds vorig jaar met zijn vrouw en kind in Harderwijk en richtte zich vooral op de bestrijding van de intensieve veehouderij en de bontfokkerij.

Zie ook http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=18388 en http://nu.nl/document?n=56290

[twiety]

Voor de Engelstaligen uit de cache van google geplukt:

http://www.google.nl/search?q=cache:Iv-w_oEZwTAC:http://www.animalfreedom.org/english...r+Graaf+&hl=nl

[twiety]

Hier is z'n werkadres:

*knip* geen telnummers of adressen

mailto: postbus@vmow.demon.nl

[MadEgg]

nare man schreef:


Dat is een stelling die jij zomaar voor juist aanneemt, maar waar ik grote vraagtekens bij zet. Ik denk dat iemand die Pim Fortuyn echt zag als een grote bedreiging 'voor dit land' (), heus wel in koelen bloede een afweging heeft gemaakt tussen doodschieten/gemarteld worden en niet doodschieten. Je moet je niet vergissen in de vastberadenheid van sommige daders. Afschrikking helpt echt niet tegen het plegen van zware delicten.

Daar komt nog iets bij: martelen is onmenselijk. Op het moment dat jij iemand martelt die een delict heeft gepleegd, ben je dan zelf niet net zo erg? Martelen mag ook niet. Mishandeling is strafbaar. Dan ben je als overheid toch ook fout bezig, als je onderdanen martelt? De fout die jij maakt is denken dat het delict van de één voor de ander het recht in het leven roept die eerste de martelen of te doden. Dat is niet zo. Martelen is altijd onmenselijk, ook al heeft die persoon zélf eerst iets ónmenselijks gedaan.

Maar de vraag is, mag je iemand die iets onmenselijks gedaan heeft niet onmenselijk behandelen?

[Joostje]

he twiets ik hoop maar dat mensen nou geen idioten iets gaan ondernemen tegen milieuactivisten of animalfreedom in het speciaal

[twiety]

twiety schreef:
Hier is z'n werkadres:

*knip* geen telnummers of adressen

mailto: postbus@vmow.demon.nl

Okay, sorry. Voor diegene die 't toch willen weten: kijk bij de reacties bij het verhaal van de link van fok.nl

[twiety]

Nog ff een quote van 'm uit dat artikel van 'm:
"Verder handel ik gewoon rationeel"

bleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeergh!

[Joostje]

twiety schreef:
Nog ff een quote van 'm uit dat artikel van 'm:
"Verder handel ik gewoon rationeel"

bleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeergh!

en bedankt voor de argumentatie

[alwaysgood]

ik vind zelf dat de doodstraf wel ingevoerd mag worden. Maar als ik een straf voor deze moordenaar zou mogen bedenken (die nog door de beugel kan) dan zou ik hem 20 jaar geven. Maar dan niet in een hotel (zoals onze gevangenissen nu zijn), maar in een stuk armoedigere omstandigheden, op water en brood om het maar sterk uit te drukken.
groeten

[Rhinus]

linda02 schreef:
Ik ben misschien nu extremistisch, maar knal de dader ook maar neer!!!

Dat vind ik nouw niet echt slim.
Wat moeten 'we' met hem doen? Niks bijzonders. Net zo behandelen als alle andere criminelen.

[Isa]

nare man schreef:

Daar komt nog iets bij: martelen is onmenselijk.

=jouw mening, geen feit.

Op het moment dat jij iemand martelt die een delict heeft gepleegd, ben je dan zelf niet net zo erg?

hangt van het delict af imho.

Martelen mag ook niet. Mishandeling is strafbaar. Dan ben je als overheid toch ook fout bezig, als je onderdanen martelt? De fout die jij maakt is denken dat het delict van de één voor de ander het recht in het leven roept die eerste de martelen of te doden. Dat is niet zo. Martelen is altijd onmenselijk, ook al heeft die persoon zélf eerst iets ónmenselijks gedaan.

dat vind jij. dat is subjectief. ben het niet van jouw gewend dat je een mening als feit neerzet.

Kenny (die niet vind dat de moordenaar gemarteld moet worden)

[MadEgg]

alwaysgood schreef:
ik vind zelf dat de doodstraf wel ingevoerd mag worden. Maar als ik een straf voor deze moordenaar zou mogen bedenken (die nog door de beugel kan) dan zou ik hem 20 jaar geven. Maar dan niet in een hotel (zoals onze gevangenissen nu zijn), maar in een stuk armoedigere omstandigheden, op water en brood om het maar sterk uit te drukken.
groeten

Toch maar levenslang anders. Maar ik ben het wel met je eens dat de gevangenissen te aardig zijn. Als je ze dan niet martelt, laat ze dan in ieder geval wel in de gevangenis geestelijk lijden.
En geen werk, gewoon echt zitten, geen afleiding, laat ze maar eens een flink aantal jaren goed nadenken over wat ze gedaan hebben.

MadEgg schreef:


Toch maar levenslang anders. Maar ik ben het wel met je eens dat de gevangenissen te aardig zijn. Als je ze dan niet martelt, laat ze dan in ieder geval wel in de gevangenis geestelijk lijden.
En geen werk, gewoon echt zitten, geen afleiding, laat ze maar eens een flink aantal jaren goed nadenken over wat ze gedaan hebben.

Maar dan worden ze misschien wel helemaal gek.

[dystopia]

Kenny McCormick schreef:
=jouw mening, geen feit.

Duh. Elk mens vind dat rond rond is, een paar gekken zullen natuurlijk zeggen van niet. Dit staat gewoon in de mensenrechten die in de meeste landen op de wereld gelden. Zo kun je nog wel heel veel meer feiten als 'mening' bestempelen.

[MadEgg]

perseus schreef:


Maar dan worden ze misschien wel helemaal gek.

Zit er dik in ja. En? Heb ik geen problemen mee. Dan plegen ze maar zelfmoord. Kunnen ze er niemand behalve zichzelf de schuld van geven.

[Prada]

linda02 schreef:

Niet zoals ze meestal doen;
ontoerekeningsvatbaar verklaren, in een psychiatrische instelling en daarna weer vrij man!!!!

Zo'n kortzichtig redenatie...Dat gebeurt bijna niet...Vrijwelk alle moordenaars worden in een huis van detentie ondergebracht...Je wordt niet zomaar ontoerekeningsvatbaar verklaard...Een rechter is niet achterlijk hoor...

En wat betreft de straf voor de moordenaar van Pim Fortuyn...Wat elk ander persoon ook voor moord zou krijgen...Het is niet zo dat Pim Fortuyn belangrijker was dan een ander mens wat betreft menswaardigheid...De straf mag ook niet zwaarder zijn dan de maximumstraf die voor moord in zo'n geval normaal gesproken wordt gegeven...

MadEgg schreef:


Zit er dik in ja. En? Heb ik geen problemen mee. Dan plegen ze maar zelfmoord. Kunnen ze er niemand behalve zichzelf de schuld van geven.

En als ze dan weer vrijkomen, en ze knallen voordat ze zichzelf door hun kop knallen anderen ook nog een paar kogels in hun hoofd?

[Isa]

dystopia schreef:


Duh. Elk mens vind dat rond rond is, een paar gekken zullen natuurlijk zeggen van niet.

wat heeft martelen te mkaen met het benoemen van vormen?

Dit staat gewoon in de mensenrechten die in de meeste landen op de wereld gelden.

dat maakt het nog geen feit dus dient ook niet gezegd te worden 'martelen IS onmenselijk'. mensenrechten is ook maar iets wat opgesteld is door een aantal personen in ik-weet-niet-waar-of-wanneer.
zeker aangezien we het hier hebben over iemand martelen die zelf iets 'slechts' heeft gedaan moet het niet als feit worden neergezet. blijkbaar zijn veel mensen in dit topic alleen al het niet eens met die mensenrechten, er zijn hier best wel wat replys a la martel de dader.

Zo kun je nog wel heel veel meer feiten als 'mening' bestempelen.

eerder omgekeerd. het boeit niks hoeveel mensen het ermee eens zijn of niet, het blijft een mening.
vroeger waren veel mensen tegen homoseksuelen door de kerk.
en hun regels waren dat het bestraft moest worden, net zoals het nu regel is niet te martelen.
betekent dit soms dat vroeger homoseksualiteit ook werkelijk slecht was?
was geen mening hoor, was een feit want de meeste mensen waren het ermee eens.

[Rhinus]

Kenny McCormick schreef:
het boeit niks hoeveel mensen het ermee eens zijn of niet, het blijft een mening.

Ja, moorden/verkrachten/geweld/dierensex is eigelijk ook niet per definitie niet fout.

[Isa]

Rhinus schreef:


Ja, moorden/verkrachten/geweld/dierensex is eigelijk ook niet per definitie niet fout.

dat heb je heel goed begrepen. en als ik uitgehongerd ben en geen eten heb en iemand anders ook en die iemand anders heeft wel eten en deelt zijn eten met mij, dan is dat ook niet per definite goed. het blijft een mening.

[dystopia]

Kenny McCormick schreef:
eerder omgekeerd. het boeit niks hoeveel mensen het ermee eens zijn of niet, het blijft een mening.

Jij kunt hoog of laag springen met je mening maar het is een feit dat bepaalde dingen niet door de beugel kunnen in Nederland. Je hebt je te houden aan de Nederlandse wet en in Nederland is martelen niet toegestaan. Zie ook bijv. de opschudding over de Zaanse verhoormethode.

De replies van mensen van martel de dader dat is gewoon puur haat en daar los je niks mee op. Die mensen moeten eens goed nadenken wat voor nut dat heeft dat martelen. Het is veel nuttiger als deze dader er achter komt dat moorden fout is. Hoewel je natuurlijk nog niks van z'n beweegredenen weet dus ik kan daar eigelijk niks over zeggen; Hij heeft wel een verklaring afgelegd maar daar heb ik nog niks over gehoord.

[Boeing 747-400]

linda02 schreef:
Kortom; Doe maar hetzelfde als wat hij Pim Fortuyn aan heeft gedaan!!!

Ik denk niet dat Pim Fortuyn veel heeft geleden. Hij was (denk ik) op slag dood, dat verklaart ook waarom ze geprobeerd hebben hem te reanimeren.

Dus de dader zo neerschieten lijkt me een vrij zinloos iets. Zo straf je iemand juist helemaal niet, je verlost hem uit zijn lijden.

Waarom zou de dader van deze moord een andere behandeling moeten krijgen dan andere moordenaren? Gewoon dezelfde behandeling. Iemand die een moord pleegt wordt niet 'ff ontoerekeningsvatbaar verklaard' en vervolgens weer op straat gezet. Als zo iemand vrij komt, is dat pas (meestal) na een jaar of 10-12. Dit wil niet zeggen dat ik het met deze mate van straf eens ben. Inderdaad zou een moordenaar van mij langer mogen zitten, maar het moet natuurlijk niet uitmaken dat deze moordenaar nu toevallig een bekend persoon vermoord heeft.

[Rhinus]

Kenny McCormick schreef:
dat heb je heel goed begrepen. en als ik uitgehongerd ben en geen eten heb en iemand anders ook en die iemand anders heeft wel eten en deelt zijn eten met mij, dan is dat ook niet per definite goed. het blijft een mening.

Dus waarom de gene straffen omdat hij Pim heeft vermoord? Want dat hij hem vermoorde is volgens de feiten niet te zien als fout.

[Psychopath]

Ik mocht die fortuin niet maar de moordenaar van hem. ik zou hem zijn leven lange opsluiten met hard droog brood en een half glaasje water dat is genoeg voor 1 dag aan eten!!!!

[dystopia]

Rhinus schreef:


Dus waarom de gene straffen omdat hij Pim heeft vermoord? Want dat hij hem vermoorde is volgens de feiten niet te zien als fout.

Exactly my point. Deze man kwam gewoon uit voor z'n mening, hij vond dat Pim dood moest! De wet die onze Pim wilde afschaffen.

[Rhinus]

dystopia schreef:
Exactly my point. Deze man kwam gewoon uit voor z'n mening, hij vond dat Pim dood moest! De wet die onze Pim wilde afschaffen.

Jij snapt mij . Dat doet me deugd(?).

[dystopia]

Dark-Sugar schreef:
Ik mocht die fortuin niet maar de moordenaar van hem. ik zou hem zijn leven lange opsluiten met hard droog brood en een half glaasje water dat is genoeg voor 1 dag aan eten!!!!

Waarom? Wat heeft dat voor nut? Waarom verdiend deze moordenaar een hogere straf dan de moordenaar van Piet Appelmoes of Klaas Vaak?

Zullen we de straf maar laten bepalen voor mensen die daar verstand van hebben: de rechters?

[dystopia]

Rhinus schreef:


Jij snapt mij . Dat doet me deugd(?).

Juist, dat idee had ik ook al dat we elkaar begrepen. Kusje

MadEgg schreef:
Maar de vraag is, mag je iemand die iets onmenselijks gedaan heeft niet onmenselijk behandelen?

Die vraag is alleen niet te beantwoorden, omdat je hier zit met een filosofische vraag waar dus per definitie geen vast antwoord op te geven is. Sommige mensen (waaronder ikzelf) zullen bovenstaande aanvoeren, namelijk het recht op leven en het recht op lichamelijke onschendbaarheid mensenrechten zijn, die iedereen heeft en die niet mogen worden geschonden. Ook niet als die persoon dat zélf wél bij iemand anders heeft gedaan. De andere groep zegt dat je die rechten wél mag afnemen omdat die uitgaan van het oog-om-oog-principe, het retributivisme van Immanuel Kant.

Er is dus geen antwoord op

[Isa]

dystopia schreef:

Jij kunt hoog of laag springen met je mening maar het is een feit dat bepaalde dingen niet door de beugel kunnen in Nederland.

volgens de wet niet nee. dan nog blijft het idee dat martelen onmenselijk is een mening of je wilt of niet.

Je hebt je te houden aan de Nederlandse wet

vind jij.

en in Nederland is martelen niet toegestaan.

ik zeg niet dat ik hem wil martelen, ik zeg dat het idee dat martelen onmenselijk is een mening is.
een stelletje regels opgezet zoals dat martelen niet mag door wie dan ook zijn nog altijd meningen

Zie ook bijv. de opschudding over de Zaanse verhoormethode.

sorry, ken ik niet. wat is daarmee?

De replies van mensen van martel de dader dat is gewoon puur haat en daar los je niks mee op. Die mensen moeten eens goed nadenken wat voor nut dat heeft dat martelen. Het is veel nuttiger als deze dader er achter komt dat moorden fout is. Hoewel je natuurlijk nog niks van z'n beweegredenen weet dus ik kan daar eigelijk niks over zeggen; Hij heeft wel een verklaring afgelegd maar daar heb ik nog niks over gehoord.

dat vind jij en dat vind ik ook maar het blijft een mening...

Rhinus schreef:
Dus waarom de gene straffen omdat hij Pim heeft vermoord?

omdat de mensen van mening zijn dat het fout is. ik ben het daar mee eens maar het blijft subjectief.

Want dat hij hem vermoorde is volgens de feiten niet te zien als fout

de politieke regeltjes zijn zoals ik zojuist tegen dystopia zei
ook maar gebaseerd op de meningen van mensen.

dystopia schreef:
Exactly my point. Deze man kwam gewoon uit voor z'n mening, hij vond dat Pim dood moest! De wet die onze Pim wilde afschaffen.

Maar Pim Fortuyn wilde niet het Wetboek van Strafrecht afschaffen...en voor zover ik weet valt iemand doodschieten om zijn mening níet onder artikel 1 Grondwet

dystopia schreef:

Hij heeft wel een verklaring afgelegd maar daar heb ik nog niks over gehoord.

Hij is gisteravond en vannacht gehoord, en hij wil geen verklaring afleggen, en over een motief is nog niks bekend.

bron: Nos journaal van 5 uur op nl 1,2 of 3

Als je informatie heel recent is, dan heb ik natuurlijk nix gezegd.

[Isa]

dystopia schreef:


Exactly my point. Deze man kwam gewoon uit voor z'n mening, hij vond dat Pim dood moest! De wet die onze Pim wilde afschaffen.

zeg ik dat we hem niet moeten straffen?
nee. ik probeer jullie slechts het vershcil tussen een feit en een mening uit te leggen.
en als wij hem straffen dan doen wij dat omdat wij van mening zijn dat het fout is wat hij doet. net zoals de dader idd van mening is dat Pim dood moest.

[Rhinus]

Kenny McCormick schreef:
zeg ik dat we hem niet moeten straffen?
nee.

Nee, dat zeg ik.

Ik zeg. Volgens de wet is moorden fout, volgens de wet is martelen fout.

Dus aan beiden moet je houden of aan geen van beiden.

Snappie?

[dystopia]

Kenny McCormick schreef:
volgens de wet niet nee. dan nog blijft het idee dat martelen onmenselijk is een mening of je wilt of niet.

Een mening hecht een mens een bepaalde waarde aan wanneer hij deze hoort. En wanneer jouw mening in strijd is met de wet, zeker in dit geval, zullen veel mensen al gauw met hun wijsvinger op hun voorhoofd tikken. Jouw mening doet er dan niet terzake.

sorry, ken ik niet. wat is daarmee?

Een omstreden verhoormethode die gebruik maakt van een soort van marteltechniek. Een psychische wel te verstaan.

dat vind jij en dat vind ik ook maar het blijft een mening...

Iemand die zo'n mening niet deelt en martelen normaal vindt wordt waarschijnlijk niet meer helemaal serieus genomen.

[dystopia]

Kenny McCormick schreef:


nee. ik probeer jullie slechts het vershcil tussen een feit en een mening uit te leggen.
en als wij hem straffen dan doen wij dat omdat wij van mening zijn dat het fout is wat hij doet. net zoals de dader idd van mening is dat Pim dood moest.

Soms doet een mening van iemand niet terzake omdat de mening tamelijk belachelijk is. Bijvoorbeeld omdat deze in strijd is met de wet. Dan kan het (zeker in dit geval) niemand interesseren dat iemand zo'n mening heeft, de mening wordt niet geaccepteerd door de maatschappij en de persoon wordt uitgebraakt.

In dit geval is de mening van de moordenaar opgevolgd door een onveranderlijk feit en dat koestert haat. Niet vreemd, maar zoals Kok zei: probeer kalm te blijven.

[Piccola]

Prada schreef:
En wat betreft de straf voor de moordenaar van Pim Fortuyn...Wat elk ander persoon ook voor moord zou krijgen...Het is niet zo dat Pim Fortuyn belangrijker was dan een ander mens wat betreft menswaardigheid...De straf mag ook niet zwaarder zijn dan de maximumstraf die voor moord in zo'n geval normaal gesproken wordt gegeven...

Mee eens!

[MadEgg]

nare man schreef:


Die vraag is alleen niet te beantwoorden, omdat je hier zit met een filosofische vraag waar dus per definitie geen vast antwoord op te geven is. Sommige mensen (waaronder ikzelf) zullen bovenstaande aanvoeren, namelijk het recht op leven en het recht op lichamelijke onschendbaarheid mensenrechten zijn, die iedereen heeft en die niet mogen worden geschonden. Ook niet als die persoon dat zélf wél bij iemand anders heeft gedaan. De andere groep zegt dat je die rechten wél mag afnemen omdat die uitgaan van het oog-om-oog-principe, het retributivisme van Immanuel Kant.

Er is dus geen antwoord op

Nou ja, in mijn mening mogen dit soort moordenaars(zeker als ze volledig toerekeningsvatbaar zijn, zoals deze moordenaar) veel zwaarder gestraft worden dan er tegenwordig gebeurd.

[Rerisen Phoenix]

dystopia schreef:

De replies van mensen van martel de dader dat is gewoon puur haat en daar los je niks mee op. Die mensen moeten eens goed nadenken wat voor nut dat heeft dat martelen. Het is veel nuttiger als deze dader er achter komt dat moorden fout is. Hoewel je natuurlijk nog niks van z'n beweegredenen weet dus ik kan daar eigelijk niks over zeggen; Hij heeft wel een verklaring afgelegd maar daar heb ik nog niks over gehoord.

Hmm... ik denk niet dat ik precies heb gezegd van martel hem... omdat dat ook niet te bepalen is. Maar zoals ik eerder al zei ben ik voor marteling als straf die GEEN permanente schade veroorzaakt maar wel goed herinnert wordt. Maar als lichtere straffen. De meeste moorden vallen in zwaardere straffen en dat is gevangenisstraf en ik vind NIET dat dat gecombineerd mag worden met martelingen. En die marteling moet dan bijvoorbeeld wekelijks worden herhaald gedurende opgegeven periode. Uiteraard voorafgegaan door een medisch en psychisch onderzoek en er moet als alternatief gevangenisstraf worden aangeboden (wel minder mals).

En dat enorme gezeik over moord dat vind ik ook overdreven. Volgens mij sluit ik me daarbij ook aan bij iemand. Maar ik weet niet wie en... ok, ik heb toch de tijd. Ik zoek hem ff op... en ik zal zelfs voor jullie gaan quoten .

dystopia schreef:
Exactly my point. Deze man kwam gewoon uit voor z'n mening, hij vond dat Pim dood moest! De wet die onze Pim wilde afschaffen.

Ik onderscheid (voorzover ik me direct herinner) de volgende types moord: - en daarachter zet ik de naar mijn idee globale manier van bestraffing
1. Rationeel gepleegde gedoelde moord uit frustratie - lichtere straf (4- jaar cel of gepaste marteling) en psychische hulp. Waarschijnlijk beseft diegene wel dat wat hij deed eigenlijk fout was maar hij had geen uitweg
2. Rationeel gepleegde gedoelde moord uit overtuiging - middelzware straf (10- jaar als gast daar psychisch tegen bestand is is marteling misschien nog een optie (gezien het veel zou moeten zijn)), meningsverschillen vecht je niet uit met wapens. (nee, ook niet met vuisten).
3. Huurmoord - zoals het nu is - wil je per sé in dienst moorden ofzow ga dan in leger special forces ofzow.
4. Rationeel gepleegde ongedoelde moord - dus vanwege een bepaalde overuiging of frustratie zomaar een willekeurig iemand afmaken. Erg zware straf (tot en met levenslang, marteling geen optie meer) oplopend tot levenslang. TBS ofzow helpt niet op zo'n gast en hij is een bedreiging voor samenleving. (ik neig absoluut NIET naar doodstraf, people can change)
5. Irrationele gedoelde moord - zware straf (tot 20 jaar) en TBS, marteling geen optie. Uit frustratie ofzow zomaar in aggresieve bui ofzow een gast als Pim Fortuyn doodmaken. - gewoon stom en bedreiging voor samenleving
6. Irrationele ongedoelde moord i.a.w zinloos geweld - zware straf (tot 20 jaar) en TBS, marteling geen optie. Deze discussie is al bekend.

Achter moord zit een motief en achter de meeste rationele moorden zit een gezond persoon.

[girl4you]

ik ben het helemaal met je eens met alles wat jij er neer hebt gezet !! die dader moet maar dezelfde straf krijge !! majah dat mag weer niet van de regering !! nou als ze hem niet af moge schieten martel hem dan maar lekker en geef hem dan de doodstraf !! hier vinden ze dat niet kunnen maar ze doen dat in zat buitenlanden !!!!! doe het ook maar is hier al die moordenaars geen 5 tot 20 jaar straf nee de doodstraf !! hier zijn ze met straffen veel te soepel !! in amerika zou iemand de doodstraf of levenslang krijge !! ik wed dat de dader hier dat helemaal niet krijgt !!

[girl4you]

owjah en en dat martelen dan bedoel ik niet slaan enzo maar psygish !! alle moordenaars moete maar boeten voor hun dade !! ...ennnnn daz mijn mening duz ga niet zitte zeuren dat dat niet kan of dat dit nergens op slaat ofzo!!

[L Boksha]

girl4you schreef:
owjah en en dat martelen dan bedoel ik niet slaan enzo maar psygish !! alle moordenaars moete maar boeten voor hun dade !! ...ennnnn daz mijn mening duz ga niet zitte zeuren dat dat niet kan of dat dit nergens op slaat ofzo!!

Het kan niet en dat slaat nergens op.

Nee, maar even serieus, het kan niet en het slaat nergens op. Het feit dat het jouw mening is betekent niet dat ik hem niet ongelofelijk laag mag vinden. Ik denk dat ik het daar maar bij laat.

Zo beargumenteer je niet waarom je het vindt. Persoonlijk denk ik dat wraakgevoelens evolutionair bepaald zijn en in een simpele samenleving gunstig zijn. Nu, in onze beschaafde samenleving dienen ze geen nut meer. Zet ze dus opzij.