Doodstraf voor Saddam Hussein

Inderdaad. Al zou die man twintig miljoen mensen hebben vermoord en ze eerst pijnlijk gemarteld hebben, dan nog zou ik tegen de doodstraf zijn. Ik maak daar geen uitzonderingen in. Dat heten nou principes, daar kan van Baalen nog wat van leren.

Tiño schreef op 05-11-2006 @ 17:28 :
wat ik me afvraag, hebben jullie, die Saddam Hussein bijna als onschuldig zien, wel ns een documentaire gezien over hem ? of iets meer als een kort stukje in de krant gelezen?

Ben jij dan wel eens bij hem op de koffie geweest?

Ik vind het beeld dat je oproept nogal denigrerend. Alsof mensen die tegen de doodstraf voor Saddam zijn, per definitie vinden dat Saddam een lieve kindervriend was, ofzo. Je hoeft hem niet als onschuldig te zien om niet voor de doodstraf te zijn. Er zijn mensen die principieel tegen de doodstraf zijn, en anders dan beginselen, zijn principes (als het goed is, Van Baalen) onwrikbaar. Dat betekent dus dat ook Saddam niet de doodstraf behoort te krijgen, maar daarmee vellen ze nog geen inhoudelijk oordeel over de dingen die hij op zijn geweten heeft. Ik geloof niet dat iemand hier beweert dat Saddam géén gruweldaden op zijn geweten heeft.

Dat je de dingen zo zwart-wit stelt doet m.i. niet echt veel goeds verwachten van de redeneringen die zich in jouw hoofd voltrekken.

[Daevrem]

Erg schrokkend dat Balkenende onze rechtstaat blijft ondermijnen.

Hoe kan hij dat nu zeggen? En hij heeft het altijd over normen en waarden, terwijl hij weigert te zeggen wat hij er mee bedoelt.

En dit is niet de eerste keer natuurlijk. Stelselmatig toont Balkenende zich meer geschikt als Talibanleider dan als Premier van Nederland. En dat lijkt misschien hard aangezet maar dat is het niet. Op dit soort gebieden vraagt de Nederlandse beschaving veel van een premier.

Echt, als Balkenende weer wordt herkozen moeten we misschien maar erkennen dat christenfundamentalisten ook in Nederland de overhand hebben en dat het verlichtingsdenken onder druk staat.

[Gatara]

akumabito schreef op 05-11-2006 @ 17:24 :
Ff baai ze wee, hoe zit het eigenlij et de militairen die de feitelijke moordpartijen uitgevoerd hebben? Gaan die vrijuit 'omdat ze maar orders volgden'? Dat zou pas een lekker slappe boel worden! Ik ben ook tegen de doodstraf, maar het slaat nergens op om de bedenker van het idee wel op te knopen en de mensen die die dorpen echt hebben uitgemoord te laten gaan, of een celstraf te geven..

Imo is het logischer de opdrachtgever een zwaardere straf te geven dan zijn pionnen.

Zeker als die pionnen niet durven te/mogen weigeren.

ik vraag me af hoe rustig het zou zijn als hij levenslang in de gevangenis zou zitten.

ben heel benieuwd of er dan niet toch een paar groeperingen zouden zijn die op woeste manier hem vrij zouden willen krijgen.

Hoe je het ook wendt of keert, die man is nauwelijks te straffen, het zal altijd op ellende neerkomen

[hhendrikxx]

Doodstraf is nooit goed!

[T_ID]

akumabito schreef op 05-11-2006 @ 17:24 :
Ff baai ze wee, hoe zit het eigenlij et de militairen die de feitelijke moordpartijen uitgevoerd hebben? Gaan die vrijuit 'omdat ze maar orders volgden'? Dat zou pas een lekker slappe boel worden! Ik ben ook tegen de doodstraf, maar het slaat nergens op om de bedenker van het idee wel op te knopen en de mensen die die dorpen echt hebben uitgemoord te laten gaan, of een celstraf te geven..

Depends.. Als iemand een piloot bij de luchtmacht was en opdracht kreeg een dorp te bombarderen dan is het lastiger en minder logisch te weigeren (=zelfmoord) dan wanneer je op de grond up close&personal moordpartijen begaat.

De strafmaat moet dat per definitie reflecteren.

Hogere officieren moeten juist harder gestraft worden. Het is de taak van officieren om te zorgen dat een leger goed werkt, en misdaden voorkomen vormt daar deel van. Hoe hoger je komt hoe meer autoriteit ze hebben en hoe makkelijker ze kunnen protesteren.

Hoewel in het regime van Saddam tegenstand wel een zekere dood betekende, dat moeten we niet vergeten, dus wat dat betreft is het voor mij goed genoeg als alleen de daadwerkelijke opdrachtgevers gestraft worden.

Overigens ben ik principieel tegen de doodstraf. Van Baalen verwoordde mijn mening prima, ik ben er tegen, maar zal zeker niet protesteren dat ze in deze zaak de doodstraf eisten.

T_ID schreef op 05-11-2006 @ 19:10 :

Overigens ben ik principieel tegen de doodstraf. Van Baalen verwoordde mijn mening prima, ik ben er tegen, maar zal zeker niet protesteren dat ze in deze zaak de doodstraf eisten.

Dat is echt zó hypocriet.

[T_ID]

Sylph schreef op 05-11-2006 @ 19:12 :
Dat is echt zó hypocriet.

Hoezo? Ik ben er tegen, in Nederland zal ik er zeker actie tegen voeren.

Ik ga echter niet de Irakezen voorschrijven dat ze mij moeten overtreffen in terughoudendheid bij straffen, dat zou betweterig zijn.

In het Midden-Oosten gaat je kop er al af als je een joint op zak hebt. Zou jij dan een serieuze poging doen ze te overtuigen dat ze een dictator die duizenden doden op zijn geweten heeft moeten sparen?

[Mark Almighty]

Tiño schreef op 05-11-2006 @ 17:28 :
wat ik me afvraag, hebben jullie, die Saddam Hussein bijna als onschuldig zien,

I beg your pardon?

[Mark Almighty]

Daevrem schreef op 05-11-2006 @ 18:05 :
Erg schrokkend dat Balkenende onze rechtstaat blijft ondermijnen.

Hoe kan hij dat nu zeggen? En hij heeft het altijd over normen en waarden, terwijl hij weigert te zeggen wat hij er mee bedoelt.

En dit is niet de eerste keer natuurlijk. Stelselmatig toont Balkenende zich meer geschikt als Talibanleider dan als Premier van Nederland. En dat lijkt misschien hard aangezet maar dat is het niet. Op dit soort gebieden vraagt de Nederlandse beschaving veel van een premier.

Echt, als Balkenende weer wordt herkozen moeten we misschien maar erkennen dat christenfundamentalisten ook in Nederland de overhand hebben en dat het verlichtingsdenken onder druk staat.

*applaudisseert*

T_ID schreef op 05-11-2006 @ 19:19 :
Hoezo? Ik ben er tegen, in Nederland zal ik er zeker actie tegen voeren.

Ik ga echter niet de Irakezen voorschrijven dat ze mij moeten overtreffen in terughoudendheid bij straffen, dat zou betweterig zijn.

In het Midden-Oosten gaat je kop er al af als je een joint op zak hebt. Zou jij dan een serieuze poging doen ze te overtuigen dat ze een dictator die duizenden doden op zijn geweten heeft moeten sparen?

Het gaat niet om actie (denk je dat ik naar Bagdad vlieg om voor het parlement mijn afkeuring uit te spreken?), het gaat om het er voor of tegen zijn in dit specifieke geval dat Saddam Hoessein de doodstraf krijgt. Of je bent er tegen, of je er bent voor. Je kan best voor de doodstraf zijn in bepaalde specifieke gevallen, maar zeg dan niet dat je 'principieel' tegen de doodstraf bent, dan verloochen je je principes namelijk.

[T_ID]

Sylph schreef op 05-11-2006 @ 19:21 :
Je kan best voor de doodstraf zijn in bepaalde specifieke gevallen, maar zeg dan niet dat je 'principieel' tegen de doodstraf bent, dan verloochen je je principes namelijk.

Gelukkig beweer ik dat nergens.

'Overigens ben ik principieel tegen de doodstraf. Van Baalen verwoordde mijn mening prima, ik ben er tegen, maar zal zeker niet protesteren dat ze in deze zaak de doodstraf eisten.'

Sorry, ik kan echt wel lezen. Niet snel editten hè.

[T_ID]

Wat is er nu lastig te begrijpen? Ik ben tegen de doodstraf, maar kan wel begrijpen dat de Irakezen dat in deze zaak wel willen.

Okay, maar dat is iets anders dan wat ik uit je opmerking begreep.

[T_ID]

Van Baalen verwoordde zichzelf wel een beetje vaag als ik het zo terug lees. Het is inderdaad niet echt duidelijk dat hij tegen is, maar het Irakese systeem het wel gunt. Hetzelfde voor Balkenende eigenlijk, die zegt ook nergens voor te zijn, maar dat wordt er wel van zijn uitspraak gemaakt.

Nu ja, we hebben hier geen Kaczynski's, dus ik denk dat niemand serieus voor de doodstraf zal zijn. (m.u.v. de doodstraf voor Frans Bauer en de Tokkies uiteraard )

Ja, dat zijn zelfs mijn uitzonderingen.

Sja, moeilijke kwestie. Aan de ene kant zou je kunnen zeggen dat hij het verdient, vanwege de gruweldaden die hij op zijn geweten heeft, maar aan de andere kant vind ik de doodstraf principieel niet goed, dus keur ik dit vonnis ook af.

[Tiño]

nouja,voor de duidelijkheid;

ik ben tegen de doodstraf, en met dat zwart wit denken valt het ook reuze mee,alleen in deze zaak kan ik mij goed voorstellen dat de doodstraf een gepaste straf is, door een rechtbank uitgesproken die daartoe bevoegt is.

[Daevrem]

Hussein heeft helemaal geen eerlijk process gehad.


Echt schandalig, eindelijk een wereldleider die wel vervolgt wordt voor volkerenmoord, jammer genoeg toevallig omdat deze een oorlog verloren heeft, en dan krijg deze persoon nog geen eerlijk process.


Dat de Irakezen het recht hebben om iemand te veroordelen tot de doodstraf is nogal logisch. Maar dan is het aan ons Nederlands om dat te bekritiseren. En dus niet om te zeggen dat wij ons dat goed voor kunnen stellen.

Als je tegen de doodstraf bent bent je tegen, ook voor Hussein, Goebbels, Hitler of OBL.
Zoniet dan ben je gewoon voor de doodstraf. Ik neem aan dat van Baalen dat is maar het niet mag zeggen.

Trouwens, als we de Amerikaanse na-oorlogse presidenten zouden toetsen op dezelfde manier zoals 'we' dat gedaan hebben met de leiders van Duitsland en Japan, en welke 'we' daarna hebben gedoodt, dan zouden we zelfs Carter en Clinton voor oorlogsmisdaden op moeten hangen.

[hhendrikxx]

Daevrem schreef op 05-11-2006 @ 21:36 :

Dat de Irakezen het recht hebben om iemand te veroordelen tot de doodstraf is nogal logisch. Maar dan is het aan ons Nederlands om dat te bekritiseren. En dus niet om te zeggen dat wij ons dat goed voor kunnen stellen.

Ik schrok heel erg van reactie van Balkenende. Ik zou zeggen: iedereen die tegen doodstraf is, stem geen CDA!!

Daevrem schreef op 05-11-2006 @ 21:36 :
Hussein heeft helemaal geen eerlijk process gehad.


Echt schandalig, eindelijk een wereldleider die wel vervolgt wordt voor volkerenmoord, jammer genoeg toevallig omdat deze een oorlog verloren heeft, en dan krijg deze persoon nog geen eerlijk process.

Waaruit blijkt dat hij geen eerlijk proces heeft gehad?

[T_ID]

hhendrikxx schreef op 05-11-2006 @ 22:35 :
Ik schrok heel erg van reactie van Balkenende. Ik zou zeggen: iedereen die tegen doodstraf is, stem geen CDA!!

Als je niet begrijpt wat Balkenende zegt, reageer dan niet op zijn verklaringen.

[Poepkind]

Ik ben in principe wel voor de doodstraf in het algemeen, maar is het niet zo dat in dit geval belangrijke info verloren kan gaan. Over de misdaden en wat er allemaal is gebeurd en waarom enzo, stukje opheldering voor de nabestaanden.

Voor de rest magie best een nekschot krijgen.

[reno]

Jongens, hoe willen jullie voorkomen dat in een regio waar je voor het minste of geringste de strop krijgt deze massamoordenaar er geen krijgt?
Wees eens een beetje realistisch en zet die irritante politieke over-correctheid uit de weg. Voor een minuutje.

reno schreef op 05-11-2006 @ 23:12 :
Jongens, hoe willen jullie voorkomen dat in een regio waar je voor het minste of geringste de strop krijgt deze massamoordenaar er geen krijgt?
Wees eens een beetje realistisch en zet die irritante politieke over-correctheid uit de weg. Voor een minuutje.

Ik vind mezelf behoorlijk realistisch en ik heb een grondige hekel aan politieke correctheid. Natuurlijk ga ik niet naar Irak om ze tegen te houden. Maar dat betekent niet dat ik er niet fundamenteel tegen kan zijn. Ja, ik vind het verkeerd dat hij de doodstraf krijgt. Maar wat kan ik er tegen doen?

Maar goed, de communist die het over realisme heeft... *hinthint*

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 05-11-2006 @ 22:44 :
Als je niet begrijpt wat Balkenende zegt, reageer dan niet op zijn verklaringen.

Een tijdje geleden was er een poll hier, met de vraag: kom je naar meeting...

Mogelijkheden waren:

Ja
Nee
Als T_ID komt, kom ik ook

Ik ga het steeds beter begrijpen, deze optie!

Dan inhoudelijk:

Hij zei niet duidelijk: de doodstraf is ook in dit geval fout. Gemiste kans!!

Jij bent raar.

[hhendrikxx]

Sylph schreef op 05-11-2006 @ 23:20 :
Jij bent raar.

Misschien. Maar wel principieel en gelukkig!!

[Daevrem]

N00dles schreef op 05-11-2006 @ 22:36 :
Waaruit blijkt dat hij geen eerlijk proces heeft gehad?

Naja, een lange lijst van kleine dingetjes. Politieke inmening. Rechters opgeleid door de VS en de UK, vervangen van rechters, vermoorden van advocaten van Hussein.

Ik ken alle details ook niet maar het is wel duidelijk dat dit process alles behalve eerlijk was. Of Hussein nu schuldig of onschuldig zou zijn, het stond al vast dat hij de doodstraf zou krijgen.

hhendrikxx, ik zou zeggen stem op Nawijn, Wilders of van Baalen.

[Femic]

Sylph schreef op 05-11-2006 @ 12:38 :
Nee, doodstraf is nooit goed. Hij had levenslang moeten krijgen.

Principieel tegen de doodstraf betekent bij mij ook echt principieel tegen de doodstraf. De doodstraf is fundamenteel verkeerd.

Dat.

Maar ja, in Irak geldt nu eenmaal geen Europees recht.

[Femic]

Sylph schreef op 05-11-2006 @ 12:38 :
Nee, doodstraf is nooit goed. Hij had levenslang moeten krijgen.

Principieel tegen de doodstraf betekent bij mij ook echt principieel tegen de doodstraf. De doodstraf is fundamenteel verkeerd.

Dat.

Maar ja, in Irak geldt nu eenmaal geen Europees recht.

[Daevrem]

Dat heeft er toch niets mee te maken?

Maar toen de hele zaak begon wisten we al dat de doodstraf een van de mogelijkheden. Nu kritiek hebben is dus ook eigenlijk te laat. De rechter oordeelt niet over de wet maar toetst het geval Hussein aan de wet.

Even los van het feit of de rechtzaak eerlijk was of niet.

[Femic]

Daevrem schreef op 06-11-2006 @ 00:04 :
Dat heeft er toch niets mee te maken?

Ik bedoel daarmee te zeggen dat we niet kunnen verwachten dat Irak zich aan 'onze' normen aanpast, omdat ze nu eenmaal een ander rechtssysteem kennen.

Femic schreef op 06-11-2006 @ 00:08 :
Ik bedoel daarmee te zeggen dat we niet kunnen verwachten dat Irak zich aan 'onze' normen aanpast, omdat ze nu eenmaal een ander rechtssysteem kennen.

Dat is toch ook helemaal niet relevant?

[Mark Almighty]

Daevrem schreef op 05-11-2006 @ 21:36 :
Trouwens, als we de Amerikaanse na-oorlogse presidenten zouden toetsen op dezelfde manier zoals 'we' dat gedaan hebben met de leiders van Duitsland en Japan, en welke 'we' daarna hebben gedoodt, dan zouden we zelfs Carter en Clinton voor oorlogsmisdaden op moeten hangen.

Maar... maar... die zijn lief.

Carter heeft de Nobelprijs voor de Vrede gewonnen.

[Femic]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 00:08 :
Dat is toch ook helemaal niet relevant?

De vraag is 'Is het terecht dat...?' Ondanks het feit dat ik volledig tegen de doodstraf ben, moet ik deze vraag met 'ja' beantwoorden, simpelweg, omdat er in het Iraakse rechtssysteem (dus mét doodstraf) geen andere uitkomst is.
Daarom is het relevant.

Daevrem schreef op 05-11-2006 @ 18:05 :
Erg schrokkend dat Balkenende onze rechtstaat blijft ondermijnen.

Hoe kan hij dat nu zeggen? En hij heeft het altijd over normen en waarden, terwijl hij weigert te zeggen wat hij er mee bedoelt.

En dit is niet de eerste keer natuurlijk. Stelselmatig toont Balkenende zich meer geschikt als Talibanleider dan als Premier van Nederland. En dat lijkt misschien hard aangezet maar dat is het niet. Op dit soort gebieden vraagt de Nederlandse beschaving veel van een premier.

Echt, als Balkenende weer wordt herkozen moeten we misschien maar erkennen dat christenfundamentalisten ook in Nederland de overhand hebben en dat het verlichtingsdenken onder druk staat.

Je wil dus implicitiet stellen dat elk land zich maar heeft aan te passen aan de normen en waarden die in Nederland gelden?

Femic schreef op 06-11-2006 @ 08:42 :
De vraag is 'Is het terecht dat...?' Ondanks het feit dat ik volledig tegen de doodstraf ben, moet ik deze vraag met 'ja' beantwoorden, simpelweg, omdat er in het Iraakse rechtssysteem (dus mét doodstraf) geen andere uitkomst is.
Daarom is het relevant.

Volgens mij haal jij twee dingen door elkaar, namelijk "is het terecht" en "is het voor de hand liggend/te verwachten". Het eerste is namelijk een ethisch oordeel en heeft dus niets van doen met het Iraakse rechtssysteem.

[Blood Fire Rage]

lol @ optie 4


Ik heb mij bij de meerderheid aangesloten, uiteraard
(het is democratisch besloten dat optie 3 het etischt is )

Wie is Saddam Hussein?

[Blood Fire Rage]

Firdaus schreef op 06-11-2006 @ 11:28 :
Wie is Saddam Hussein?

[T_ID]

reno schreef op 05-11-2006 @ 23:12 :
Jongens, hoe willen jullie voorkomen dat in een regio waar je voor het minste of geringste de strop krijgt deze massamoordenaar er geen krijgt?

Zeggen dat ze eigenlijk lief voor elkaar moeten zijn. [/hendrixx-modus]

[Femic]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 09:46 :
Volgens mij haal jij twee dingen door elkaar, namelijk "is het terecht" en "is het voor de hand liggend/te verwachten". Het eerste is namelijk een ethisch oordeel en heeft dus niets van doen met het Iraakse rechtssysteem.

Nja, ik heb 'is het terecht' opgevat als is het terecht dat deze straf volgt, na deze daden, in dit land. Daarom: ja.
In de poll heb ik overigens de 3e optie gestemd, omdat mijn persoonlijk oordeel is, dat de doodstraf nooit terecht is.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 06-11-2006 @ 11:45 :
[/hendrixx-modus]

Wat zijn jullie weer gevat vandaag.

Femic schreef op 06-11-2006 @ 12:48 :
Nja, ik heb 'is het terecht' opgevat als is het terecht dat deze straf volgt, na deze daden, in dit land. Daarom: ja.
In de poll heb ik overigens de 3e optie gestemd, omdat mijn persoonlijk oordeel is, dat de doodstraf nooit terecht is.

Ik snap het niet, hoe kan de doodstraf nu wel en niet terecht zijn?

[Femic]

Ja, dan geef je dus 2 verschillende betekenissen aan terecht. De eerste is een ethische, dan zeg ik: niet terecht. De tweede is een rationele, dus: 'past dit binnen het Iraakse rechtssysteem?', dan zeg ik: terecht.

[Daevrem]

Lucky Luciano schreef op 06-11-2006 @ 09:01 :
Je wil dus implicitiet stellen dat elk land zich maar heeft aan te passen aan de normen en waarden die in Nederland gelden?

Niet de Nederlandse normen en waarden. Mijn normen en waarden. En dat doe je niet met geweld maar vooal met het goede voorbeeld geven. En daarna met argumenten. Zo iets heet mensenrechten of civilizatie.

Maar laten we niet de andere landen vergeten die ook de doodstraf hebben. China excecuteert er meer dan alle landen bij elkaar. De VS heeft nog steeds de doodstraf. Maar ook een land als Japan, Pakistan, India. En vele andere Aziatische landen. Zelfs ons eigen Wit-Rusland.

[MightyMarcel]

Daevrem schreef op 05-11-2006 @ 18:05 :
Erg schrokkend dat Balkenende onze rechtstaat blijft ondermijnen.

Hoe kan hij dat nu zeggen? En hij heeft het altijd over normen en waarden, terwijl hij weigert te zeggen wat hij er mee bedoelt.

En dit is niet de eerste keer natuurlijk. Stelselmatig toont Balkenende zich meer geschikt als Talibanleider dan als Premier van Nederland. En dat lijkt misschien hard aangezet maar dat is het niet. Op dit soort gebieden vraagt de Nederlandse beschaving veel van een premier.

Echt, als Balkenende weer wordt herkozen moeten we misschien maar erkennen dat christenfundamentalisten ook in Nederland de overhand hebben en dat het verlichtingsdenken onder druk staat.

Gast, Saddam is niet in Nederland berecht, maar in een land dat al jaren de doodstraf kent.
Dat heeft geen reet te maken met onze normen en waarden - je kan niet verwachten dat jannetje petertje gaat zeggen 'nou, omdat wij geen doodstraf kennen, mag dat in irak ook niet'. Denk toch eens na.

Ik snap je opmerking over christenfundamentalisten overigens niet. In niks is Balkenende fundamentalistisch, en als christen vind ik Balkenende nou ook niet bepaald een lichtend voorbeeld van christelijk gedrag.

OT : ik had geen ander vonnis verwacht. Hij is schuldig bevonden aan een misdaad waar in zijn eigen land de doodstraf op staat. Je gaat niet nu ineens zeggen 'ja, saddam, die doden we niet' terwijl al die jaren daarvoor 'simpele' moordenaars wel opgehangen zijn. Hoewel ik, mochten we hier ooit de doodstraf invoeren, daar ook fel op tegen zou zijn, is deze straf niet meer dan logisch. (Wel vind ik ophangen nogal ouderwets.)