Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / Technologie / Software & Hardware
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 15-07-2001, 11:19
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
kun je 133 mhz geheugen zomaar op 100 mhz laten draaien?

ik wil graag mijn werkgeheugen uitbreiden, en wilde een 128mb module kopen, maar bijna alles is 133 mhz, terwijl ik 100 mhz nodig heb, kan dat kwaat?
__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 15-07-2001, 12:39
Verwijderd
Ja dat werkt, kan geen kwaad.
Met citaat reageren
Oud 15-07-2001, 15:25
Verwijderd
je kunt PC133 (*niet* de term MHZ gebruiken!) geheugen zelfs met PC66 geheugen laten draaien.. volledig backwards compatible..
Met citaat reageren
Oud 15-07-2001, 17:47
Moonspell
Avatar van Moonspell
Moonspell is offline
Klopt, ik heb 66 mhz en ook geheugen met 133 mhz erin, werkt perfect
__________________
Kijk,een blauw balkje ████ . "Tigerly: Wat feacepalm je me,vlerk?!" Absinthe:"Ik voel me vooral beter dan jou."
Met citaat reageren
Oud 15-07-2001, 18:56
KeeZ
KeeZ is offline
eventueel is 100 mhz zelfs op 133 te draaien

mijn geheugen draait op dit moment op 150 mhz, geregd corsair geheugen
__________________
oh, wat is het toch fijn, om een tweakert te zijn.... wOOOOt !!
Met citaat reageren
Oud 15-07-2001, 19:16
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
Citaat:
KeeZ schreef:
eventueel is 100 mhz zelfs op 133 te draaien

mijn geheugen draait op dit moment op 150 mhz, geregd corsair geheugen

ja, klopt gedeeltelijk, ikheb nu 1x32mb 66
en 1x 32 mb 100

draai allebij op 83,5..


maar mensen, bedankt, ga ik morgen even nieuw geheugen halen (256 mb>F135,- ))
__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Oud 15-07-2001, 19:34
Verwijderd
Citaat:
KeeZ schreef:
eventueel is 100 mhz zelfs op 133 te draaien

mijn geheugen draait op dit moment op 150 mhz, geregd corsair geheugen

ja, maar wat heeft de vraagsteller aan deze informatie..
Met citaat reageren
Oud 15-07-2001, 20:37
Verwijderd
Citaat:
pietje63 schreef:
maar mensen, bedankt, ga ik morgen even nieuw geheugen halen (256 mb>F135,- ))[/B]
VEELSTE DUUR!!!!! geen reclame, maar kijk eens op http://www.mti.nl , kost ut maar 110 of zo....en wel goede service....
Met citaat reageren
Oud 15-07-2001, 20:42
Verwijderd
Citaat:
henri schreef:
VEELSTE DUUR!!!!! geen reclame, maar kijk eens op http://www.mti.nl , kost ut maar 110 of zo....en wel goede service....

ehehehe wat ik me bedenk..ehe...dan komt er nog eens 25,- rembours over en dan euuh....tsja..ehehe...dan eehh....zit je alweer op 135,-...ehehehe

Met citaat reageren
Oud 16-07-2001, 12:11
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
dat bedoel ik...
ik ha het ook voor 95 gezien, kwam rembours en belasting bij,,, kwam ik op 140....

maar ik vind het echt goedkoop, ben nog uit de tijd dat je f100 betaalt voor 32 mb :/
__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Oud 16-07-2001, 13:19
Verwijderd
Ik heb nog 110 piek betaald voor 8mb...nu ondenkbaar eigenlijk.
Met citaat reageren
Oud 16-07-2001, 19:09
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
ik heb uiteindelijk net toch maar 128 mb gekocht, voor F59,-

windows (2k) en linux (rh70) draaien nu een stuk lekkerder, al duurde het even voor het geheugen er goed inzat (moest het steeds openieuw aandrukken, deed het steeds niet..)

had net alleen een vage melding, (door win 2k) en toen was mijn systeem opeens halted, een melding dat er een fout in het geheugen zat ofzo (heel vaag verhaal..)
als ik er last van blijf hebben moet ik er maar even mee terug denk ik
mzzl
__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Oud 18-07-2001, 13:21
Utopia
Avatar van Utopia
Utopia is offline
Voor 59 piek moet je ook geen fatsoenlijk geheugn verwachten. Het werkt en het getal van intern geheugen verandert, maar dan blijft het ook redelijk bij.
__________________
Gewoon Nederland stalig
Met citaat reageren
Oud 19-07-2001, 09:51
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
nee, ik heb ontdekt dat ik een van mijn oude geheugens heb gemold, maar dat maakt niet uit, had er nu toch een over

en het is verder goed geheugen hoor... beter 128 mb no label, dan 64 mb merk...
__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Oud 19-07-2001, 18:48
Utopia
Avatar van Utopia
Utopia is offline
Dat kun je niet zeggen.

Ik heb 2x 64 mb infin. geheugen en dat draait perfect tot 155Mhz CAS2. En eentje van 128.

Als ik moest kiezen tussen 64mb infineon en 128 noname. Dan werd het inf.
__________________
Gewoon Nederland stalig
Met citaat reageren
Oud 19-07-2001, 19:40
Verwijderd
Citaat:
Utopia schreef:
Dat kun je niet zeggen.

Ik heb 2x 64 mb infin. geheugen en dat draait perfect tot 155Mhz CAS2. En eentje van 128.

Als ik moest kiezen tussen 64mb infineon en 128 noname. Dan werd het inf.
Dat meen je toch niet echt hč??
Met citaat reageren
Oud 19-07-2001, 21:31
Utopia
Avatar van Utopia
Utopia is offline
Dat meen ik zeker echt.

155Mhz CAS2 is dus echtwel lekkerder dan 133Mhz CAS3. Ik kan 't verschil nog groter maken door Mushkin of Corsair/Crucial te noemen, dan werd te keuze nog gemakkelijker
__________________
Gewoon Nederland stalig
Met citaat reageren
Oud 20-07-2001, 09:43
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
Citaat:
Utopia schreef:
Dat meen ik zeker echt.

155Mhz CAS2 is dus echtwel lekkerder dan 133Mhz CAS3. Ik kan 't verschil nog groter maken door Mushkin of Corsair/Crucial te noemen, dan werd te keuze nog gemakkelijker
ja, ok, kan, maar dan is er ook een verschil in pc155/pc133 geheugen...

ik moet mijn heheug op 87,5 mhz draaien (zodat ik mijn processor op 459 mhz kan hebben, terwijl hij eigenlijk 500 mhz is, maar heb een verneukt moederbord...)
__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Oud 20-07-2001, 10:07
boer_temp
boer_temp is offline
ik heb net 256mb inf erin gegooid..
gister binnen gekregen..
werkt gewoon goed..
__________________
join Clan of ToeT @ eCCp, de wedstreid!
Met citaat reageren
Oud 20-07-2001, 16:32
Verwijderd
Citaat:
Utopia schreef:
Dat meen ik zeker echt.

155Mhz CAS2 is dus echtwel lekkerder dan 133Mhz CAS3. Ik kan 't verschil nog groter maken door Mushkin of Corsair/Crucial te noemen, dan werd te keuze nog gemakkelijker
Ja, maar een pc met 128mb no-name geheugen maakt gehakt van jouw computer met 64MB cas2 Mushkin.

Maar als beide bakken over ruim voldoende geheugen beschikken heb je wel gelijk ja.

Met citaat reageren
Oud 30-07-2001, 15:51
KoRnGuy
KoRnGuy is offline
Vergeet Infineon niet!
Met citaat reageren
Oud 30-07-2001, 16:33
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Citaat:
PIE schreef:
Ja, maar een pc met 128mb no-name geheugen maakt gehakt van jouw computer met 64MB cas2 Mushkin.
Helemaal afhankelijk van hoeveel geheugen nodig is. Als 2 systemen identiek zijn, bv Athlon 100MHz, en een reken- en geheugenintensieve task uitvoeren die minder dan 64MB nodig heeft, is CAS2 toch echt een stukkie sneller dan CAS3.

Met citaat reageren
Oud 30-07-2001, 18:05
Verwijderd
Citaat:
KoRnGuy schreef:
Vergeet Infineon niet!
Infineon = Siemens

Citaat:
PIE schreef:
Ja, maar een pc met 128mb no-name geheugen maakt gehakt van jouw computer met 64MB cas2 Mushkin.
Daar geloof ik dus niks van. Er is ook wel 'merkloos' of gewoon 'no-name A merk' geheugen te koop dat op CAS2 wil draaien. Ik heb in mn ouwe K6-2/350 ook altijd m'n merkloze RAM op CAS2 gedraaid, werkte perfect...

Verder is het zoals Chimera al zei...waarschijnlijk als je een geheugen-bandbreete intensief taakje uitvoert wat minder dan 64mb nodig heeft, dat het dan sneller is. Maar ik heb liever 128mb no-name dan 64mb CAS2 Mushkin of Dane-Elec...want lets face it, welke (serieuze) applicaties doen het nu nog goed met 64mb?
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 16:10
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
Citaat:
nare man schreef:
Daar geloof ik dus niks van. Er is ook wel 'merkloos' of gewoon 'no-name A merk' geheugen te koop dat op CAS2 wil draaien. Ik heb in mn ouwe K6-2/350 ook altijd m'n merkloze RAM op CAS2 gedraaid, werkte perfect...

Verder is het zoals Chimera al zei...waarschijnlijk als je een geheugen-bandbreete intensief taakje uitvoert wat minder dan 64mb nodig heeft, dat het dan sneller is. Maar ik heb liever 128mb no-name dan 64mb CAS2 Mushkin of Dane-Elec...want lets face it, welke (serieuze) applicaties doen het nu nog goed met 64mb?
notepad (win) en gedit (lin) zijn voor mijn serieuze apps
__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 16:18
Conan the Librarian
Conan the Librarian is offline
Citaat:
nare man schreef:
want lets face it, welke (serieuze) applicaties doen het nu nog goed met 64mb?
Ik heb hier 64MB (P2 300MHz, PC66-geheugen), waarmee ik vrijwel alles kan wat ik wil. Goed, ik kan niet Max Payne of Serious Sam spelen en enorme grafische programma's lukken ook niet. Maar ik kan prima UT draaien, met tekstverwerkers als Word97 draaien (2000 niet geprobeerd), internetten gaat natuurlijk perfect, MP3 luisteren werkt prima. Kort gezegd, wat, behalve het allernieuwste (en zo heel veel mensen zijn er niet die het allernieuwste en allerzwaarste willen proberen) draait er volgens jou niet?


Conan... gaat overigens wel deze week 64MB bijkopen
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 07-08-2001, 17:12
Bad Boy Me
Bad Boy Me is offline
Citaat:
Conan the Librarian schreef:



Conan... gaat overigens wel deze week 64MB bijkopen
tip.... neem meer! bij de Mycom is 64 MB 40 piek.... maar voor 55 heb je 128, en voor 110 heb je 256 MB!

't kost bijna nix meer nu...

[i]Me.... gaat binnekort van 320 naar 768 MB[i]

__________________
Help me brommer de winter door, giro 9012767, and remember...... alle beetjes helpeh!
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 18:21
Conan the Librarian
Conan the Librarian is offline
Citaat:
Bad Boy Me schreef:
tip.... neem meer! bij de Mycom is 64 MB 40 piek.... maar voor 55 heb je 128, en voor 110 heb je 256 MB!
Mja...die 110 gulden heb ik niet over voor het hebben van 320MB. Ik vind 128 of misschien 192 genoeg. Maar als ik >128MB heb, moet ik Win98 hebben ipv Win95. En voorlopig werkt bij mij Win95 (osr2) sneller dan 98, dus neem ik 128 max. (of was er niet een maximum van 128MB in Win95?)

Citaat:
Me.... gaat binnekort van 320 naar 768 MB
Nice.
Maar voor mij een beetje overkill...


Conan... met vrijwel nooit meer dan 64MB + 100MB swapfile = 164...128MB RAM is genoeg voorlopig

[Dit bericht is aangepast door Conan the Librarian (07-08-2001).]
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 19:30
Bad Boy Me
Bad Boy Me is offline
Citaat:
Conan the Librarian schreef:
Nice.
Maar voor mij een beetje overkill...


Conan... met vrijwel nooit meer dan 64MB + 100MB swapfile = 164...128MB RAM is genoeg voorlopig

[Dit bericht is aangepast door Conan the Librarian (07-08-2001).]
swapfile is TRAAG en ook irri als je filmpie kijkt (word realtime van je schijf geplukt) en dat ie dan gaat SWAPPEN omdat je ook wat anders doet.... (al is 't maar een e-mail sturen)

me... vind 768 MB niet echt overkill voor een swapfile-lose w2k Advanced Server die ook als server draait

kost me wel 220 piek... maar dan heb ik een stripje van 64 over

__________________
Help me brommer de winter door, giro 9012767, and remember...... alle beetjes helpeh!
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 19:32
Bad Boy Me
Bad Boy Me is offline
en W95 kan volgens mij max. 256 hebben.... op de voorwaarde dat je grootste strippie 128 MB telt....

ik ga 't testen, heb toch nog 'n schijf over die nie gebruikt word
__________________
Help me brommer de winter door, giro 9012767, and remember...... alle beetjes helpeh!
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 19:45
Verwijderd
Citaat:
Bad Boy Me schreef:
en W95 kan volgens mij max. 256 hebben.... op de voorwaarde dat je grootste strippie 128 MB telt....

ik ga 't testen, heb toch nog 'n schijf over die nie gebruikt word

ik kan nérgens informatie vinden over dat Windows 95 'maar' 256MB RAM aankan..

wél staat in de Knowledge Base van MS Windows '95 ook genoemd bij de lijst met OS'sen die problemen geven bij meer dan 512MB RAM.. dus ik denk dat het onzin is, dat 95 maar 256MB aankan..
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 21:09
Conan the Librarian
Conan the Librarian is offline
In de Knowledge Base staat max. 2GB dat gedetecteerd wordt.

Maar ik heb van verschillende mensen en in verschillende (gespecialiseerde) newsgroups gehoord dat Windows niet meer dan 128MB van het geheugen gebruikt. De rest wordt geswapt.

Hier wordt gezegd dat dat dus 256 zou zijn?
Iemand ervaring met voor Windows95 zulke grote hoeveelheden geheugen?


Conan... gaat iig niet naar 98/Me
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 21:44
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Citaat:
Conan the Librarian schreef:

Maar ik heb van verschillende mensen en in verschillende (gespecialiseerde) newsgroups gehoord dat Windows niet meer dan 128MB van het geheugen gebruikt. De rest wordt geswapt.
Heb je ook gehoord van dat jochie in China dat als vader een koe had? Nouw, dat verhaal is nog meer waar dan die onzin dat Win9X maar 128MB aankan.

Beneden 256MB op Win95 OSR2, hier zelfde maar dan 98. Detecteerd en gebruikt gewoon 256MB. Super lekker BTW, eigenlijk nooit geswap.
Met citaat reageren
Oud 07-08-2001, 22:18
Conan the Librarian
Conan the Librarian is offline
Citaat:
Chimera schreef:
onzin dat Win9X maar 128MB aankan.
Hmm...prima dan!

Ik heb me dus van meerdere kanten laten vertellen dat het niet zo is, maar 1 praktijkvoorbeeld (van een betrouwbaar persoon en dat mag een fb wel zijn schopt natuurlijk de theorie de poten van z'n stoel vandaan.


Conan... vraagt zich af of die verhalen over max 128/256 komen van het max. te cachen geheugen door het mb?
Met citaat reageren
Oud 08-08-2001, 13:18
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
win 95/98 kan wel meer dan 128 mb aan (kon zelfs dos al) kan er ook mee werken, maar optimaal is iets anders win nt/unix maakt beter gebruik van je geheugen
__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Oud 08-08-2001, 14:43
KoRnGuy
KoRnGuy is offline
ik wil nooit meer terug naar 512 mb, 768 mb is NOG sneller!

(ik heb 3x Crucial/Micron 256 MB DDR Ram PC2100)
Met citaat reageren
Oud 08-08-2001, 19:29
JJzD
JJzD is offline
ok ff langzaam aan want hier heb ik geen kaas van gegeten

Ik heb een P1 daar zit nu 16 mb ram in
daar wil ik 64 van maken omdat volgens een bron een P1 toch niet meer gebruikt
(all1 wat tekstverwerken emailen enzo)

iemand nog aanwijzingen??
heeft het nut het meer te maken ofnie??
mzzl
JJ
__________________
-|-
Met citaat reageren
Oud 08-08-2001, 21:04
Verwijderd
Citaat:
JJzD schreef:
ok ff langzaam aan want hier heb ik geen kaas van gegeten

Ik heb een P1 daar zit nu 16 mb ram in
daar wil ik 64 van maken omdat volgens een bron een P1 toch niet meer gebruikt
(all1 wat tekstverwerken emailen enzo)

iemand nog aanwijzingen??
heeft het nut het meer te maken ofnie??
mzzl
JJ
het *zou* zo kunnen zijn dat jouw moederbord tot 64MB geheugen cached.. dat wil zeggen dat alles ná die 64MB niet gecached is, en dus langzamer dan de eerste 64MB..

máár.. als je er meer geheugen in zet dan dat gecached kan worden, verlies je ongeveer 5% performance in Windows, echter, je spellen draaien beter dan nooit tevoren omdat die het geheugen anders gebruiken..

ook uncached geheugen is altijd nog vele malen sneller dan een HD..
Met citaat reageren
Oud 09-08-2001, 04:29
Conan the Librarian
Conan the Librarian is offline
Citaat:
Dobermann schreef:
ook uncached geheugen is altijd nog vele malen sneller dan een HD..
http://groups.google.com/groups?hl=n...news.wcc.net#p

Het berichtje in deze URL (en in vele andere) geeft aan dat het met een P1 best wel eens langzamer kan worden. Voor zover ik weet laadt overigens alleen Win95 OSR1 zichzelf in het bovenste deel van het RAM, dus als je OSR2 of 98 hebt, zou het inderdaad waar zijn wat je zegt. Anders misschien niet.


Conan... gaat morgen naar 128 of 192
Met citaat reageren
Oud 09-08-2001, 18:28
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Citaat:
KoRnGuy schreef:
ik wil nooit meer terug naar 512 mb, 768 mb is NOG sneller!

(ik heb 3x Crucial/Micron 256 MB DDR Ram PC2100)
Sow. Ben jij even goed hey! EN daar draai je dan CS op ofzo?

Belachelijke hoeveelheid geheugen. Ik gebruik een aantal grote IDEs voor m'n programmeerwerk (o.a. IBM Visual Age for Java) en heb dan een hele pleur programma's open staan. Ik gebruik eigenlijk NOOIT meer dan 128MB (Heb 256). Die 768 is dus een belachelijke hoeveelheid, als het al waar is.

Met citaat reageren
Oud 09-08-2001, 18:31
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Citaat:
Dobermann schreef:
het *zou* zo kunnen zijn dat jouw moederbord tot 64MB geheugen cached.. dat wil zeggen dat alles ná die 64MB niet gecached is, en dus langzamer dan de eerste 64MB..
Klopt. Waren LX borden IIRC, maar dan had je ook ECHT een performance probleem omdat je geheugen niet langzaam volloopt 'van onderen af', maar min-of-meer random plakken uit de heap worden gehaald. Dus bij 128MB fysiek geheugen was dus altijd ongeveer de helft niet gecached.

Met citaat reageren
Oud 09-08-2001, 18:54
KoRnGuy
KoRnGuy is offline
Citaat:
Chimera schreef:
Sow. Ben jij even goed hey! EN daar draai je dan CS op ofzo?

Belachelijke hoeveelheid geheugen. Ik gebruik een aantal grote IDEs voor m'n programmeerwerk (o.a. IBM Visual Age for Java) en heb dan een hele pleur programma's open staan. Ik gebruik eigenlijk NOOIT meer dan 128MB (Heb 256). Die 768 is dus een belachelijke hoeveelheid, als het al waar is.

Als het al waar is?!?!?!
Hallow, ik heb ook gewoon een bijbaantje, en een DIMMetje kost maar 130 piek. Das geen geld, want ik merk de performance heel goed.

128 naar 256 merk je super goed hoor, en 256 naar 512 ook, zelfs 512 naar 768 merk ik nog (Max Payne speel ik ook, en nog allerlei andere games, kgaat ze niet opnoemen)
Met citaat reageren
Oud 11-08-2001, 02:02
Conan the Librarian
Conan the Librarian is offline
Citaat:
Chimera schreef:
Klopt. Waren LX borden IIRC, maar dan had je ook ECHT een performance probleem omdat je geheugen niet langzaam volloopt 'van onderen af', maar min-of-meer random plakken uit de heap worden gehaald. Dus bij 128MB fysiek geheugen was dus altijd ongeveer de helft niet gecached.
Ik heb zelf een 440LX en heb vanmiddag geupdate van 64MB naar 192MB. Werkt perfect (inderdaad ook onder Win95, dank Chimera ) ! Een LX is een Pentium II-moederbord. De max-64MB-borden zijn uitsluiten Pentium 1's.


Conan... tevreden over z'n geheugen, en 50 gld voor 128MB extra is ook goedkoop genoeg
Met citaat reageren
Oud 11-08-2001, 05:06
Zig
Avatar van Zig
Zig is offline
Citaat:
KoRnGuy schreef:
128 naar 256 merk je super goed hoor, en 256 naar 512 ook, zelfs 512 naar 768 merk ik nog
hmmz, idd de verschillen onder de 512 zijn vooral in games goed te merken maar ik persoonlijk merk ik geen verschil boven de 512 niet in games en niet in applicaties...
ik snap ook niet waarom ik meer heb gekocht maar goed... (hoewel voor zo'n prijs kan ik 't niet laten liggen)
__________________
"Mijn posts zijn zo vet dat ik liposuctie overweeg." Alex Chiu, 26-08-2001
Met citaat reageren
Oud 11-08-2001, 07:18
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Citaat:
Zig schreef:
hmmz, idd de verschillen onder de 512 zijn vooral in games goed te merken maar ik persoonlijk merk ik geen verschil boven de 512 niet in games en niet in applicaties...
ik snap ook niet waarom ik meer heb gekocht maar goed... (hoewel voor zo'n prijs kan ik 't niet laten liggen)
Geen enkel spel dat profiteerd van meer dan 256MB geheugen, zoveel wordt gewoon niet gebruikt. Maar goed ook, anders was het me 128MB al onspeelbaar. Die 'merkbare' verschillen zitten tussen je oren.

Met citaat reageren
Oud 13-08-2001, 08:52
pietje63
Avatar van pietje63
pietje63 is offline
Citaat:
Chimera schreef:
Geen enkel spel dat profiteerd van meer dan 256MB geheugen, zoveel wordt gewoon niet gebruikt. Maar goed ook, anders was het me 128MB al onspeelbaar. Die 'merkbare' verschillen zitten tussen je oren.

als je "te veel" geheugen hebt (dat noem ik meer dan 512) dan moet je veel moeite doen om het allemaal te gebruiken
als ik nu bij win 2k taskmanager kijk, zie ik dat ik bijna nooit meer dan 70% van mijn 160 mb gebruik, ook niet bij spellen enzo

je gaat dit pas gebruiken als je VEEL PROGRAMMES tegelijktijd gebruikt, of veel grote bitmaps ofzo open hebt, maar juist omdat je nooit al die programma's tegelijkertijd gebruikt (alleen open hebt staan) is dat virtuele geheugen daar redelijk goed voor....

__________________
whatever u want, whatever u do, don't forget me :)
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Software & Hardware [RAM] Mhz?
Raytheon
33 11-11-2004 15:20
Software & Hardware SNelheid DDR
cgi-bin
2 01-09-2003 14:08
Software & Hardware Andere Processor = ander Mobo?
D@mien
14 20-08-2002 04:06
Software & Hardware geheugen upgrade werkt maar half
harrypjotter
16 07-01-2002 19:14
Software & Hardware Meer geheugen...?
BendeBen
15 23-12-2001 15:22
Software & Hardware probleem met mijn nieuwe geheugen
harrypjotter
7 28-11-2001 21:28


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:37.