Nederlandse Militair gedood in Irak

[T_ID]

nare man schreef op 16-08-2004 @ 11:27 :
Bovendien is het een logge, bureaucratische, verouderde institutie die alleen maar geld verslindt.

hmmm, ik zou het goede werk dat op alle vredesmissies verrict wordt niet als nutteloos willen bestempelen, dat is redelijk arrogant tegenover de mensen die daar hun leven wagen.

[Levitating Nun]

Uhm, je hoefde toch niet persé de dienst in? Je kon je toch ook beroepen op ernstige morele/etische bezwaren?

[T_ID]

MarKel schreef op 16-08-2004 @ 13:48 :
Uhm, je hoefde toch niet persé de dienst in? Je kon je toch ook beroepen op ernstige morele/etische bezwaren?

dan kwam je idd bij de (met jehova's volgestampte) rampenbestrijding te zitten.
saaaaaai.

[schietgeweer]

MarKel schreef op 16-08-2004 @ 13:48 :
Uhm, je hoefde toch niet persé de dienst in? Je kon je toch ook beroepen op ernstige morele/etische bezwaren?

Volgens mij kreeg je dan een 'S6' , waardoor je allerlei beroepen zoals politieman, conducteur en zo niet meer kon uitoefenen.

[Skyrise]

nare man schreef op 16-08-2004 @ 11:27 :
Nou, toen de dienstplicht nog van kracht was kon je kiezen of het leger in ('reguliere' dienstplicht) of vervangende dienstplicht. Een oom van me heeft dat gedaan omdat hij destijds informatica studeerde (en als student kreeg je ook een soort ontheffing). Moest-ie een jaar lang als militair in zo'n commandotoren de computers en apparatuur enzo onderhouden, best relaxed, daar heeft hij enorm veel van opgestoken.

Maar ik neem ook geen genoegen met een vervangende dienstplicht. Ten eerste vind ik het überhaupt een ontoelaatbare inbreuk op je persoonlijke vrijheid, ten tweede wil ik wegens gewetensbezwaren niet in het leger omdat ik niet wil meedoen aan het bewust doodslaan van hersencellen om domme vechtmachines te creeëren. Bovendien is het een logge, bureaucratische, verouderde institutie die alleen maar geld verslindt.

daarnaast vecht ik niet voor een regering die er nu zit, ZEKER NIET VOOR DIE CHRISTENHONDEN...

de eerste kogel die ik zou lossen zou regelrecht door het hoofd van... (oh jee, je mag geen doodsbedreiging doen op internet he?)

Mephostophilis schreef op 16-08-2004 @ 11:14 :
Iemand die CDA stemt en niet weet dat het CDA pro-Amerikaans is zou helemaal niet moeten stemmen.

precies, dombo's zoals jij zou hun stemrecht ontnomen moeten worden, levensgevaarlijk al die kuddedieren met stemrecht

[McCaine]

Skyrise schreef op 16-08-2004 @ 14:39 :
precies, dombo's zoals jij zou hun stemrecht ontnomen moeten worden, levensgevaarlijk al die kuddedieren met stemrecht

Een beter milieu begint bij jezelf

[Mr. Pignati]

Dannemann schreef op 16-08-2004 @ 13:14 :
Mietje

dat heeft niks met "mietje" te maken.

MarKel schreef op 16-08-2004 @ 13:48 :
Uhm, je hoefde toch niet persé de dienst in? Je kon je toch ook beroepen op ernstige morele/etische bezwaren?

Ja, gewetensbezwaren, maar het moest dan wel gaan om erkende gewetensbezwaren, bijvoorbeeld voortvloeiend uit religie. Niet zoals ik gewoon omdat je een schijthekel aan het leger hebt en het allemaal nutteloze onzin vindt. Dan ga je gewoon de bak in voor dienstweigering.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 16-08-2004 @ 17:50 :
Ja, gewetensbezwaren, maar het moest dan wel gaan om erkende gewetensbezwaren, bijvoorbeeld voortvloeiend uit religie. Niet zoals ik gewoon omdat je een schijthekel aan het leger hebt en het allemaal nutteloze onzin vindt. Dan ga je gewoon de bak in voor dienstweigering.

Of het feit dat je absoluut niets te maken wilt hebben met een instituut wat inherent verbonden is met het doden van mensen?
Of geldt dat niet?

Skyrise schreef op 16-08-2004 @ 14:39 :
precies, dombo's zoals jij zou hun stemrecht ontnomen moeten worden, levensgevaarlijk al die kuddedieren met stemrecht

Pardon?

[T_ID]

Skyrise schreef op 16-08-2004 @ 14:39 :
precies, dombo's zoals jij zou hun stemrecht ontnomen moeten worden, levensgevaarlijk al die kuddedieren met stemrecht

heeft iemand je al eens verteld dat je achterlijke denkbeelden bezit?


nou ja, bij deze dan maar.

MarKel schreef op 16-08-2004 @ 18:37 :
Of het feit dat je absoluut niets te maken wilt hebben met een instituut wat inherent verbonden is met het doden van mensen?
Of geldt dat niet?

Ik heb er even naar gezocht en vond dit in de Wet gewetensbezwaren militaire dienst:

'Artikel 2.

Ernstige gewetensbezwaren in de zin van deze wet zijn de onoverkomelijke gewetensbezwaren tegen de persoonlijke vervulling van militaire dienst in verband met het gebruik van middelen van geweld waarbij men door dienstvervulling in de Nederlandse krijgsmacht kan worden betrokken.'

Dus je hebt misschien wel gelijk, dat het inderdaad niet echt een vaststaand of erkend gewetensbezwaar hoeft te zijn of iets op[ basis van religie (zoals bijvoorbeeld wel bij de uitoefening van het grondrecht van vrije geloofsbelijdenis, daar moet het gaan om een algemeen erkende geloofsbelijdenis, dus niet elke persoon die beweert dat hij een of andere overtuiging heeft kan dat onder de godsdienstvrijheid laten vallen).

Je moet je gemotiveerde bezwaren richten aan de Minister, daar wordt dan een beslissing op genomen en daar is weer bezwaar enz. tegen mogelijk. Maar je hebt dus gelijk.

[Rollo Tomasi]

nare man schreef op 15-08-2004 @ 21:51 :

Verder zeg je dat inderdaad niet van een politieagent maar de vergelijking met de politie is ook zwaar misplaatst. Een agent gaat niet bij de politie om te vechten, een agent gaat bij de politie om het openbaar belang te dienen. Hij moet tact hebben, praten, situaties inschatten, et cetera.

Nou ja, voor soldaten geldt dat tot op de zekere hoogte ook.

nare man schreef op 15-08-2004 @ 21:51 :

Een soldaat moet juist niet nadenken en hoeft alleen maar te doen wat zijn superieuren hem opdragen.

Als een soldaat (in het Nederlandse leger) een moreel verwerpelijk bevel krijgt, dan heeft hij de plicht dat bevel te negeren.

jullie hadden maar niet moeten 'meespelen' met george dubya en tony blair!
(*blij dat belgië niet mee heeft gedaan *)

maar het is natuurlijk wel zeer dramatisch voor de respectievelijke families.

[Levitating Nun]

Rollo Tomasi schreef op 16-08-2004 @ 22:25 :
Als een soldaat (in het Nederlandse leger) een moreel verwerpelijk bevel krijgt, dan heeft hij de plicht dat bevel te negeren.

Yup, "Befehl is befehl" is geen excuus meer.

[Daangerous]

weer eens het bewijs dat het NOS-Journaal geen flikker meer waard is. een hele uitzending lang, werd er alleen maar aandacht besteed aan de overleden Nederlandse soldaat, het spijt me hoor, maar dat je vind dat het vermeld moet worden is 1. een hele uitzending daaraan besteden compleet met expert gaat gewoon te ver

[Dannemann]

MarKel schreef op 16-08-2004 @ 22:49 :
Yup, "Befehl is befehl" is geen excuus meer.

Grapjas

[Levitating Nun]

Dannemann schreef op 17-08-2004 @ 11:49 :
Grapjas

Rollo Tomasi schreef op 16-08-2004 @ 22:25 :
Als een soldaat (in het Nederlandse leger) een moreel verwerpelijk bevel krijgt, dan heeft hij de plicht dat bevel te negeren.

En dat vind ik nou moreel verwerpelijk. Het is vaak genoeg bewezen dat het erg moeilijk is voor wie dan ook om tegen een bevel van een superieur in te gaan. Door te zeggen dat een soldaat dat zou moeten doen zadel je een soldaat met een stuk verantwoordelijkheid op, terwijl hij nauwelijks anders kon.

Bovendien moet een soldaat er op kunnen vertrouwen dat een bevel van een superieur een deugdelijk bevel is. Anders ondermijnt dat de gezagsverhoudingen en wordt krachtdadig optreden door het leger wel erg moeilijk gemaakt.

Bij een moreel onjuist bevel is wat mij betreft altijd degene verantwoordelijk die dat bevel heeft gegeven.

[MH]

Mephostophilis schreef op 16-08-2004 @ 00:20 :
Nee, Nederland is naar Irak omdat het Nederlandse volk massaal heeft gestemd op een groepje mensen die linea recta uit de jaren '50 zijn geplukt en zich voornamelijk bezig houden met het zuigen van Bush' edele delen.

Nederland is naar Irak gestuurd, maar nu is het belangrijk om het daar veilig te stellen. En wie zo stom is om na te denken of het wel veilig is: als militair neem je dit risico. Denk je dat risico niet aan te kunnen, word dan padvinder! En als je zonder geweld iets wilt opbouwen, koop een legodoos!

[Sir_Cramlek]

MH schreef op 17-08-2004 @ 15:42 :
Nederland is naar Irak gestuurd, maar nu is het belangrijk om het daar veilig te stellen. En wie zo stom is om na te denken of het wel veilig is: als militair neem je dit risico. Denk je dat risico niet aan te kunnen, word dan padvinder! En als je zonder geweld iets wilt opbouwen, koop een legodoos!

[MH]

Oja, en voor die ene persoon die beweert dat we een regering hebben uit de jaren 50: dan hadden we allang weer een dienstplichtleger gehad!

[Spoonie]

Ik snap niet wat iedereen toch heeft tegen militairen. Die mensen gaan echt niet maar even het leger in om te knokken. Dat is gewoon echt dom om te denken. Die mensen doen dat ook gewoon om tijdens hun carriere een studie te kunnen doen die dan door defensie wordt betaald. Nadeel je wordt waarschijnlijk een keer uitgezonden en je moet een zware training ondergaan.

Maar dit zijn dus ook de mensen die helpen als er een overstroming of strom is. Als je gegijzeld bent in een theehuisje bij jullie om de hoek dan heb je een goeie kans dat de BBE opeens binnen komt stormen. En dan worden uitgezonden niet om te knokken (dat doen de US of A gastjes wel voor ons)

maar gewoon om te helpen. beveiligen omdat er bevoorbeeld niet anders is om de bevolking daar anders in controle te houden.

War zeuren jullie nu over dienstplicht die is allang afgeschaft.
Ik snap het niet wat hebben jullie toch tegen het leger ???

Dannemann schreef op 16-08-2004 @ 13:14 :
Mietje

idd

Benfatto schreef op 18-08-2004 @ 10:40 :
idd

Verder nog iets nuttig te melden? Nee? Dacht ik al niet

kthxbye

[Skyrise]

Mephostophilis schreef op 16-08-2004 @ 20:19 :
Pardon?

niet jij, maar diegene waar jij op hebt gereageerd natuurlijk, maar dat wist je zelf ook al

T_ID schreef op 16-08-2004 @ 21:29 :
heeft iemand je al eens verteld dat je achterlijke denkbeelden bezit?

nou ja, bij deze dan maar.

tuurlijk, ik ben ook niet de enige... zelfs de beste partij van Nederland heeft achterlijke denkbeelden... zoals het herinvoeren van de Gulden...

iedereen heeft zijn slechte kanten....

wat ik echter niet snap is dat mensen zelfs een van mijn denkbeelden:

" - dat een goede buitenlander in nederland meer recht heeft op een plekje in de samenleving hier als onze eigen verachtelijke criminele relschoppers "

ook slecht vinden

Skyrise schreef op 18-08-2004 @ 11:28 :
(...)

wat ik echter niet snap is dat mensen zelfs een van mijn denkbeelden:

" - dat een goede buitenlander in nederland meer recht heeft op een plekje in de samenleving hier als onze eigen verachtelijke criminele relschoppers "

ook slecht vinden

Dat je dat niet snapt komt doordat je weinig tot niets lijkt te weten van moraal, ethiek en rechtsfilosofie. Met alle resapect hoor.

[Sade]

Zonde, dit had een mooi topic kunnen worden.

[Zaina]

Ware het niet dat ie op dit forum staat.

Maar ja om op het niveau te blijven. Had ie maar niet moeten leven hoor.

[Femme-Fatale]

Nederland stuurt extra militairen naar Irak

Uitgegeven: 19 augustus 2004 14:49
Laatst gewijzigd: 19 augustus 2004 14:56

AMSTERDAM - Nederland stuurt extra militairen naar Irak om de veiligheid van de aanwezige soldaten te vergroten. Dat blijkt donderdag uit een brief van minister Henk Kamp van Defensie aan de Tweede Kamer. De troepen worden tijdelijk versterkt met twee infanteriepelotons, van in totaal zestig militairen. Het gaat om soldaten van de luchtmobiele brigade.

De maatregel wordt genomen naar aanleiding van de verslechterde veiligheidssituatie in Al Muthanna, de provincie waar de Nederlanders zitten. Zaterdag kwam de Nederlandse wachtmeester Jeroen Severs om het leven toen zijn konvooi bij Ar Rumaythah in een hinderlaag liep.


Tweede Kamerlid Harry van Bommel van de SP zei dinsdag dat er betere beveiliging moet komen voor de Nederlandse soldaten. Als dat niet gebeurt, moet Nederland zich volgens hem terugtrekken. Hij zei daarvoor de Tweede Kamer te willen terugroepen van reces.

BRON

[MissesLena]

gecondoleerd...

[T_ID]

hmmm, vraag dus nooit de SP je te steunen in een oorlog, zodra de eerste kogel word afgevuurd laten ze je in de steek.


als nederland zich terugtrekt zijn de twee nederlandse militairen voor niets gestorven.


hoe denkt de SP dat te kunnen verkopen?

T_ID schreef op 19-08-2004 @ 16:01 :
hmmm, vraag dus nooit de SP je te steunen in een oorlog, zodra de eerste kogel word afgevuurd laten ze je in de steek.


als nederland zich terugtrekt zijn de twee nederlandse militairen voor niets gestorven.


hoe denkt de SP dat te kunnen verkopen?

ik vind t nu al 2 te veel eerlijk gezegt, nu sturen ze er nog meer heen zodat ze die irakezen ff flink over de zeik helpen en t erger maken... dat zal echt niet helpen met de veiligheid van die militairen zoals ze t in kranten en op internet beweren.

T_ID schreef op 19-08-2004 @ 16:01 :
hmmm, vraag dus nooit de SP je te steunen in een oorlog, zodra de eerste kogel word afgevuurd laten ze je in de steek.

als nederland zich terugtrekt zijn de twee nederlandse militairen voor niets gestorven.

hoe denkt de SP dat te kunnen verkopen?

Gewoon, blèren vanaf de zijlijn in de wetenschap dat ze toch nooit verantwoording zullen hoeven afleggen, zoals de SP altijd doet.

Nederland heeft ervoor gekozen om deel te nemen aan het gebeuren in Irak. We hebben soldaten gestuurd, weliswaar met een iets andere missie dan de Amerikaanse, maar ze zitten er, ze zijn bewapend en ze lopen gewoon risico. Het is daar immers oorlog.

Dat zijn weloverwogen beslissingen geweest. Destijds is in de politiek de vraag 'meedoen of niet' al uitgebreid aan de orde geweest. Nu nog mekkeren over een onmiddellijke terugtrekking uit Irak is gewoon passé, dat kan gewoon niet.

[Dannemann]

nare man schreef op 19-08-2004 @ 17:36 :
Gewoon, blèren vanaf de zijlijn in de wetenschap dat ze toch nooit verantwoording zullen hoeven afleggen, zoals de SP altijd doet.

Nederland heeft ervoor gekozen om deel te nemen aan het gebeuren in Irak. We hebben soldaten gestuurd, weliswaar met een iets andere missie dan de Amerikaanse, maar ze zitten er, ze zijn bewapend en ze lopen gewoon risico. Het is daar immers oorlog.

Dat zijn weloverwogen beslissingen geweest. Destijds is in de politiek de vraag 'meedoen of niet' al uitgebreid aan de orde geweest. Nu nog mekkeren over een onmiddellijke terugtrekking uit Irak is gewoon passé, dat kan gewoon niet.

Slappe nonsens, de sp houd gewoon vast aan hun standpunt, daar is helemaal niets mis mee. Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, haal die troepen gewoon terug.

En dat het een weloverwogen beslissing is geweest, waar baseer je dat in hemelsnaam op?

Dannemann schreef op 19-08-2004 @ 17:48 :
Slappe nonsens, de sp houd gewoon vast aan hun standpunt, daar is helemaal niets mis mee. Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, haal die troepen gewoon terug.

Zucht. Dit is nu precies wat ik bedoel. Het terughalen van de troepen is op dit moment gewoon niet mogelijk. Je kunt wel heel principiëel gaan roepen dat je bij je standpunt moet blijven, maar als je tegen beter weten in iets blijft volhouden dat in de praktijk niet (meer) haalbaar is, dan ben je gewoon je tijd aan het verspillen. In principe ben je dan geen haar beter dan de mensen die nu nog steeds roepen dat de Pimologie de oplossing is voor alles.

En dat het een weloverwogen beslissing is geweest, waar baseer je dat in hemelsnaam op?

Uit het feit dat er geen Kamermeerderheid is gemobiliseerd die het besluit heeft tegengehouden, terwijl er wel degelijk uitgebreid over is gedebatteerd.

[Dannemann]

nare man schreef op 19-08-2004 @ 17:51 :
Zucht. Dit is nu precies wat ik bedoel. Het terughalen van de troepen is op dit moment gewoon niet mogelijk. Je kunt wel heel principiëel gaan roepen dat je bij je standpunt moet blijven, maar als je tegen beter weten in iets blijft volhouden dat in de praktijk niet (meer) haalbaar is, dan ben je gewoon je tijd aan het verspillen. In principe ben je dan geen haar beter dan de mensen die nu nog steeds roepen dat de Pimologie de oplossing is voor alles.

Uit het feit dat er geen Kamermeerderheid is gemobiliseerd die het besluit heeft tegengehouden, terwijl er wel degelijk uitgebreid over is gedebatteerd.

Waarom is het niet mogelijk? Waarom is het niet meer haalbaar? Laat die mannen een hun spullen pakken en zet ze op het vliegtuig, maar nee, stel je voor, politiek gezichtsverlies tegenover de amerikanen, oei oei. Noem mij eens een harde gegronde reden waarom het niet mogelijk is, want in feite doen ze daar niet bepaald veel voor die irakezen.

Dat zegt helaas nog lang niet dat het een verstandig weloverwogen besluit is geweest.

Dannemann schreef op 19-08-2004 @ 18:01 :
Waarom is het niet mogelijk? Waarom is het niet meer haalbaar? Laat die mannen een hun spullen pakken en zet ze op het vliegtuig, maar nee, stel je voor, politiek gezichtsverlies tegenover de amerikanen, oei oei. Noem mij eens een harde gegronde reden waarom het niet mogelijk is, want in feite doen ze daar niet bepaald veel voor die irakezen.

Het heeft niets met gezichtsverlies te maken maar met consistentie. Je kunt niet het ene moment meedoen aan een militaire actie en het andere moment zomaar stoppen omdat het toch wel eens gevaarlijk kon worden.

Jij stelt dat ze in feite niets doen voor de Irakezen, maar dat is gewoon niet waar. In de provincie Al Muthanna zou de situatie in no-time escaleren tot totale chaos als de Nederlanders daar niet patrouilleerden. Dat ze daar zijn heeft dus wel degelijk nut, al is het alleen maar omdat anders de Amerikanen Al Muthanna zouden controleren en díe maken er pas een potje van.

Dat zegt helaas nog lang niet dat het een verstandig weloverwogen besluit is geweest.

Weloverwogen en verstandig zijn ook niet hetzelfde. Weloverwogen betekent gewoon dat er een afweging van alle belangen heeft plaatsgevonden. Verstandig is een subjectief begrip, wat jij verstandig vindt kan ik totale onzin vinden.

Het parlement heeft uitgebreid gedebatteerd over de Irak-kwestie, en toevallig is dat de manier waarop je in een democratie besluiten neemt. Dan kun je wel stellen dat het niet verstandig is, maar het is een democratisch genomen en gelegitimeerd besluit. Daar valt dus gewoon geen speld tussen te krijgen, tenzij je de grenzeloze arrogantie hebt om te denken dat alleen jíj weet wat het beste is voor het land (en daar heeft de SP ook regelmatig een handje van )

[Dannemann]

nare man schreef op 19-08-2004 @ 18:04 :
Het heeft niets met gezichtsverlies te maken maar met consistentie. Je kunt niet het ene moment meedoen aan een militaire actie en het andere moment zomaar stoppen omdat het toch wel eens gevaarlijk kon worden.

Jij stelt dat ze in feite niets doen voor de Irakezen, maar dat is gewoon niet waar. In de provincie Al Muthanna zou de situatie in no-time escaleren tot totale chaos als de Nederlanders daar niet patrouilleerden. Dat ze daar zijn heeft dus wel degelijk nut, al is het alleen maar omdat anders de Amerikanen Al Muthanna zouden controleren en díe maken er pas een potje van.



Weloverwogen en verstandig zijn ook niet hetzelfde. Weloverwogen betekent gewoon dat er een afweging van alle belangen heeft plaatsgevonden. Verstandig is een subjectief begrip, wat jij verstandig vindt kan ik totale onzin vinden.

Het parlement heeft uitgebreid gedebatteerd over de Irak-kwestie, en toevallig is dat de manier waarop je in een democratie besluiten neemt. Dan kun je wel stellen dat het niet verstandig is, maar het is een democratisch genomen en gelegitimeerd besluit. Daar valt dus gewoon geen speld tussen te krijgen, tenzij je de grenzeloze arrogantie hebt om te denken dat alleen jíj weet wat het beste is voor het land (en daar heeft de SP ook regelmatig een handje van )

Ik betwijfel het zeer sterk dat het er een chaos zou worden als de nederlanders er niet zouden zitten, het is gewoon een waardeloze kut provincie waar niet bepaald veel gebeurd en waar niet bepaald veel is. Je kunt in feite wel stellen dat ze er gewoon geen fuck te doen hebben. Het is inderdaad beter dat er nederlanders zitten ipv amerikanen, maar aangezien het gehele irak beleid door de VS word bepaald maakt dat geen fuck uit omdat nederland toch niets te zeggen heeft over hoe en wat er gebeurd.

Dat is het vervelende aan een democratie, als je genoeg domkoppen bij elkaar zet kun je de domste zaken legitimeren. En wat is er mis mee als een kleine groep het nu eenmaal beter weet en wist zoals nu weereend blijkt, dat heeft vrij weinig met arrogantie te maken, maar eerder met wat meer verstand van zaken.

[MissCzechMeOut]

Iedere dag gaan er wel onschuldige Irakezen dood, maar als er een Nederlandse militair dood gaat is t voorpagina nieuws

[onderkoffer]

MissCzechMeOut schreef op 19-08-2004 @ 18:31 :
Iedere dag gaan er wel onschuldige Irakezen dood, maar als er een Nederlandse militair dood gaat is t voorpagina nieuws

wat is dat nou voor dom commentaar
dat is toch logisch
van iedere afrikaan of australier die sterft is ook geen melding in het nieuws

[RHCP_NAC]

Dannemann schreef op 19-08-2004 @ 18:26 :
Ik betwijfel het zeer sterk dat het er een chaos zou worden als de nederlanders er niet zouden zitten, het is gewoon een waardeloze kut provincie waar niet bepaald veel gebeurd en waar niet bepaald veel is. Je kunt in feite wel stellen dat ze er gewoon geen fuck te doen hebben. Het is inderdaad beter dat er nederlanders zitten ipv amerikanen, maar aangezien het gehele irak beleid door de VS word bepaald maakt dat geen fuck uit omdat nederland toch niets te zeggen heeft over hoe en wat er gebeurd.

Je begrijpt toch wel dat er verschil tussen Amerikanen en Nederlanders zit..

[Dannemann]

RHCP_NAC schreef op 19-08-2004 @ 20:07 :
Je begrijpt toch wel dat er verschil tussen Amerikanen en Nederlanders zit..

Jij begrijpt toch ookwel dat Nederland zich heeft laten inspannen voor het karretje van de VS en zelf niets heeft in te brengen in Irak en in feite gewoon dom de amis achterna moet lopen.

[MH]

Overigens staat niemand erbij stil dat intussen Nederlandse soldaten erg geliefd zijn in Irak, alleen niet bij dat clubje agressievelingen dat het verpest voor de rest.

Dannemann schreef op 19-08-2004 @ 18:26 :
Ik betwijfel het zeer sterk dat het er een chaos zou worden als de nederlanders er niet zouden zitten, het is gewoon een waardeloze kut provincie waar niet bepaald veel gebeurd en waar niet bepaald veel is. Je kunt in feite wel stellen dat ze er gewoon geen fuck te doen hebben. Het is inderdaad beter dat er nederlanders zitten ipv amerikanen, maar aangezien het gehele irak beleid door de VS word bepaald maakt dat geen fuck uit omdat nederland toch niets te zeggen heeft over hoe en wat er gebeurd.

'Waardeloze kutprovincie' of niet, het is een gebied zo groot als Nederland waar redelijk wat mensen wonen. Die mensen kun je niet zomaar aan hun lot (of aan de Amerikanen) overlaten door daar halsoverkop weg te trekken nu er toevallig twee soldaten zijn doodgeschoten. Dat is gewoon mensonwaardig, landonwaardig en bovendien onethisch.

Verder vraag ik me af of je ook maar enig bewijs of enige aanwijzing hebt voor de feiten zoals jij die schetst, namelijk dat de Nederlanders helemaal geen eigen inbreng hebben en slechts marionetten zijn van de Amerikanen. Ik vind dat eigenlijk een beetje suggestief gezemel, namelijk.

Dat is het vervelende aan een democratie, als je genoeg domkoppen bij elkaar zet kun je de domste zaken legitimeren. En wat is er mis mee als een kleine groep het nu eenmaal beter weet en wist zoals nu weereend blijkt, dat heeft vrij weinig met arrogantie te maken, maar eerder met wat meer verstand van zaken.

Hiermee voeg je niets toe aan wat ik al stelde. Blijft dat jij niet kunt bepalen wat goed, of rechtvaardig, of moreel juist is.

[Dannemann]

nare man schreef op 19-08-2004 @ 23:29 :
'Waardeloze kutprovincie' of niet, het is een gebied zo groot als Nederland waar redelijk wat mensen wonen. Die mensen kun je niet zomaar aan hun lot (of aan de Amerikanen) overlaten door daar halsoverkop weg te trekken nu er toevallig twee soldaten zijn doodgeschoten. Dat is gewoon mensonwaardig, landonwaardig en bovendien onethisch.

Verder vraag ik me af of je ook maar enig bewijs of enige aanwijzing hebt voor de feiten zoals jij die schetst, namelijk dat de Nederlanders helemaal geen eigen inbreng hebben en slechts marionetten zijn van de Amerikanen. Ik vind dat eigenlijk een beetje suggestief gezemel, namelijk.


Hiermee voeg je niets toe aan wat ik al stelde. Blijft dat jij niet kunt bepalen wat goed, of rechtvaardig, of moreel juist is.

Kortom, het gebied is klein en stelt niets voor. Het lot van die mensen ligt al in handen van de amerikanen en de marionetten in de iraakse regering, ik zie om heel eerlijk te zijn niet in hoe je die mensen überhaupt nog in de steek kunt laten. Wat ik mensonwaardig, onethisch en landverraad vind is dat onze regering mensen opofferd voor idiote politieke spelletjes met amerika, en daarmee de niet legitieme bezetting van een ander land ondersteund.
Ik vind dat jij eerder tamelijk idioot zemelt als jij denkt dat nederland ook maar enige inbreng heeft, of kun jij ook maar een bewijs aantonen dat nederland enige echte invloed heeft op de manier waarop irak weer word "opgebouwd". Het enige waarvoor nederland nuttig was, was om amerika backup te geven voor deze stupide en domme oorlog.

Nee, ik voeg er niets mee toe. Blijft dat ik en iedereen die tegen deze oorlog en de nederlandse deelname waren op tijd konden bepalen wat goed, of rechtvaardig, en moreel juist is, en ik het daarom niet nodig heb om mij achteraf nog eens achter zulke woorden te verschuilen om de politiek correcte lul uit te hangen, ipv duidelijk in te zien dat we er niets te zoeken hebben en ook geen bezetting van een ander land dienen te steunen.

[RHCP_NAC]

Dannemann schreef op 19-08-2004 @ 20:31 :
Jij begrijpt toch ookwel dat Nederland zich heeft laten inspannen voor het karretje van de VS en zelf niets heeft in te brengen in Irak en in feite gewoon dom de amis achterna moet lopen.

Je wilt dus niet begrijpen dat er beter normale Nederlandse soldaten in plaats van gestoorde Yanks zitten.

[Dannemann]

RHCP_NAC schreef op 20-08-2004 @ 10:26 :
Je wilt dus niet begrijpen dat er beter normale Nederlandse soldaten in plaats van gestoorde Yanks zitten.

Helaas kunnen die nederlanders niet iets doen voor die mensen daar, maar ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat het voor die irakezen stukken aangenamer is met nederlanders te maken te hebben dan met amis. Alleen wat kan nederland voor ze doen waar ze echt wat aan hebben, de toekomst van het land word door de VS geregeld, en de nederlanders zijn een speelballetje daarin.

Dannemann schreef op 19-08-2004 @ 23:51 :
Kortom, het gebied is klein en stelt niets voor. Het lot van die mensen ligt al in handen van de amerikanen en de marionetten in de iraakse regering, ik zie om heel eerlijk te zijn niet in hoe je die mensen überhaupt nog in de steek kunt laten. Wat ik mensonwaardig, onethisch en landverraad vind is dat onze regering mensen opofferd voor idiote politieke spelletjes met amerika, en daarmee de niet legitieme bezetting van een ander land ondersteund.

Je kunt die mensen vrij simpel in de steek laten, namelijk door daar weg te trekken en het gebied over te leveren aan de Amerikanen. Dan worden de steden in Al Muthanna allemaal kleine Najafjes, allemaal haarden van verzet omdat de Amerikanen immers veel gehater zijn dan de Nederlanders.

Verder moet je echt eens ophouden met uitspraken als 'idiote politieke spelletjes waar mensen voor worden opgeofferd' want dat is echt goedkoop, clichématig en er is geen normale discussie over mogelijk.

Ik vind dat jij eerder tamelijk idioot zemelt als jij denkt dat nederland ook maar enige inbreng heeft, of kun jij ook maar een bewijs aantonen dat nederland enige echte invloed heeft op de manier waarop irak weer word "opgebouwd". Het enige waarvoor nederland nuttig was, was om amerika backup te geven voor deze stupide en domme oorlog.

Hebben we beide niet, dus dit punt kunnen we wel laten vallen, tenzij jij nog met iets op de proppen komt.

Nee, ik voeg er niets mee toe. Blijft dat ik en iedereen die tegen deze oorlog en de nederlandse deelname waren op tijd konden bepalen wat goed, of rechtvaardig, en moreel juist is, en ik het daarom niet nodig heb om mij achteraf nog eens achter zulke woorden te verschuilen om de politiek correcte lul uit te hangen, ipv duidelijk in te zien dat we er niets te zoeken hebben en ook geen bezetting van een ander land dienen te steunen.

Dat noem ik gewoon volharden in een standpunt dat al ontkracht is. Mag best, heb ik geen enkel probleem mee, maar verwacht dan niet dat je serieus genomen wordt.

[Dannemann]

nare man schreef op 20-08-2004 @ 13:20 :
Je kunt die mensen vrij simpel in de steek laten, namelijk door daar weg te trekken en het gebied over te leveren aan de Amerikanen. Dan worden de steden in Al Muthanna allemaal kleine Najafjes, allemaal haarden van verzet omdat de Amerikanen immers veel gehater zijn dan de Nederlanders.

Verder moet je echt eens ophouden met uitspraken als 'idiote politieke spelletjes waar mensen voor worden opgeofferd' want dat is echt goedkoop, clichématig en er is geen normale discussie over mogelijk.

Hebben we beide niet, dus dit punt kunnen we wel laten vallen, tenzij jij nog met iets op de proppen komt.

Dat noem ik gewoon volharden in een standpunt dat al ontkracht is. Mag best, heb ik geen enkel probleem mee, maar verwacht dan niet dat je serieus genomen wordt.

Natuurlijk, die kleine provincie stadjes daar zijn ook echte religieuze en stedelijke centra met duizenden fanatieke militie leden die zich durven te verzetten. Het is een gebied dat niets voorstelt als je naar formaat en activiteit gaat kijken, en de kans dat in die kleine steden iets gebeurd is zeer minimaal. Als jij denkt dat ze daar zonder de nederlanders in anarchie zouden vervallen zit je er goed naast. Als je goed kijkt gebeurd dat alleen in de grootstedelijke centra.

Tuurlijk, en wat is het dan volgens jou? Een hoger doel door god aan ons opgedragen? Dat jij je nu tot dergelijke uitlatingen laat verlagen zegt in jou geval dat je niets zinnigs weet in te brengen op dit punt.

Waarom zouden we het laten vallen, zijn er gesprekken geweest tussen nederlandse en amerikaanse vertegenwoordigers of hoge functionarissen over hoe en wat in Irak in de afgelopen maanden die langer duurden dan 10 minuten, dacht het niet.

Ik zie niet in waarmee jij dat standpunt ook maar op enige zinnige wijze hebt ontkracht. En ik neem jou ook niet serieus, ondanks je mooi geformuleerde zinnen en goede nederlands houden jou posts opzich altijd loos politiek gezever in, wat op de rest van het forum misschien indruk mag maken, maar niet op mij.