Columnwedstrijd: Wie gaat de columnwedstrijd winnen?

Lijkt me verschrikkelijk saai als alle columns er zo uit zouden zien.

LUH-3417

Ik moet dit sub ook maar eens wat vaker gaan bezoeken. Ik ga lezen.
Kom er later op terug.

alluman schreef op 20-09-2004 @ 23:36 :
*knip* En als je een bolltetjes lijst wil moet je enteren

Als dit je verwachtingen zijn van het Letterenforum + inhoud, mag je nu je rug naar het scherm draaien en wachten tot je op een andere pagina zit. Velen van ons zijn nog niet eens zestien, laat staan (geestelijk ) volwassen. Er zijn ook maar echt weinig mensen die het door jou genoemde niveau te pakken hebben. We zijn niet allemaal grootmeesters in het schrijven van boeken, noch in het schrijven van columns. Het grootste deel schrijft hier voor het plezier, niet om het niveau tegen het plafond dood te drukken (purisme doet afbreuk, imo). Je schat het niveau te hoog in, of wil het te graag zo hoog zien. Ieder leert op eigen tempo, ik heb nog aardig wat tijd om te oefenen voordat ik achttien ben.

Dus, nee, dat niveau zal je hier niet echt vinden en voor mijn part hoeft het ook niet gevonden te worden. Je vergelijking is krom

Daarbij, wat LUH-3417 al zegt (+ kleine toevoeging)

Lijkt me verschrikkelijk saai als alle columns er zo uit zouden zien.

LUH-3417

Als alle columns zo zouden zijn, zou de mens gewend raken aan het kabaal maken, de nieuwe pakkende onderwerpen (clichévrees). Verder zit je met het 'wat het moet zijn' vast op een aantal variabelen. Wat is kort? Wat is goed geschreven? Hoe controleer je dat het een nieuwe waarneming is? Wie zegt dat iets kabaal maakt?

Zestig pagina's is kort, mocht je het vergelijken met de Bijbel.
Een schrijfsel van een kind van twaalf is (vaak) beter geschreven dan een schrijfsel van een kind van acht.
De nieuwe waarneming? Voor mij was de terugblik op mijn leven vrij nieuw voor me, aangezien ik dat nog nooit gedaan had. Voor andere mensen, respectievelijk oudere mensen, is die terugblik een identificatie, wat ook erg plezierig kan zijn. Verder vond ik Simoen's column, waar de waardeloosheid van de mug betwist wordt, ook een aardig nieuwe waarneming. Helaas wordt het dan afgedaan als

Hoe belangrijk is de mug in uw leven?

"U kent hem vast wel." - *ZuchT* De meest gevreesde cliché...

Oh, ben je niet verder gekomen dan de eerste zin? Dan ben je in mijn ogen geen goede lezer en kan je geen goede schrijfselen uit de minder goede schrijfselen herkennen.
Wat maakt kabaal? Ik vind de Ogen persoonlijk meer kabaal maken dan bijvoorbeeld het bittere einde. Vuur ook gerust een arsenaal andere columns op me af, maar ook die maken geen kabaal. Papier is, mits goed behandeld, geruisloos. De blatende mensen eromheen maken kabaal.

Verder ben ik ook nog enorm nieuwsgierig naar je antwoord (als je dat al geeft) op mijn volgende vraag:
Wie is dat 'vakblad' om mij de regels voor te schrijven?

Zijn ze soms panisch als het op verandering aankomt? Is de geest zo bekrompen dat er geen duizend woorden aan prachttekst naar binnen kunnen?
Met zoiets sterft -om jou maar eens te citeren- bij mij de hoop dat de mensheid zal overleven als polio af.

Bij deze, weer een ochtendproduct van mij, geschreven met het nodige sarcasme en een eigen mening. Zal ik deze mee laten doen bij de volgende columnwedstrijd?

Grim - zie hier het nut van tags.

[duivelaartje]

Fladdergeval schreef op 20-09-2004 @ 22:52 :
Ik dacht vanaf de eerste letter dat die van de hand van Tisch was, maar weet eigenlijk niet eens of hij wel mee heeft gedaan

Ik wil nog wel graag weten wie nachtmijmering heeft geschreven, ik gok Tweeling? (Of is dit al bekend :$?)

Trouwens, ik dacht Krummeltje misschien De Liefde? (Niet dat ik jou wanhopig inschat ofzo )

Ik dacht aan Mijn* bij nachtmijmering

Duivelaartje

[Tisch]

Alluman:

ik wantouw mensen die hun informatie uit handboeken halen. Dat toont meer volgzaamheid dan een columnist kan gebruiken.
'Maar ik ben geen columnist!'
Zo gedraag je je dan ook.
Als je na 'een zin al afhaakt' dan zeg je al genoeg over je betrokkenheid.

Koffiebekertjes was overigens van mij. Ik koos een wat subtielere, oudere column over een vreemdzaam koffiebekertje. Het viel dan ook niet te verwachten dat ik ermee kon winnen. Het was meer een column als aardigheidje in de hoek van een krant.

En Grim, je reageert met erg wollig taalgebruik op Alluman. Bijna alsof je wilt laten zien hoe goed je kan schrijven. Dat is altijd gevaarlijk. (Ow, Charlotte mag hier lezen: 'Ik vind dat altijd gevaarlijk.')

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :
[...] Dus, nee, dat niveau zal je hier niet echt vinden en voor mijn part hoeft het ook niet gevonden te worden. Je vergelijking is krom

Kom op zeg. Als deze lat op het hier tentoongestelde niveau al te hoog is...

Bovendien gaat het in eerste instantie daar niet om: om niveau. Als je goed gelezen zou hebben, dan zou toch erg duidelijk moeten zijn, dat ik eerst en vooral kritiek heb op de vorm - met uitzondering van één tekst is geen van de ingezonden stukken een column, terwijl dat toch wel het minste is, wat je in een columnwedstrijd zou mogen verwachten...

Nee hoor, ik verwacht echt niet te veel van 'de kinders' - "Het bittere einde", dat wel in de buurt van een column komt, is van getuige dat het blijkbaar wel kan. Ik denk dat jij eerder de lat te laag legt.

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :
Daarbij [...] als alle columns zo zouden zijn, zou de mens gewend raken aan het kabaal maken, de nieuwe pakkende onderwerpen (clichévrees).

Eh, nee. Een column is een column, omdat het een kort, kritisch stuk tekst is met een mening en kabaal maakt. Punt. Zo is een beschouwing een onder woorden gebrachte en geuite overweging. Een essay een "persoonlijk gekleurde verhandeling over een wetenschappelijk of letterkundig onderwerp".

Je kunt simpelweg niet met droge ogen beweren dat je de belangrijkste kenmerken van een column niet toepast en vervolgens beweren, dat het dat wel is. Dan kan je de 'Passion of the Christ' ook wel een komedie noemen (om lolbroeken voor te zijn: sommigen zullen dat ook doen).

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :
Verder zit je met het 'wat het moet zijn' vast op een aantal variabelen. Wat is kort? Wat is goed geschreven? Hoe controleer je dat het een nieuwe waarneming is? Wie zegt dat iets kabaal maakt?[...]

Oef, hier geef je je eigen ongeletterd- en ongeleerdheid toe.

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :

De nieuwe waarneming? Voor mij was de terugblik op mijn leven vrij nieuw voor me, aangezien ik dat nog nooit gedaan had. Voor andere mensen, respectievelijk oudere mensen, is die terugblik een identificatie, wat ook erg plezierig kan zijn. Verder vond ik Simoen's column, waar de waardeloosheid van de mug betwist wordt, ook een aardig nieuwe waarneming. Helaas wordt het dan afgedaan als

...dat noemt men kritiek: (1) get used to it, (2) get used to it.

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :
Oh, ben je niet verder gekomen dan de eerste zin? Dan ben je in mijn ogen geen goede lezer en kan je geen goede schrijfselen uit de minder goede schrijfselen herkennen.

Haha! Non sequitur... Volgt het een uit het ander? Nee hoor.

Ooit wel eens bedacht dat ik bij het zien van de eerste zin al een slechte column kan herkennen? Vast niet. Ik heb genoeg ervaring met schrijven. Denk je dat ik ondanks mijn eerste afhaken, iemand toch niet even iemand het voordeel van de twijfel geef?

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :
Wat maakt kabaal? Ik vind de Ogen persoonlijk meer kabaal maken dan bijvoorbeeld het bittere einde. Vuur ook gerust een arsenaal andere columns op me af, maar ook die maken geen kabaal. Papier is, mits goed behandeld, geruisloos. De blatende mensen eromheen maken kabaal.

Ga gerust zo verder, maar dan zul je nooit een columnist worden. De stukken die jij goed vindt zijn geen columns - het zijn dagboekteksten, korte beschouwingen, levensvraagjes.

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :
Verder ben ik ook nog enorm nieuwsgierig naar je antwoord (als je dat al geeft) op mijn volgende vraag:
Wie is dat 'vakblad' om mij de regels voor te schrijven?

Ah, wat een typerende vraag. Het gaat hier alleen maar om het vakblad van de Nederlandse Vereniging van Journalisten, getiteld De Journalist. Is even kijken, wie heeft autoriteit op het gebied van columns....Grim...de NVJ...Grim...de NVj - de f*&king NVJ NATUURLIJK!

Denk je echt in een vlaag van misplaatste hoogmoed, dat jij het beter weet dan journalistieke broodschrijvers? En ben je echt zo naïef en onwetend dat je denkt dat de wereld zo simpel in elkaar steekt, als van 'ik doe het wel even anders'? Vooral zo doorgaan. Denk jij dat je dergelijke conventies zo ff kan doorbreken?

Niemand zegt dat het juist is, maar het is nu eenmaal zo. Als je iets wil veranderen, dan zul je eerst naam moeten maken en pas dan kun je van binnen uit iets veranderen. Tot die tijd zul je je gewoog netjes aan de regels moeten houden.
De vraag is niet 'wie dat vakblad is om jou de regels voor te schrijven', de vraag is 'wie bij jij om nieuwe regels te maken'.

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :
Zijn ze soms panisch als het op verandering aankomt? Is de geest zo bekrompen dat er geen duizend woorden aan prachttekst naar binnen kunnen?
Met zoiets sterft -om jou maar eens te citeren- bij mij de hoop dat de mensheid zal overleven als polio af.

Ah: het jammere op de man spelen, in plaats van de bal. Een teken van zwakte. Hoe het zij: zie boven.

En wat betreft het tweede: jij laat je 'hoop op het overleven van de mensheid' laat afhangen van (door jou fout geïnterpreteerde) inflexibiliteit van de NVJ? Hmm.

Grim schreef op 21-09-2004 @ 06:47 :
Bij deze, weer een ochtendproduct van mij, geschreven met het nodige sarcasme en een eigen mening. Zal ik deze mee laten doen bij de volgende columnwedstrijd?

Zelfs sarcasme snap je niet.

1. sar·cas·me (het ~)
   1 bittere, bijtende spot

Ik heb hier een hoop gelezen, maar geen bijtende spot - alleen maar puberale, naïeve en grootmoedige taal.

Tisch schreef op 21-09-2004 @ 08:42 :
Alluman:

ik wantouw mensen die hun informatie uit handboeken halen. Dat toont meer volgzaamheid dan een columnist kan gebruiken.
'Maar ik ben geen columnist!'
Zo gedraag je je dan ook.
Als je na 'een zin al afhaakt' dan zeg je al genoeg over je betrokkenheid.[...]

Tjonge, is dat de enige 'kritiek' die jullie kunnen verzinnen? En dan ook op het gat in mijn verdediging dat ik vrijwillig aanreik...
Persoonlijk wantrouw ik mensen die ongeletterd zich ergens instorten, mensen die denken alles te weten zonder er over nagedacht te hebben, mensen die schoppen om het schoppen.

Vraag: moet je zelf een groot schilder zijn om iemand zijn schilderij te kunnen beoordelen? Nee. Moet je auto kunnen rijden om te kunnen zien of iemand goed auto kan rijden? Nee. Moet je columnist zijn om een column te beoordelen? Nee.

Nee, ik ben geen columnist. Net als jullie. Maar ik heb wel meer kennis van en ervaring met columns en columnisten. Dat maakt mijn mening meer gelegitimeerd dan die van jullie. Get used to it.

duivelaartje schreef op 20-09-2004 @ 19:03 :
Studentenhuis?

Duivelaartje - *doet maar een gokje*

Damn, in één keer!

[Ieke]

Simoen schreef op 19-09-2004 @ 22:09 :
Kon het ff niet laten ok en koffiebekertjes had dus valse stemmen.

Dat wil niet zeggen dat het aan de schrijver ligt We hebben de regel dat je minimaal 1 keer op het forum gepost moet hebben zodat er een ipcheck valt uit te voeren om te zien of het iemand is die misschien op zichzelf stemt of een ander iemand die expres dubbel stemt. Als er geen controle valt uit te voren is de stem ongeldig, maar dat wil dus niet zeggen dat het werkelijk een valse stem is. (Maar ja, je moet ergens een grens trekken) Ook kan het voorkomen dat iemand die stemt dat met 2 nicks doet om die ene te laten willen. Ook dit hoeft helemaal niks met de schrijver te maken te hebben. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat meerdere mensen uit 1 huis stemmen, maar daar is alleen rekening mee te houden als ze dat een bericht geplaatst hebben toen ze stemden, anders kan het 2 stemmen van 1 persoon zijn. Veel is dus een afweging van mijn kant, eventueel in overleg met LUH en Leonoor.

"Niemand zegt dat het juist is, maar het is nu eenmaal zo. Als je iets wil veranderen, dan zul je eerst naam moeten maken en pas dan kun je van binnen uit iets veranderen. Tot die tijd zul je je gewoog netjes aan de regels moeten houden.
De vraag is niet 'wie dat vakblad is om jou de regels voor te schrijven', de vraag is 'wie bij jij om nieuwe regels te maken'."

Sorry, maar als jij de gestelde definitie van wat een column zou zijn gebruikt om alle ingezonden teksten op een halve na neer te sabelen, dan krijg ik het idee dat jij instemt met deze definitie en ze als 'juist' beschouwd.
Jezelf netjes aan de regels houden kan een goed plan zijn, maar zou juist het verbuigen van de regels en het balanceren op het scherp van de snede niet een betere manier zijn naam te maken?
Ik heb het idee dat je een dogmatische definitie aanhoud en vanaf die onneembare vesting voorstelt aan de mensen beneden om op een andere manier bovenaan te komen. Zolang jij niet uit je vesting wilt komen om kritisch naar die definitie te kijken, is het niet mogelijk een discussie te voeren. Misschien zou je, net als in je signature, je geeft moeten opstellen voor kritiek op je opvattingen.

Maar anderzijds moet ik je ook gelijk geven. Columns zijn een vrije saai en conservatief 'genre' in de literatuur, omdat het zo omarmt is door economisch verkeer. Bepaalde columns verkopen goed (waarschijnlijk niet omdat ze ontegenzeggelijk beter zijn, maar meer omdat ze voldoen aan het verwachtingspatroon dat door de tijd heen zo gegroeid is) en andere daarom minder.
Maar een definitie stellen, die verdedigen met het argument dat het uit een vakblad komt en vervolgens een berg teksten niet eens willen bekijken, omdat ze niet zouden voldoen aan je zelfopgestelde oogkleppen, vind ik toch wel een heel erg bekrompen manier van omgaan met tekst.

LUH-3417

LUH-3417 schreef op 21-09-2004 @ 13:10 :
Sorry, maar als jij de gestelde definitie van wat een column zou zijn gebruikt om alle ingezonden teksten op een halve na neer te sabelen, dan krijg ik het idee dat jij instemt met deze definitie en ze als 'juist' beschouwt.

Deze zin begrijp ik niet. Dat komt met name door het 'ze' uit de laatste regel, waarvan ik niet meer kan achterhalen waarnaar het verwijst.

LUH-3417 schreef op 21-09-2004 @ 13:10 :
Ik heb het idee dat je een dogmatische definitie aanhoud en vanaf die onneembare vesting voorstelt aan de mensen beneden om op een andere manier bovenaan te komen. Zolang jij niet uit je vesting wilt komen om kritisch naar die definitie te kijken, is het niet mogelijk een discussie te voeren. Misschien zou je, net als in je signature, je geeft moeten opstellen voor kritiek op je opvattingen.

Dit gaat niet op. Voorop gesteld ben ik niet degene die bekritiseerd dient te worden; het is hier een wedstrijd en mijn kritiek is gevraagd. Als jullie mijn criteria niet bevallen, dan is dat niet mijn probleem.

Maar goed, als ik kritiek op mijn kritiek krijg, dan ga ik graag die conversatie aan. Jullie twee bezwaren zijn (1) dat ik te hoge eisen stel aan de teksten en (2) dat ik dogmatisch een door anderen gegeven definitie volg.

Mijn repliek is daarop geweest, dat ik ad (1) zeker niet te hoge eisen stel, als ik eis dat het in ieder geval in columnvorm geschreven moet zijn. Dat lijkt me niet te veel gevraagd, aangezien het hier om een columnwedstrijd gaat.

Ad (2) verweer ik door te stellen dat ik wellicht definities hanteer van vakgenoten, maar dat het hier niet om een dogmatische, maar realistische houding gaat. Daar waar dogmatisch handelen gaat om een houding die niet ter discussie gesteld mag en/of kan worden, gaat het bij een realistische houding in dit geval om een conformisme, dat geënt is op de realiteit van dit vakgebied. Namelijk dat onder vakgenoten nu eenmaal conventies heersen omtrent de column en dat als je de wilt veranderen, je eerst je deze conventies eigen dient te maken, wil je serieus genomen worden en iets aan deze definities wilt kunnen veranderen.

Dus: (1) vooralsnog ben ik tevreden met deze definitie van wat een column behoort te zijn, (2) vind ik de eisen die deze conventies stellen niet te hoog voor deze doelgroep, want het gaat hier niet om inhoudelijk, maar vormaspecten van de tekst, die zelfs jullie zouden moeten kunnen toepassen.

Is het werkelijk te veel gevraagd om in een columnwedstrijd van de deelnemers te eisen zich aan de vorm van een column te houden? Dat ze kort zijn, goed geschreven, altijd een mening geven, een nieuwe waarneming bevatten en kabaal maken? Is dat werkelijk iets dat jullie niet zouden kunnen? Ik denk van wel. En "Het bittere einde" bewijst dat.

LUH-3417 schreef op 21-09-2004 @ 13:10 :
Maar een definitie stellen, die verdedigen met het argument dat het uit een vakblad komt en vervolgens een berg teksten niet eens willen bekijken, omdat ze niet zouden voldoen aan je zelfopgestelde oogkleppen, vind ik toch wel een heel erg bekrompen manier van omgaan met tekst.

Blijkbaar heb je je daaraan zelf schuldig gemaakt, want ik heb nergens gesteld dat ik de teksten niet gelezen heb. Ik heb slechts bij 1 tekst uitdagend geschreven dat ik na de eerste zin ben afgehaakt. Toen ik daarop - weinig verrassend - werd aangevallen, heb ik alsnog gemeld dat ik ondanks het initiële afhaken, me toch ook door die tekst heen heb geworsteld.



Bottom line is dat ik mijn mening geef. Bevalt die niet? Jammer.

[duivelaartje]

Krummeltje schreef op 21-09-2004 @ 11:38 :
Damn, in één keer!

Ik vond het echt wat voor jou!

Duivelaartje

alluman schreef op 21-09-2004 @ 09:17 :
[...]
Nee hoor, ik verwacht echt niet te veel van 'de kinders' - "Het bittere einde", dat wel in de buurt van een column komt, is van getuige dat het blijkbaar wel kan. Ik denk dat jij eerder de lat te laag legt.

Die discussie is al geweest. Jij verwacht van 13 of 14-jarigen dat ze alle regels waar een column aan moet voldoen uit het hoofd te kennen? Ik niet. Zeker als het erop aankomt om persé iets te moeten kennen om het aan de verwachtingen te voldoen, dan begint mijn maag te protesteren. Het is hier een scholierenforum, geen wij-zijn-allemaal-columnisten-die-alle-regeltjes-van-buiten-kennen-en-ze-ook-ten-alle-tijde-toe-willen-passen forum. Wat mij betreft staat toegankelijkheid in dit geval boven kwaliteit. Zoals Raakvlak ooit zei: er zijn een paar echte talenten, de rest oefent.

[...] Je kunt simpelweg niet met droge ogen beweren dat je de belangrijkste kenmerken van een column niet toepast en vervolgens beweren, dat het dat wel is. [...]

Oef, ik zie mijn ogen nat worden.
Je volgt het niet, ik doelde op gewenning, als ieder stuk kabaal maakt kijkt niemand er nog raar van op. Wat wil je dan doen? Verdergaan? Uiteindelijk is er een grens.

Waar zie jij dat ik beweer dat ik alle column-'regeltjes' op mijn column toegepast heb?

Oef, hier geef je je eigen ongeletterd- en ongeleerdheid toe.

Shoot me. Ik hoef geen geletterd persoon te zijn om op letteren te reageren, zoals je zelf al zegt.

Vraag: moet je zelf een groot schilder zijn om iemand zijn schilderij te kunnen beoordelen? Nee. Moet je auto kunnen rijden om te kunnen zien of iemand goed auto kan rijden? Nee. Moet je columnist zijn om een column te beoordelen? Nee.

Tof kerel, en ja, ik speel weer op de man. Je geeft me de gelegenheid

...dat noemt men kritiek: (1) get used to it, (2) get used to it.

Zal ik het kopiëren of begrijp je het zo wel?

Haha! Non sequitur... Volgt het een uit het ander? Nee hoor.

Ooit wel eens bedacht dat ik bij het zien van de eerste zin al een slechte column kan herkennen? Vast niet. Ik heb genoeg ervaring met schrijven. Denk je dat ik ondanks mijn eerste afhaken, iemand toch niet even iemand het voordeel van de twijfel geef?

Tuurlijk heb ik eraan gedacht, tot aan het deel van herkennen. Jij zegt dus van jezelf dat je onfeilbaar -dus perfect- bent? Zeg maar ja en ik reageer niet meer. Want wie ben ik om een perfect mens mijn nederige illusie van gelijk op te dringen?

Ga gerust zo verder, maar dan zul je nooit een columnist worden. De stukken die jij goed vindt zijn geen columns - het zijn dagboekteksten, korte beschouwingen, levensvraagjes.

Nee, er waait geen stof op nee.

Ah, wat een typerende vraag. Het gaat hier alleen maar om het vakblad van de Nederlandse Vereniging van Journalisten, getiteld De Journalist. Is even kijken, wie heeft autoriteit op het gebied van columns....Grim...de NVJ...Grim...de NVj - de f*&king NVJ NATUURLIJK!

Dus die mensen hebben iets te vertellen over wat een column is en wat niet?
Overigens vind ik autoriteit op het gebied van vrijheid van expressie toch een beetje vervelend. Het maakt het meteen al een stuk minder vrij.

Denk je echt in een vlaag van misplaatste hoogmoed, dat jij het beter weet dan journalistieke broodschrijvers? En ben je echt zo naïef en onwetend dat je denkt dat de wereld zo simpel in elkaar steekt, als van 'ik doe het wel even anders'? Vooral zo doorgaan. Denk jij dat je dergelijke conventies zo ff kan doorbreken?

Ja, want ik ben puberaal en irritant.
Vrijheid van uitdrukking, dus ook in schrift, wordt steeds minder leuk met allerlei regels. Helaas is er niet aan te doen, het is zo afgesproken etc. etc. en de hele situatie is algeheel hopeloos. Weet je waarom de mens altijd al heeft willen vliegen?

Niemand zegt dat het juist is, maar het is nu eenmaal zo. Als je iets wil veranderen, dan zul je eerst naam moeten maken en pas dan kun je van binnen uit iets veranderen. Tot die tijd zul je je gewoog netjes aan de regels moeten houden.
De vraag is niet 'wie dat vakblad is om jou de regels voor te schrijven', de vraag is 'wie ben jij om nieuwe regels te maken'.

Zie hierboven.

Ah: het jammere op de man spelen, in plaats van de bal. Een teken van zwakte. [...]

*sigh* Ben je nou serieus of had je eenvoudigweg geen weerwoord?

En wat betreft het tweede: jij laat je 'hoop op het overleven van de mensheid' laat afhangen van (door jou fout geïnterpreteerde) inflexibiliteit van de NVJ? Hmm.

Jij denkt dat ik dat serieus meen?

Zelfs sarcasme snap je niet.

1. sar·cas·me (het ~)
   1 bittere, bijtende spot

Ik heb hier een hoop gelezen, maar geen bijtende spot - alleen maar puberale, naïeve en grootmoedige taal.

Het sarcasme was niet aan jou gericht. Mijn taal, ach, get used to it.

Als je moe van me word, moet je het zeggen hè?

Grim

[duivelaartje]

Jesus... Alluman, je hebt het hier wel tegen mensen die voor de lol columns en verhalen schrijven hoor. We doen het dus niet voor ons beroep... Maar dat snapte je vast al.

Waarom dan zo'n lang verhaal, waarvan de inhoud eigenlijk in een paar regeltjes is samen te vatten. Ik ben het met Grim eens, maar dat zal wel aan de leeftijd/enz.. liggen.
'Het bittere eind' vind ik juist ongelooflijk slecht... Dat is gewoon een prutje van moeilijke woorden, wat ingewikkelde zinsbouw en een slap onderwerp. Sorry, maar als ik kranten lees (ja, ik lees alleen nrc/ad, anderen hebben we hier thuis niet) zie ik daar nooit (nooit) zulk soort columns instaan.

Maar wie ben ik...

Duivelaartje - Ghe

Grim schreef op 21-09-2004 @ 15:56 :
[...] ... [...]

...dus je hebt een probleem met autoriteit. Typerend.

Het blijkt dus dat je me overal in gelijk geeft, want nergens ga je tegenin. Het enige dat uit je repliek blijkt, is dat je niet tegen autoriteit kunt - vandaar je toon tegen mij. Have it your way. Luister vooral niet naar mensen met meer ervaring.

duivelaartje schreef op 21-09-2004 @ 16:13 :
Jezus... Alluman, je hebt het hier wel tegen mensen die voor de lol columns en verhalen schrijven hoor.[...]

Schrijf dan ook een column.

duivelaartje schreef op 21-09-2004 @ 16:13 :
Jezus... Alluman, je hebt het hier wel tegen mensen die voor de lol columns en verhalen schrijven hoor. We doen het dus niet voor ons beroep... Maar dat snapte je vast al.[...]

Ja mensen, voordat ik elke keer mezelf moet herhalen: bovenstaande begrijp ik.

Toch hanteer ik blijkbaar naar jullie mening te strenge normen. Is dat een probleem? Nee, niet voor mij althans. Je kunt het er niet mee eens zijn, maar dat is niet mijn probleem. Dus schrijf mij niet meer met "Oeh, Alluman, wat ben je toch streng!", "Jeetje, Alluman, wat stel je toch hoge eisen" of "Tjongejonge, Alluman, wij zijn allemaal maar zielige amateurtjes - heb meelij met ons". De eisen die ik stel zijn basic, echt niet zo hoog, en mogen van middelbare scholieren best verwacht worden.

Ik heb mijn vormcriteria, ik heb die netjes vermeld en toegepast, basta. Als je kritiek hebt op mijn beoordeling aan de hand van mijn criteria, dan praten we verder.

[duivelaartje]

Ben je leraar? Anders kun jij helemaal niet weten wat er van middelbare scholiertjes kan worden verwachten. Schrik niet, er zitten hier ook hbo'ers en uni's.

*zucht*

Je bent niet streng. Waarom zou ik jou streng moeten vinden? Je geeft me geen les of wat dan ook...

Waarom zou ik kritiek op jou moeten leveren aan de hand van jouw criteria? Alsof die van jou de enige goede is? Of ligt het aan mijn ongelooflijke verkoudheid dat m'n hersens vol met slijm zitten en dat ik niet meer normaal kan deden?

Duivelaartje - Hatsjoe

alluman schreef op 21-09-2004 @ 16:27 :Ik heb mijn vormcriteria, ik heb die netjes vermeld en toegepast, basta. Als je kritiek hebt op mijn beoordeling aan de hand van mijn criteria, dan praten we verder.

Je ziet hier één ding over het hoofd. Je bent allesbehalve een autoriteit op columngebied en je komt zomaar ineens op dit forum zware kritiek leveren op de columns. Met jouw eigen critiria, en dan stel je vantevoren ook nog eens dat die absoluut niet discussieerbaar zijn. Zo wordt dit een moedeloze discussie. Als jij je criteria zelf niet eens kritisch wilt bekijken, wat moeten wij er dan mee?

alluman schreef op 21-09-2004 @ 09:23 :
Nee, ik ben geen columnist. Net als jullie. Maar ik heb wel meer kennis van en ervaring met columns en columnisten. Dat maakt mijn mening meer gelegitimeerd dan die van jullie. Get used to it.

Jouw mening is zeker niet meer gelegitimeerd dan die van mij en de andere forummers. Omdat jij toevallig je wijsheid uit boeken haalt en wij niet aan jou boekdefinitie voldoen qua columns, maken wij slechte columns en heb jij een 'meer geligitimeerde mening' dan ons.

Het is een vreemd soort arrogantie wat je daar bezigt. Als jij over zoveel jaren een gevierd columnist bent of een autoriteit op het gebied van columns hoor ik graag dat jouw mening beter is dan de onze. Tot die tijd zou ik je willen verzoeken je bezig te houden met opbouwende kritiek en niet met nonsens-argumenten als 'ik heb meer ervaring' en 'get used to it'.

Bedenk wel dat de wedstrijden en alle andere onderdelen van dit subforum in de eerste plaats bedoelt zijn om plezier te houden in het schrijven. De misplaatste arrogantie van een mislukt columnist die jij hier tentoonspreidt doet afbreuk aan de sfeer op dit forum.

duivelaartje schreef op 21-09-2004 @ 16:33 :
Waarom zou ik kritiek op jou moeten leveren aan de hand van jouw criteria? Alsof die van jou de enige goede is?

...omdat ik hier alleen maar antwoorden krijg van mensen die mijn mening verwerpen op grond van hun mening. Daar kan ik niets mee. Ik vertel mijn mening over deze teksten - ben het daar mee eens of niet, maar ga niet zeiken over of ik een onjuiste mening heb, omdat die anders is dan de jouwe.
Overigens ben ik drs. cultuurwetenschappen.

Krummeltje schreef op 21-09-2004 @ 16:34 :
Je ziet hier één ding over het hoofd. Je bent allesbehalve een autoriteit op columngebied en je komt zomaar ineens op dit forum zware kritiek leveren op de columns. Met jouw eigen critiria, en dan stel je vantevoren ook nog eens dat die absoluut niet discussieerbaar zijn. Zo wordt dit een moedeloze discussie. Als jij je criteria zelf niet eens kritisch wilt bekijken, wat moeten wij er dan mee?

Jouw mening is zeker niet meer gelegitimeerd dan die van mij en de andere forummers. Omdat jij toevallig je wijsheid uit boeken haalt en wij niet aan jou boekdefinitie voldoen qua columns, maken wij slechte columns en heb jij een 'meer geligitimeerde mening' dan ons.

Het is een vreemd soort arrogantie wat je daar bezigt. Als jij over zoveel jaren een gevierd columnist bent of een autoriteit op het gebied van columns hoor ik graag dat jouw mening beter is dan de onze. Tot die tijd zou ik je willen verzoeken je bezig te houden met opbouwende kritiek en niet met nonsens-argumenten als 'ik heb meer ervaring' en 'get used to it'.

Ik heb wel degelijk ervaring als columnist. Dat ik het niet ben, is een tweede. Ik heb ervaring als dichter, essayist, journalist en wetenschappelijk auteur. Dat maakt mij ten opzichte van jullie een autoriteit. Arrogant? Zelfverzekerd eerder. Typisch dat je in Nederland altijd neergesabeld wordt als je zelfverzekerd bent.

Krummeltje schreef op 21-09-2004 @ 16:34 :
Bedenk wel dat de wedstrijden en alle andere onderdelen van dit subforum in de eerste plaats bedoelt zijn om plezier te houden in het schrijven. De misplaatste arrogantie van een mislukt columnist die jij hier tentoonspreidt doet afbreuk aan de sfeer op dit forum.

Prachtig hoe je concludeert dat ik een 'mislukt columnist' ben, terwijl je nog nooit een column van mij gelezen hebt. Hoe het zij, ik zal om de 'sfeer' te bewaren vanaf nu niet meer reageren op jullie gezeik.

alluman schreef op 21-09-2004 @ 16:45 :
Overigens ben ik drs. cultuurwetenschappen.

Dat is heel fijn voor je. Geen dr.?

Ik heb wel degelijk ervaring als columnist. Dat ik het niet ben, is een tweede. Ik heb ervaring als dichter, essayist, journalist en wetenschappelijk auteur. Dat maakt mij ten opzichte van jullie een autoriteit. Arrogant? Zelfverzekerd eerder. Typisch dat je in Nederland altijd neergesabeld wordt als je zelfverzekerd bent.

Dat maakt je alsnog geen autoriteit, simpelweg omdat je dat nog niet bewezen hebt. Bovendien spreek je jezelf tegen:

Ik heb wel degelijk ervaring als columnist

Ik heb ervaring als dichter, essayist, journalist en wetenschappelijk auteur.

En wat is 'ervaring'? Is dat het schrijven, of het publiceren? In het eerste geval ben ik overal wel ervaren in, in het tweede 'slechts' als journaliste.

Prachtig hoe je concludeert dat ik een 'mislukt columnist' ben, terwijl je nog nooit een column van mij gelezen hebt. Hoe het zij, ik zal om de 'sfeer' te bewaren vanaf nu niet meer reageren op jullie gezeik.

Ik concludeer niet dat je een mislukt columnist bent, ik suggereer het. Omdat je daar alle kenmerken van vertoont. Een verzuurde, cynische, mislukte columnist. Maar ik heb ongetwijfeld ongelijk.

Ik heb mijn kritiek geuit. Doe er vooral niets mee.

alluman schreef op 21-09-2004 @ 16:45 :
[...]Hoe het zij, ik zal om de 'sfeer' te bewaren vanaf nu niet meer reageren op jullie gezeik.

Ik had het gelezen ja.

[Esther]

Gaat de schrijver van 'Het bittere einde' zich nog kenbaar maken trouwens?

Esther schreef op 21-09-2004 @ 17:00 :
Gaat de schrijver van 'Het bittere einde' zich nog kenbaar maken trouwens?

Daar ben ik nu ook wel benieuwd naar.

[Esther]

alluman schreef op 21-09-2004 @ 17:08 :
Daar ben ik nu ook wel benieuwd naar.

Ja, jullie lijken merkwaardig veel op elkaar

Esther schreef op 21-09-2004 @ 17:12 :
Ja, jullie lijken merkwaardig veel op elkaar

Je kan het niet laten, hè?

[Esther]

alluman schreef op 21-09-2004 @ 17:24 :
Je kan het niet laten, hè?

Nee, dat was een inkoppertje

[Renske]

Ik citeer uit het Trouw Schrijfboek, H1:Journalistiek, de column:

"Er zijn columnisten in vele soorten en maten. Want een column kan overal over gaan. Van dagelijkse verhaaltjes over ik en mijn poes tot een herhaalde oproep om een einde te maken aan de monarchie."

Ik heb hier ook een boekje in de kast staan, 'Poespas', van Carmiggelt, met uitsluitend columns uit de eerstgenoemde categorie, meneer Carmiggelt en zijn poezen. Die stukjes kan je niet bepaald provocerend noemen, maar het zijn wél columns.

[SiemdeCyper]

Ieke schreef op 21-09-2004 @ 12:20 :
Dat wil niet zeggen dat het aan de schrijver ligt We hebben de regel dat je minimaal 1 keer op het forum gepost moet hebben zodat er een ipcheck valt uit te voeren om te zien of het iemand is die misschien op zichzelf stemt of een ander iemand die expres dubbel stemt. Als er geen controle valt uit te voren is de stem ongeldig, maar dat wil dus niet zeggen dat het werkelijk een valse stem is. (Maar ja, je moet ergens een grens trekken) Ook kan het voorkomen dat iemand die stemt dat met 2 nicks doet om die ene te laten willen. Ook dit hoeft helemaal niks met de schrijver te maken te hebben. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat meerdere mensen uit 1 huis stemmen, maar daar is alleen rekening mee te houden als ze dat een bericht geplaatst hebben toen ze stemden, anders kan het 2 stemmen van 1 persoon zijn. Veel is dus een afweging van mijn kant, eventueel in overleg met LUH en Leonoor.

zei ik dat dan???

[Esther]

blaatje schreef op 21-09-2004 @ 18:24 :
Ik citeer uit het Trouw Schrijfboek, H1:Journalistiek, de column:

"Er zijn columnisten in vele soorten en maten. Want een column kan overal over gaan. Van dagelijkse verhaaltjes over ik en mijn poes tot een herhaalde oproep om een einde te maken aan de monarchie."

Ik heb hier ook een boekje in de kast staan, 'Poespas', van Carmiggelt, met uitsluitend columns uit de eerstgenoemde categorie, meneer Carmiggelt en zijn poezen. Die stukjes kan je niet bepaald provocerend noemen, maar het zijn wél columns.

[duivelaartje]

blaatje schreef op 21-09-2004 @ 18:24 :
Ik citeer uit het Trouw Schrijfboek, H1:Journalistiek, de column:

"Er zijn columnisten in vele soorten en maten. Want een column kan overal over gaan. Van dagelijkse verhaaltjes over ik en mijn poes tot een herhaalde oproep om een einde te maken aan de monarchie."

Ik heb hier ook een boekje in de kast staan, 'Poespas', van Carmiggelt, met uitsluitend columns uit de eerstgenoemde categorie, meneer Carmiggelt en zijn poezen. Die stukjes kan je niet bepaald provocerend noemen, maar het zijn wél columns.

Je hebt gelijk. Al die columns in de Libelle en de tv-gidsen dan? Dat is toch echt niet te vergelijken met 'Het bittere einde'. Maar toch zijn het gewoon columns. Niet slecht, want anders mochten die mensen geen columns schrijven.

Duivelaartje - Kunnen die blote billen niet weg?

[-Melody-]

Jezus, doen we een wedstrijdje -hoe kom ik zo slim mogelijk over met zo veel mogelijk moeilijke woorden- Get a live..

Bloemenpoes schreef op 21-09-2004 @ 19:07 :
Jezus, doen we een wedstrijdje -hoe kom ik zo slim mogelijk over met zo veel mogelijk moeilijke woorden- Get a live..

Nee, zo praten wij altijd.

als je je ergert, lees het dan niet

alluman schreef op 21-09-2004 @ 16:45 :
...omdat ik hier alleen maar antwoorden krijg van mensen die mijn mening verwerpen op grond van hun mening. Daar kan ik niets mee. Ik vertel mijn mening over deze teksten - ben het daar mee eens of niet, maar ga niet zeiken over of ik een onjuiste mening heb, omdat die anders is dan de jouwe.
Overigens ben ik drs. cultuurwetenschappen.

Doe dat dan ook niet met mijn mening over jou?

Typisch dat je in Nederland altijd neergesabeld wordt als je zelfverzekerd bent.

Tsjah, dat merkte ik ook

Prachtig hoe je concludeert dat ik een 'mislukt columnist' ben, terwijl je nog nooit een column van mij gelezen hebt. Hoe het zij, ik zal om de 'sfeer' te bewaren vanaf nu niet meer reageren op jullie gezeik.

Jammer, ik heb twee aardige stukken openstaan waar ik een reactie op verwacht. Helaas, volgende keer beter dan maar.

Grim

"Deze zin begrijp ik niet. Dat komt met name door het 'ze' uit de laatste regel, waarvan ik niet meer kan achterhalen waarnaar het verwijst."

Het 'ze' verwees terug naar 'definitie'. Misschien is dat een mannelijk woord en is het daarom onduidelijk, maar dat zul je me moeten vergeven. Ik slaap te weinig en woordenboeken zijn zwaar.

"Als jullie mijn criteria niet bevallen, dan is dat niet mijn probleem."

Ik heb overigens geen probleem met de lat die je te hoog zou leggen of die je waar dan ook zou willen plaatsen. Je hebt zoals je zelf opmerkt het recht om voor jezelf te bepalen wat je graag terugziet in een goede column en de inzendingen op basis daarvan te beoordelen. Jij, je titel en je handboek hebben echter niet het recht om anderen voor te schrijven wat een column zou moeten zijn, daarmee een knuppel in het hoenderhok gooien (wat ik op zich wel positief vind) om er daarna slechts met zeer veel moeite over te discussieren, omdat je met een zonnebril rond blijft lopen waar op de binnenkant van de glazen staat 'Ik heb gelijk'.

"Namelijk dat onder vakgenoten nu eenmaal conventies heersen omtrent de column en dat als je de wilt veranderen, je eerst je deze conventies eigen dient te maken, wil je serieus genomen worden en iets aan deze definities wilt kunnen veranderen."

Op die manier reduceer je het schrijven van een column tot een saai en inspiratieloos economisch proces. Van mij mag je, maar ik doe het zelf niet graag. Bovendien wil ik nogmaals benadrukken dat juist door die conventies aan je laars te lappen ook ver kan komen, zo niet verder.

Bovendien is het zinloos om de forumleden die je tegen je in het harnas joeg tot een 'jullie' te bombarderen, maar van drogredenen lijkt je sowieso niet erg vies.

LUH-3417

Bloemenpoes schreef op 21-09-2004 @ 19:07 :
Jezus, doen we een wedstrijdje -hoe kom ik zo slim mogelijk over met zo veel mogelijk moeilijke woorden- Get a live..

life, lieve schat, life

Dat taaltje staat enorm interessant, fijn voor ons dat we het spuien? Wij leren jou woordenboek zoeken

Grim

LUH-3417 schreef op 21-09-2004 @ 19:37 :
[...]

Nogmaals: op verzoek van Krummeltje:

alluman schreef op 21-09-2004 @ 16:45 :
Hoe het zij, ik zal om de 'sfeer' te bewaren vanaf nu niet meer reageren op jullie gezeik.

Ik las het, maar vond het jammer en probeerde je terug te lokken.

Ik wilde ten eerste zelf nog reageren, om niet uit het veld geslagen te zijn en ten tweede zou ik het jammer vinden als niet op een vrije normale manier uitgepraat kan worden. Discussiëren kan ook zonder een sfeer aan te tasten.

LUH-3417

[Tisch]

Alluman:

je bezigt zoveel veronderstellingen, dat je er vaak naast moet zitten. Dat is menselijk.

Tisch schreef op 22-09-2004 @ 09:43 :
Alluman:

je bezigt zoveel veronderstellingen, dat je er vaak naast moet zitten. Dat is menselijk.

ik 'bezig' zo veel veronderstellingen? Ontraadsel jezelf nader.

[Ieke]

Simoen schreef op 21-09-2004 @ 18:29 :
zei ik dat dan???

Dat zeg ik ook weer niet, maar zoizo leek het me goed om dat valse stemmen idee nog wat toe te lichten. Soms wordt er idd gedacht dat het alleen maar om de schrijver gaat. Vandaar

@alluman: Ik heb expres nooit regels opgestelt voor columns, net zo min als bij de verhalen (met uitzondering van een maximale lengte). Dit omdat ik het open wil houden en ik ook denk dat er geen vaste definitie voor een column bestaat. Daarbij, dan zou iemand van te voren moeten gaan beoordelen of iets wel of niet mee mag doen aan de wedstrijd met de vraag of het wel of geen column is. Ik vraag me af of je je daar wel aan moet wagen.
Ik wil in ieder geval iedereen de kans geven om iets in te sturen. Een mooie definitie van een column is nog wel wat om in de extra te zetten, maar ik ben nog geen perfecte tegengekomen, dus doe ik het maar niet.

[Changshan]

Dit vind ik nu een goede discussie, jammer alleen dat de sfeer inderdaad af en toe verpest dreigde te worden. Toch vind ik het zeker de moeite waard dit verder uit te praten . Wie weet bereiken we hiermee voor de volgende columnwedstrijd toch nog een hoger niveau, of, zoals jij het wilt, Alluman, zullen we eindelijk beseffen wat nu echt een column is.

Dus, lieve lezertjes, pak een pen en papier en leer van de 'wijzen' die aan het woord zijn. -

- Changshan

Damn, ik ga mn leeftijd ook maar eens weghalen, ik heb de hele tijd het gevoel dat ik niet direct serieus genomen zal worden

[Ieke]

Changshan schreef op 22-09-2004 @ 17:10 :
Damn, ik ga mn leeftijd ook maar eens weghalen, ik heb de hele tijd het gevoel dat ik niet direct serieus genomen zal worden

Ik vind het toch altijd wel jammer als iemand leeftijd en/of geslacht weghaalt. Waarom zou je? Volgens mij valt het best mee met niet serieus genomen worden, postgedrag is veeeeeeeeeel belangrijker.
Ooit heb ik hier ook als 15 jarige rondgelopen en er nooit last van gehad.

Changshan schreef op 22-09-2004 @ 17:10 :
Dus, lieve lezertjes, pak een pen en papier en leer van de 'wijzen' die aan het woord zijn. -

- Changshan

Damn, ik ga mn leeftijd ook maar eens weghalen, ik heb de hele tijd het gevoel dat ik niet direct serieus genomen zal worden

Nee. Stug ontkennen dat ze wijs zijn is veel leuker, dan maak je ook nog reacties los. Btw, wijs of niet, je mag gewoon reageren als je het ergens eens of oneens mee bent. Dat doe ik. Of ik wijs ben, laat ik in het midden, omdat er niemand is die dat kan beoordelen.

Ik heb mijn leeftijd enzo ook weggehaalfd, maar niet om die reden. Mijn forumfiguur komt altijd beter uit zonder teveel gegevens onder de naam.

Grim - leeftijd weghalen is riskant, als je serieus post, dan kan je als 16+ worden gezien. Je kan evengoed als 13 worden gezien...

[Changshan]

Haha, je bent onbedoeld bescheiden: je deed flink mee aan deze discussie, dus schaarde ik je ook bij deze 'wijzen'.

Ach, wat die leeftijd betreft: die wou ik toch wel weer weghalen, misschien ook wel gewoon om jouw reden, Grim.

- Changshan

Changshan schreef op 22-09-2004 @ 21:49 :
Haha, je bent onbedoeld bescheiden: je deed flink mee aan deze discussie, dus schaarde ik je ook bij deze 'wijzen'.

[Changshan]

[SiemdeCyper]

Ieke schreef op 22-09-2004 @ 17:20 :
Ik vind het toch altijd wel jammer als iemand leeftijd en/of geslacht weghaalt. Waarom zou je? Volgens mij valt het best mee met niet serieus genomen worden, postgedrag is veeeeeeeeeel belangrijker.
Ooit heb ik hier ook als 15 jarige rondgelopen en er nooit last van gehad.

Door mijn postgedrag schatten veel mensen mij rond de 16 of ouder, dus eh. Het is wel de rede waarom ik ff mijn leeftijd heb weggehaald. Laat ik ze in ieder geval in de waan leven .


En mensjes! He ben wel over 1 uur en 20 minuten 15 he!

[Flowtje]

Gefeliciteeerd!!!!

Happy birthday to you,
Happy birthday to you,
Happy birthday to Simoeen,
Happy birthday to you!!


Ik voel me oud...

[Charlottetje]

Ieke schreef op 22-09-2004 @ 17:20 :
Ik vind het toch altijd wel jammer als iemand leeftijd en/of geslacht weghaalt. Waarom zou je? Volgens mij valt het best mee met niet serieus genomen worden, postgedrag is veeeeeeeeeel belangrijker.
Ooit heb ik hier ook als 15 jarige rondgelopen en er nooit last van gehad.

omdat ik niet afgerekend wil worden op mijn leeftijd, maar op wat ik zeg!
ik heb te vaak meegemaakt dat mensen anders tegen me aan gingen kijken toen ze wisten hoe oud ik was.

Charlotte

alluman schreef op 21-09-2004 @ 16:27 :
...dus je hebt een probleem met autoriteit. Typerend.

Dat ligt aan het soort autoriteit. Jouw betuttelende replies geven mij wel een hekel aan autoriteit, same as rules waar vrije expressie heerst.

Het blijkt dus dat je me overal in gelijk geeft, want nergens ga je tegenin. [...]

Het is niet dit DUS is het dat. Lekkere manier van denken.

Schrijf dan ook een column.

Interpreteer mijn geschreven stuk dan ook als een column

Toch hanteer ik blijkbaar naar jullie mening te strenge normen. Is dat een probleem? Nee, niet voor mij althans. Je kunt het er niet mee eens zijn, maar dat is niet mijn probleem. Dus schrijf mij niet meer met "Oeh, Alluman, wat ben je toch streng!", "Jeetje, Alluman, wat stel je toch hoge eisen" of "Tjongejonge, Alluman, wij zijn allemaal maar zielige amateurtjes - heb meelij met ons". De eisen die ik stel zijn basic, echt niet zo hoog, en mogen van middelbare scholieren best verwacht worden.

Onjuist, je mist gewoon je doelgroep met je gezever. Jij verwacht dat iedere middelbare scholier een trouw lezer is van dat vakblad? Of dagelijks tijdens het bidden het handboekje 'Hoe schrijf ik een column zonder dat ik gezeik van Alluman krijg, in drie stappen'?
Het is ook niet mijn probleem dat ik het niet met je eens ben.

hier: "Oeh, Alluman, wat ben je toch streng!", "Jeetje, Alluman, wat stel je toch hoge eisen" of "Tjongejonge, Alluman, wij zijn allemaal maar zielige amateurtjes - heb meelij met ons".

Eigenlijk zijn we niet zielig, hoor. Trouwens, is dit geen persoonlijke aanval? Je oet wel op de bal letten, Alluman!

Ik heb mijn vormcriteria, ik heb die netjes vermeld en toegepast, basta. Als je kritiek hebt op mijn beoordeling aan de hand van mijn criteria, dan praten we verder.

Je zegt niet wat je doet.

Grim