Apple vs. Windows

[SNeKKe]

Desecrator schreef op 16-04-2003 @ 11:29:
Dat zegt dus vrij weinig. Je kan met een lagere kloksnelheid zelfs een betere performance hebben. Zo is een Alpha EV7 met floatingpoint berekeningen ongeveer drie keer sneller per klok tik dan een Pentium IV.

You just proved my point.
Apple heeft een lagere kloksnelheid en heeft een betere performance.

[niemand]

******** schreef op 16-04-2003 @ 12:07:
Nog liever BSD licensed..

persoonlijk ga ik toch voor de GPL
heb er namelijk geen zin in dat software die ik schrijf straks in iets komt dat niet OpenSource is

[DEChengst]

******** schreef op 16-04-2003 @ 12:07:
Nog liever BSD licensed..

De BSD licentie bied an sich natuurlijk meer vrijheid dan de GPL. Nadeel ervan is natuurlijk dat onder diezelfde vrijheid de mogelijkheid valt om de vrijheid af te nemen.

[Enlightenment]

SNeKKe schreef op 16-04-2003 @ 12:15:
You just proved my point.
Apple heeft een lagere kloksnelheid en heeft een betere performance.

Apple heeft helemaal geen kloksnelheid, Apple gebruikt processors van Motorola, en deze hebben een relatief lage kloksnelheid. De IPC van de G4 is ook niet bijster hoog en ik combinatie met een zeer trage FSB thoroughput van 1.3GB/s maakt de G4 een bijna verouderde computer naast een 2GHz AMD of 3GHz Intel.

Motorola kan en gaat daar ook weinig aan veranderen, en ik denk dat Apple nu met verschillende partijen aan de tafel zit om hiervoor een oplossing te verzinnen. De low-end en lage middensegment van Apple's produkten zullen waarschijnlijk nog wel gewoon Motorola processors blijven gebruiken, maar de powerusers die vaak een stevige workstation vereisen voor krachtig design werk willen meer performance, en Apple kan deze zeer belangrijke groep niet in de steek laten. Door hen is Apple immers groot geworden.

[pimomes1987]

Enlightenment schreef op 16-04-2003 @ 16:52:
Apple heeft helemaal geen kloksnelheid, Apple gebruikt processors van Motorola, en deze hebben een relatief lage kloksnelheid. De IPC van de G4 is ook niet bijster hoog en ik combinatie met een zeer trage FSB thoroughput van 1.3GB/s maakt de G4 een bijna verouderde computer naast een 2GHz AMD of 3GHz Intel.

Motorola kan en gaat daar ook weinig aan veranderen, en ik denk dat Apple nu met verschillende partijen aan de tafel zit om hiervoor een oplossing te verzinnen. De low-end en lage middensegment van Apple's produkten zullen waarschijnlijk nog wel gewoon Motorola processors blijven gebruiken, maar de powerusers die vaak een stevige workstation vereisen voor krachtig design werk willen meer performance, en Apple kan deze zeer belangrijke groep niet in de steek laten. Door hen is Apple immers groot geworden.

Er zijn geruchten dat IBM een potentïele processor-leverancier is voor de komende generatie Mac's...

[zomer_oud]

Ik vind zo'n appel ook wel wat hebben hoor.

[Enlightenment]

Ik begrijp een screenshot niet helmaal. Natuurlijk ziet 'ie er lekker uit, maar wat voegt dat toe aan de discussie? Ik denk niet dat er meningsverschil is dat er voor zowel PC als Mac mooie achtergronden te downloaden zijn. Bovendien moet dat niet uitmaken, Mac OSX ondersteunt voor zover ik weet ook gewoon JPEG backgrounds.

[p-chez]

Enlightenment schreef op 16-04-2003 @ 16:52:
Apple heeft helemaal geen kloksnelheid, Apple gebruikt processors van Motorola, en deze hebben een relatief lage kloksnelheid. De IPC van de G4 is ook niet bijster hoog en ik combinatie met een zeer trage FSB thoroughput van 1.3GB/s maakt de G4 een bijna verouderde computer naast een 2GHz AMD of 3GHz Intel.

Motorola kan en gaat daar ook weinig aan veranderen, en ik denk dat Apple nu met verschillende partijen aan de tafel zit om hiervoor een oplossing te verzinnen. De low-end en lage middensegment van Apple's produkten zullen waarschijnlijk nog wel gewoon Motorola processors blijven gebruiken, maar de powerusers die vaak een stevige workstation vereisen voor krachtig design werk willen meer performance, en Apple kan deze zeer belangrijke groep niet in de steek laten. Door hen is Apple immers groot geworden.

Tóch gebruikt men in de grafische sector nog steeds Apple als standaard. En fijn werken dat 't is!

[Enlightenment]

p-chez schreef op 19-04-2003 @ 13:46:
Tóch gebruikt men in de grafische sector nog steeds Apple als standaard. En fijn werken dat 't is!

Zoiets verandert niet 1-2-3. Mensen en grote bedrijven in de grafische industrie zijn gewend aan Apple, en voordat zoiets verandert moeten ze goede redenen hebben.

Maar veel bedrijven zitten denk ik toch al wel te twijfelen, zeker aangezien de performance van de Apple's zo ver achterblijft, en ze een stuk duurder zijn. Voor een goedkope PC render je 3x zo snel dan een 2x zo dure Apple. Bij bedrijven waar dit een rol speelt, zal er een afweging plaatsvinden om over te stappen op het PC-platform.

Ik zeg niet dat over 2 jaar de grafische industrie Apple-af is, maar ik denk wel dat steeds meer bedrijven die performance nodig hebben, zich door Apple in de steek gelaten zullen voelen, en over zullen stappen naar de goedkope en zeer snelle PC's.

En adviezen van Abobe om hun produkten op PC ipv Apple te gebruiken doet natuurlijk ook niet veel goeds voor de traditionele positie van Apple in de grafische sector.

[p-chez]

Enlightenment schreef op 19-04-2003 @ 14:11:
Zoiets verandert niet 1-2-3. Mensen en grote bedrijven in de grafische industrie zijn gewend aan Apple, en voordat zoiets verandert moeten ze goede redenen hebben.

Maar veel bedrijven zitten denk ik toch al wel te twijfelen, zeker aangezien de performance van de Apple's zo ver achterblijft, en ze een stuk duurder zijn. Voor een goedkope PC render je 3x zo snel dan een 2x zo dure Apple. Bij bedrijven waar dit een rol speelt, zal er een afweging plaatsvinden om over te stappen op het PC-platform.

Ik zeg niet dat over 2 jaar de grafische industrie Apple-af is, maar ik denk wel dat steeds meer bedrijven die performance nodig hebben, zich door Apple in de steek gelaten zullen voelen, en over zullen stappen naar de goedkope en zeer snelle PC's.

En adviezen van Abobe om hun produkten op PC ipv Apple te gebruiken doet natuurlijk ook niet veel goeds voor de traditionele positie van Apple in de grafische sector.

Nou, we hebben waar ik werk ook zgn. Barco-systemen. Dit zijn windows-machines, maar die werken lang niet zo snel als een vergelijkbare Mac op grafisch gebied. Terwijl deze systemen ontwikkeld zijn voor de verpakkings-industrie.

Mac wérkt gewoon fijner en veel stabieler voor grafisch werk. Men kijkt dus niet alleen naar snelheid.

[Enlightenment]

p-chez schreef op 19-04-2003 @ 20:29:
Nou, we hebben waar ik werk ook zgn. Barco-systemen. Dit zijn windows-machines, maar die werken lang niet zo snel als een vergelijkbare Mac op grafisch gebied. Terwijl deze systemen ontwikkeld zijn voor de verpakkings-industrie.

Tuurlijk kun je ook rotzooi kopen wat PC-gebied betreft, bij Apple zie je dit minder vaak, Apple maakt alles immers zelf. Maar ik heb het over de keus tussen goede PC-workstations en Apple-Workstations, logisch dat je dan geen slechte rotzooi koopt, maar systemen met goede hardware en een goede prijs/prestatie-verhouding.

Mac wérkt gewoon fijner en veel stabieler voor grafisch werk. Men kijkt dus niet alleen naar snelheid.

Dat Mac OS (je hebt het nu over een OS, niet over een plaform!) fijner werkt is natuurlijk erg subjectief. De één vindt Windows XP weer veel fijner werken, of GNU/Linux met X-Windows icm KDE. Feit is dat je met PC die keus hebt, bij Apple niet.

En 'stabieler' mag je me toch eens uitleggen. Wat bedoel je daarmee, dat grafisch werk op een Apple-computer 'stabieler' is?

hmmm leuke topic

ik ben van plan een laptop te kopen, gebruik hem alleen voor wat projecten/internet enzovoort.

Wil de volgende dingen:
-informatie (dus alle bestanden die mensen veel gebruiken uit microsoft office) kunnen ontvangen/bewerken en dat mensen dat ook kunnen doen met alles wat ik op mijn laptop doe.
-licht (ivm reizen)
-mooi (sorry ben nu eenmaal zo oppervlakkig)

en wil ook internet kunnen delen via een 'normale' pc. kan dit allemaal met een apple (die witte ibook is namelijk wel schitterend ) en heb tot 1800 euro te besteden.

[p-chez]

Enlightenment schreef op 19-04-2003 @ 21:47:


En 'stabieler' mag je me toch eens uitleggen. Wat bedoel je daarmee, dat grafisch werk op een Apple-computer 'stabieler' is?

Heel simpel, dat ik merk dat MacOS minder snel faalt, fouten geeft of crasht, ivm Windows, als het om grafische toepassingen gaat.

[Enlightenment]

p-chez schreef op 20-04-2003 @ 01:34:
Heel simpel, dat ik merk dat MacOS minder snel faalt, fouten geeft of crasht, ivm Windows, als het om grafische toepassingen gaat.

'MacOS' is niet specifiek genoeg, MacOS X is namelijk een heel ander OS dan MacOS 9. MacOS X is gebaseerd op UNIX Darwin BSD en derhalve is het OS op zichzelf zeer stabiel.

'Windows' is ook niet specifiek genoeg, Windows 98 of ME is namelijk een hele andere familie dan de NT-familie, waaronder NT4, 2000 en XP. De Windows 9x-familie is erg onstabiel, en als je Windows 98 zou vergelijken met Mac OS 9 of OS X zou ik je gelijk geven dat de laatste een stuk stabieler is. Maar van de NT-versies is dit moeilijk te zeggen, deze zijn allebei erg stabiel, mits goed gebruikt en met stabiele hardware.

Dan het 2e punt: je OS kan nog wel stabiel zijn, maar als de applicatie bugs heeft, gaat je programma (b.v. Adobe Photoshop) nog steeds crashen. Ik kan me echter een crash van Adobe Photoshop niet herinneren, dus wat dat betreft heeft Adobe enig verstand van programmeren.

Ik vind het dan ook redelijk veilig om te zeggen dat grafisch-werk zowel op PC als Mac perfect stabiel is, mits de juiste omstandigheden aanwezig zijn.

[Spacey]

Quicktime sucks btw
Gamen idd windos en verder is mac idd wat duurder maar wel cool spul. En het heeft BSD kernel Darwin ofzo toch? iig je kan meeste Linux shit ook gewoon er op compilen en hatsikidee dus ook veel software.
Heb je weinig geld en gamen sucks => PC met linux

[p-chez]

Enlightenment schreef op 20-04-2003 @ 02:01:


mits de juiste omstandigheden aanwezig zijn.

Mja ok, dat is wel waar.

[niemand]

Spacey schreef op 20-04-2003 @ 14:38:
Heb je weinig geld en gamen sucks => PC met linux

of BSD natuurlijk

[chester]

Ik werk met beiden, allebei hebben ze hun voordelen, en snelheid vind ik zelf minder belangrijk dan gebruiksgemak, en als je met DTP bezig bent vind ik OS X toch een stuk fijner werken dan Windows..

[Beathoven]

pimomes1987 schreef op 14-04-2003 @ 09:32:
[afbeelding] [afbeelding] ps vergelijk! Wat is er mooier? [/B]

Die G4 op het plaatje hierboven is het eerste model van een aantal jaren geleden

dit zijn de nieuwen...



exclusief 23" wide screen display natuurlijk

Quicktime sucks btw

Quicktime op de Mac is perfect, op de PC zuigt het idd. Maar hetzelfde geldt voor Windows Mediaplayer op de Mac.

ps bij de apple moet je op het toetsenbord een knop indrukken om de rechtermuisknopfunctie te activeren, ik moet toegeven dat dit bij de pc veel beter geregeld is

Als je bij een PC een 1-knops krijgt ga je toch ook niet lopen klagen dat Windows maar 1 knop ondersteunt. Steek voor de lol eens een willekeurige 3-knops muis met scrollwheel in de Mac, het werkt meteen onder OS X.

Met de muis zal het wel wat meevallen, maar Windows is pas sinds XP wat meer in de buurt van plug & play gekomen. Iets wat Mac OS "altijd" al is geweest. Windows 98 moest ook plug & play voorstellen maar dat was meer plug -> driver zoeken, driver installeren -> rebooten -> play

Ik kon vroeger gewoon een scsi drive aan de Mac hangen en het OS herkende 'm meteen bij het opstarten zonder dat je ook maar iets hoefde te installeren. PC gebruikers noemden Mac OS toen kinderachtig met z'n grafische interface en z'n gebruikersgemak en nu zweren ze zelf bij Windows XP.

[zazzie]

Dat Mac OS (je hebt het nu over een OS, niet over een plaform!) fijner werkt is natuurlijk erg subjectief. De één vindt Windows XP weer veel fijner werken, of GNU/Linux met X-Windows icm KDE. Feit is dat je met PC die keus hebt, bij Apple niet.

euhm, dr zijn genoeg linux distro's voor PPC hoor.... (mandrake, yellow dog etc)

[pimomes1987]

Beathoven schreef op 30-04-2003 @ 23:28:
Die G4 op het plaatje hierboven is het eerste model van een aantal jaren geleden

dit zijn de nieuwen...

[afbeelding]

exclusief 23" wide screen display natuurlijk



Quicktime op de Mac is perfect, op de PC zuigt het idd. Maar hetzelfde geldt voor Windows Mediaplayer op de Mac.



Als je bij een PC een 1-knops krijgt ga je toch ook niet lopen klagen dat Windows maar 1 knop ondersteunt. Steek voor de lol eens een willekeurige 3-knops muis met scrollwheel in de Mac, het werkt meteen onder OS X.

Met de muis zal het wel wat meevallen, maar Windows is pas sinds XP wat meer in de buurt van plug & play gekomen. Iets wat Mac OS "altijd" al is geweest. Windows 98 moest ook plug & play voorstellen maar dat was meer plug -> driver zoeken, driver installeren -> rebooten -> play

Ik kon vroeger gewoon een scsi drive aan de Mac hangen en het OS herkende 'm meteen bij het opstarten zonder dat je ook maar iets hoefde te installeren. PC gebruikers noemden Mac OS toen kinderachtig met z'n grafische interface en z'n gebruikersgemak en nu zweren ze zelf bij Windows XP.

haha een echte maccer! Dat van die muis wist ik niet! Maar zeg nou zelf je plugt toch geen win muis in je mooie design appeltje? Geef mij maar zo'n doorzichtig imac muisje, subliem! O en OS 7.5 is nog steeds geweldig! Ik draai het op mn bejaarde Performa 6400/180 en t is stabieler dan Windows ooit zal worden!

[*maai*]

Maar de eigenlijke vraag van de topicstarter was of ze een Mac of een Windowsapparaat moet kopen als ze op kot gaat.
Ik, als MacFanaat, neem volgend jaar mijn trouwe Macje mee op kot.
Maar of je er een zou moeten kopen weet ik niet. Het ligt er denk ik aan welke studie je gaat doen en wat je ermee wil doen. Als je er alleen spelletjes mee wil doen hoef je er geen te kopen, maar voor bijvoorbeeld grafisch ontwerpen is een Mac een must.
Het enige nadeel is denk ik toch dat het klote is als je op school met Windows werkt en programma's die alleen op een pc draaien en je thuis met een Mac zit. Volg op school informatica, maar daar werken we met Windows, waardoor ik thuis nooit aan projecten kan werken. Nou ben ik natuurlijk van mening dat we op school gewoon over moeten stappen naar Mac, maar daar denkt mijn leraar anders over. Goed, je kunt op je Mac wel Windowsprogramma's draaien met VirtualPC, maar dat is ook niet je-van-het.
Eerlijk gezegd weet ik het niet, ik zou nu natuurlijk moeten zeggen: 'Koop een Mac! Niks werkt zo makkelijk en goed!', maar zal me inhouden...

Leuke site: www.macfundamentalist.nl

[Spacey]

*maai* schreef op 05-05-2003 @ 20:06:
Maar de eigenlijke vraag van de topicstarter was of ze een Mac of een Windowsapparaat moet kopen als ze op kot gaat.
Ik, als MacFanaat, neem volgend jaar mijn trouwe Macje mee op kot.
Maar of je er een zou moeten kopen weet ik niet. Het ligt er denk ik aan welke studie je gaat doen en wat je ermee wil doen. Als je er alleen spelletjes mee wil doen hoef je er geen te kopen, maar voor bijvoorbeeld grafisch ontwerpen is een Mac een must.
Het enige nadeel is denk ik toch dat het klote is als je op school met Windows werkt en programma's die alleen op een pc draaien en je thuis met een Mac zit. Volg op school informatica, maar daar werken we met Windows, waardoor ik thuis nooit aan projecten kan werken. Nou ben ik natuurlijk van mening dat we op school gewoon over moeten stappen naar Mac, maar daar denkt mijn leraar anders over. Goed, je kunt op je Mac wel Windowsprogramma's draaien met VirtualPC, maar dat is ook niet je-van-het.
Eerlijk gezegd weet ik het niet, ik zou nu natuurlijk moeten zeggen: 'Koop een Mac! Niks werkt zo makkelijk en goed!', maar zal me inhouden...

Leuke site: www.macfundamentalist.nl

wij moeten op school ook alles met windos doen maar thuis draai ik gewoon gnu/linux. gelukkig is het bij java niet zo'n probleem

[pimomes1987]

Haha leuke site die fundamentalisten!

[punxnotdead]

Microsoft Windows is het enige besturingssysteem dat moet worden afgesloten door op start te klikken.

[p-chez]

Mac komt met de PowerMac G5

http://www.apple.com/powermac/

Dat ownt wel.

[skins]

Ik vind dat er wel erg veel gezeik is over de rechtermuisknop.
Een actieve mac fanaat zou zeggen: "De verkeerde muisknop"
Maar als je gewoon ctrl indrukt en je klikt op je mac krijg je gewoon een menutje dat verdomd veel lijkt op een rechtermuisknop menutje.
Apple heeft een tijd geleden bewust gekozen voor de 1-knops muis omdat toetsenbord combinaties nou eenmaal sneller zijn. Het enige punt is dat je ze wel moet weten.

Ik gebruik zelf ook gewoon een p4, maar ben wel voorstander van de mac. Ik wil binnenkort een nieuwe pc gaan kopen en denk erover om een g5 te nemen en mijn huidige p4 alleen voor games te gebruiken.

Wat ik nog steeds het enige hakkelpunt vind van een mac is dat het surfen op internet verschrikkelijk langzaam is.

[Enlightenment]

skins schreef op 29-06-2003 @ 13:06:
Wat ik nog steeds het enige hakkelpunt vind van een mac is dat het surfen op internet verschrikkelijk langzaam is.

Hoezo dat? KHTML is best snel dacht ik, daarnaast kun je ook andere browsers gebruiken als Mozilla (Firebird) en nog veel andere.

[Everdarkgreen]

skins schreef op 29-06-2003 @ 13:06:
Ik vind dat er wel erg veel gezeik is over de rechtermuisknop.
Een actieve mac fanaat zou zeggen: "De verkeerde muisknop"
Maar als je gewoon ctrl indrukt en je klikt op je mac krijg je gewoon een menutje dat verdomd veel lijkt op een rechtermuisknop menutje.
Apple heeft een tijd geleden bewust gekozen voor de 1-knops muis omdat toetsenbord combinaties nou eenmaal sneller zijn. Het enige punt is dat je ze wel moet weten.

Ik gebruik zelf ook gewoon een p4, maar ben wel voorstander van de mac. Ik wil binnenkort een nieuwe pc gaan kopen en denk erover om een g5 te nemen en mijn huidige p4 alleen voor games te gebruiken.

Wat ik nog steeds het enige hakkelpunt vind van een mac is dat het surfen op internet verschrikkelijk langzaam is.

Hm, dat probleem heb ik alleen als ik Internet Explorer gebruik... En daar is normaalgesproken ook geen reden voor, zeker nu Safari zo gigantisch verbeterd is (tabbed browsing, pop-up kill, veel verbeteringen in de pagina-rendering t.o.v. de oorspronkelijk KHTML-engine (waardoor Safari nu eigenlijk op alle punten Konqueror, waar de KHTML-engine vandaankomt, verslaat)).

Het gebrek van rechtermuisknop is inderdaad irrelevant, ctrl+klik levert inderdaad precies hetzelfde effect. Ik gebruik nu zelf trouwens wel een tweeknops+wiel-muis bij mijn eMac G4-800, maar de reden dat ik die heb gekocht is echt puur het muiswieltje, het ontbreken van een rechtermuisknop maakt me eigenlijk totaal niets uit.

[Everdarkgreen]

Verder is voor mij een heel belangrijk voordeel van Mac OS t.o.v. Windows dat je zonder meer Posix/Unix compatibiliteit hebt, zonder dat je daarvoor Cygwin o.i.d. hoeft te installeren. En ook, zonder al te veel problemen (alhoewel ) kun je heel eenvoudig veel high-quality Linux/Unix-software (hier bijvoorbeeld: GIMP, TeTeX en mySQL) installeren en direct gebruiken. Ergens heeft het ook wel iets, met een knop switchen tussen je vertrouwde Mac OS X/Aqua desktop, en een X11/KDE desktop .

True, natuurlijk is er Linux als alternatief voor Windows, wat je op elke Intel/Intel-compatible bak kan installeren, een prachtig operating system, maar als het op zaken aankomt zoals plug- and play/GUI-design is het natuurlijk nergens. In Linux heb je bijvoorbeeld niet eens een consequente indeling van de menubalken (kun je zelfs dingen krijgen, als menubalken/scrollbars die er per programma verschillend uitzien), terwijl dat bij Mac OS prima en heel consequent geregeld is. Erger nog, bij Linux is er zelfs geen universele toetsencombinatie voor iets simpels als copy/paste, veel programma's ondersteunen zelfs helemaal geen copy/paste afgezien van de middelste muisknop-truc.

[DEChengst]

Enlightenment schreef op 19-04-2003 @ 21:47:
De één vindt Windows XP weer veel fijner werken, of GNU/Linux met X-Windows icm KDE.

Wil je nooit meer X-Windows zeggen:

The X Consortium requests that the following names be used when referring
  to this software:

                                 X
                           X Window System
                            X Version 11
                     X Window System, Version 11
                                 X11

Echte systemen wensen niet met MS Windows geassioceerd te worden

*Desje mept Vrouwe Enl. met een OpenVMS box die alleen DIRECTORY begrijpt*

Feit is dat je met PC die keus hebt, bij Apple niet.

Volgens mij vergeet je PPC Linux, OpenBSD/macppc en NetBSD/mappc. FreeBSD werk ook aan support.

[L@CuTu$]

Om nog maar te zwijgen over MorphOS een *echt* Next-Gen OS.

[Enlightenment]

Desecrator schreef op 29-06-2003 @ 20:42:
Wil je nooit meer X-Windows zeggen:

My lips are

[kanduvisla]

een mac is wel veel stabieler dan windows (iedereen kent "Billy's Blue Screen" wel). Ook vind ik zelf dat de mac een fijnere resolutie heeft dan windows (hoewel dit ook veel van je videokaart en monitor afhangt).

Maar omdat bijna alle software op de markt voor windows is, is het verleidelijker om een windows pc te halen.

Het hangt er van af wat je wilt gaan doen.

Als je hem wilt gaan gebruiken voor dingen zoals video-montage of beeldbewerlking, is een mac beter, maar als je allerlei verschillende dingen ermee wilt doen en ook nog spellen is windows beter (vooral voor spellen moet je haast wel windows installeren).

Ikzelf werk met Windows en op school met windows en mac, maar één ding is wel zeker:

waar windows al 10 keer is vastgelopen, loopt jouw mac nog soepel als shit.

[kanduvisla]

...en wat maakt design nou uit???

mijn kast is gewoon een rechthoekige metalen met plastic kast, vol met stickers, en die staat onder mijn bureau waar niemand hem ooit ziet!
Ik snap wel, voor een televisie show of zo, dat ze dan zo'n iMac of zo neerzetten, maar voor op je kamer... tsss... dat hoeft toch helemaal niet?