Wie wordt de winnaar van de columnwedstrijd?

[Ieke]

Zo, alles geplaatst, dus tijd voor de poll. Kies de gene die u de beste column vind en over 2 weken zal ik dan een winnaar aanwijzen.

De columns:
Mens erger je niet…
Economie
brommertjes en hoofddoekjes
Column (2)
Specialisme
Conspiracy Theory
Frustraties
Over de kunst van het wannabe-zijn
Column
Cockfight Ultima
De jeugd van tegenwoordig
Nattigheid
Verveeld niets doen
God op je bord.
Flessenbon
Angst
Lichaamstaal
Tijdperk van de technologie
Geld

Ehm, Ieke, haal de spelfout even uit de titel Het is wedstrijd ipv wedsrtijd

Alsjeblieft.

Ik heb gestemd op "De jeugd van tegenwoordig", als er iemand uitleg wil of wat dan ook, dan hoor ik het wel.

[Roosje]

Ik slaap er nog een nachtje over.

Edit: Chang zegt ongeveer wat ik bedoelde.

[Changshan]

Laat iedereen uitleg geven, ik ben benieuwd naar meningen.
Ikzelf ga nog eens mijn kandidaten doorlezen, teneinde mijn stem goed uit te kunnen brengen.

[Changshan]

Ik wil wel opmerken dat de stemmen totnutoe vrij slecht verdeeld zijn, naar mijn mening...
Er staan veel betere...

[SiemdeCyper]

Chang, uit jij dan eens je kritiek over alle columns. Ik ga nu ff een overzichtje maken .

[Roosje]

Ik niet, ik ga nu mijn nachtje slapen.

Jeugd van Tegenwoordig, door de FuCkInG Go3jUh UiTSmEiTuR!1

edit: Goooo Ieke

Uitleg:

Geld: Waar zijn de hoofdletters heen…? En s’ochtends en enigste? (Het is dus ’s ochtends en enige.) En zo staan er nog wel wat foutjes in waardoor het heel lastig en rot leest…

Tijdperk van de technologie: Het onderwerp en de uitwerking vind ik een beetje cliché, maar de schrijfstijl vind ik wel prettig lezen.

Lichaamstaal: Niet echt een mening over. Ik vind de opmaak minder prettig lezen.

Angst: Jammer van de “wijze les” op het eind.

Flessenbon: Ook hiervan vind ik het (flessenbon)onderwerp een beetje cliché, maar de schrijfstijl vind ik wel weer prettig om te lezen en ik vind hem ook wel een herkenbaar (dat gedoe in de supermarkt ed).

God op je bord: Ik vind het door de opmaak meer een gedicht dan (het idee dat ik bij) een column (heb). En ik geloof dat ik hem niet helemaal snap.

Verveeld niets doen: Ik vind het een herkenbaar stukje en het begin vind ik ook goed geschreven, maar het einde doet af aan de rest van het stuk, vind ik.

Nattigheid: Het begint cliché, maar de wending aan het eind maakt dat wel goed.

De jeugd van tegenwoordig: Onderwerp weer een beetje cliché, maar de uitwerking vind ik .

Cockfight Ultima: Ook . Ik vind er erg sterke stukken in zitten, maar ook stukken die mij wat minder aanspreken.

Column: tja…’t spreekt me niet echt aan, zullen we maar zeggen.

Over de kunst van het wannabe-zijn: Het woord “wannabe” komt er wel heel erg vaak in voor…en het gaat wel heel erg van “ik ben geen wannabe, maar toch wel een beetje, ik hoor er niet bij, maar toch ook weer wel, enz”, hierdoor vind ik het niet zo sterk.

Frustraties: Om in het onderwerp te blijven: even lekker klagen. Ik vind het begin en het einde niet sterk. Er zitten erg lange zinnen tussen, dat leest soms wat lastig. Het leest ook in het algemeen een beetje moeizaam, vond ik.

Conspiracy Theory: Hoe kan de buschauffeur van de Slakkengang Express zich een ware formule-1 racer wanen…? Dan is het toch geen Slakkengang Express meer…? Het middendeel trekt me niet zo, maar het einde vind ik .

Specialisme: Niet echt wat over te zeggen.

Column (2): Beetje zelfde onderwerp als column 1, maar ik vind deze leuker.

Brommertjes en hoofddoekjes: Spreekt me niet aan door de manier van schrijven.

Economie: Spreekt me niet aan door de manier van schrijven en de inhoud.

Mens erger je niet: Spreekt me niet aan door de manier van schrijven.

[Astuanax]

Ik heb gestemd op economie! Het is een heerlijk geschreven column! Proficiat!!
Specialisme krijgt een verdiende tweede plaats van mij.

Hoofddoekjes en brommers vind ik een flauwe en belachelijke tirade die nog slecht geschreven en onrealistisch is ook. Goed voor een (naar mijn mening) verdiende laatste plaats. (Begin me nu niet uit te schelden voor racist, ik ben ook niet voor die 'nederlandse toestanden' maar ik vind dat je niet zo belerend en neerbuigend moet schrijven.)

[Verleden Tijd]

Mens erger je niet

[Changshan]

Astuanax schreef op 16-02-2005 @ 18:08 :
Ik heb gestemd op economie! Het is een heerlijk geschreven column! Proficiat!!

Het idee vind ik wel leuk, maar er staan enkele foutjes in, en ik wil toch echt op een haast foutloze column stemmen...

Ik ben er nog niet helemaal uit...

Leonoor schreef op 15-02-2005 @ 18:53 :
Alsjeblieft.

Ik ga niet stemmen, heb zelf meegedaan

[Esther]

Krummeltje schreef op 16-02-2005 @ 20:04 :


Ik ga niet stemmen, heb zelf meegedaan

Ik heb ook meegedaan, maar ik wil toch op een column stemmen. Ik ben er alleen nog niet uit op welke precies, maar dat horen jullie nog!

[Changshan]

Idd, waarom zou je niet stemmen als je zelf meedoet? Ik stem denk ik ook wel...

[Ieke]

Zolang je maar niet op jezelf stemt.

Nou, als ik stem wil ik ook graag mijn mening erbij geven en dat kan niet, want dan zien jullie meteen welke ik had.
Maar misschien kan ik het wel es doen zonder mening.

[Roosje]

Dan geef je bij je eigen column iets heel neutraals als mening, ga ik ook doen. (Btw, dan werkt het nog niet.)

Krummeltje schreef op 16-02-2005 @ 22:11 :
Nou, als ik stem wil ik ook graag mijn mening erbij geven en dat kan niet, want dan zien jullie meteen welke ik had.
Maar misschien kan ik het wel es doen zonder mening.

Mening pas na wedstrijd.

ennum

Specialisme: Niet echt wat over te zeggen.

zo ist ook nog aan te pakken.

[Vogelvrij]

Krummeltje schreef op 16-02-2005 @ 22:11 :
Nou, als ik stem wil ik ook graag mijn mening erbij geven en dat kan niet, want dan zien jullie meteen welke ik had.
Maar misschien kan ik het wel es doen zonder mening.

Dan geef je alleen de reden waarom je op die column hebt gestemd of zo?

Ik weet nog niet of ik stem, heb momenteel niet echt de puf om al die dingen nog eens door te lezen

[SiemdeCyper]

Mag ik even mijn 'lichte' verontwaardiging uitspreken over het feit dat brommertjes en hoofddoekjes maar liefst al twee stemmen verworven heeft, terwijl de kwaliteit beneden pijl is, naar mijn mening.

Het is te lang voor een column en daarbij is het onderwerp uitgekauwd van hier tot Tokio. De originaliteit ontbreekt en de schrijfstijl is zeker niet uitzonderlijk.

Wie the hell heeft daar op gestemd.


(verder beoordelingen volgen)

[Verleden Tijd]

Ik ben het niet eens met de hoge positie van de jeugd van tegenwoordig. Ik vond hem niet speciaal grappig of sterk of bijzonder goed geschreven. Stemmen zouden wel wat meer gelijk op kunnen lopen .

[Esther]

Hier mijn bijzonder harde en ongezouten kritieken:

Geld: dit vind ik niks: geen hoofdletters, slechte spelling, waardeloze alinea-indeling, etc… Het lijkt erop dat hier weinig tijd aan is besteed.

Tijdperk van de technologie: leest niet echt lekker, geen duidelijke indeling (inleiding, middenstuk, slot) en niet origineel. Haakjes kunnen leuk zijn, maar een overvloed is niet goed.

Lichaamstaal: eerlijk gezegd begrijp ik het punt hiervan niet helemaal (kan aan mij liggen). De vorm waarin het geschreven is (korte zinnen, veel witregels) heeft iets dichterlijks, maar de woordkeuze helaas niet. Ik vind de eerste helft beter dan de tweede.

Angst: dit lijkt meer op een pedagogisch verantwoord betoog dan op een column. Nee, het spreekt me totaal niet aan. Te saai en onpersoonlijk.

Flessenbon: ah! Eindelijk een echte column! Goed geschreven en wellicht dat mijn stem hier naar toe gaat. Het einde vind ik eerlijk gezegd wel een beetje teleurstellend… het komt plotseling uit de lucht vallen, maar maakt weinig indruk. Maar, de interpunctie, spelling, alinea-indeling en woordkeuze zijn tenminste van een goed niveau

God op je bord: euhm, dit lijkt me geen column?! Het heeft meer weg van een gedicht.

Verveeld niets doen: best grappig eigenlijk, ook al dacht ik daar de eerste keer toen ik het las iets anders over. Het komt in het begin over als een behoorlijk warrig, onbegrijpelijk geheel, maar eigenlijk is het wel heel herkenbaar

Nattigheid: ik denk dat er meer mee gedaan had kunnen worden. Nu is het een beetje van de hak op de tak en de laatste zin komt totaal vanuit het niets aanwaaien. Het is niet slecht, maar ik vind het ook niet bijster goed.

De jeugd van tegenwoordig: herkenbaar Vrij luchtig geschreven. Ook hier had misschien iets meer mee gedaan kunnen worden. Lekker kort, dat wel!

Cockfight Ultima: leuk geschreven, origineel onderwerp (vind ik dan) en ook weer lekker kort. Ik kan er verder niet zoveel over zeggen. Samen met Flessenbon tot nu toe de beste column.

Column: het spreekt me voornamelijk tegen dat het een column is die over column schrijven gaat. “En ik denk dat dit gezwets jegens u ook niet veel toevoegt aan mijn creatieve brein en de representativiteit ervan.” Oeh, dit vind ik een lelijke zin. Of het ligt aan ‘jegens’ of ‘u’ of aan iets anders, ik weet het niet, maar het stoort me verschrikkelijk.

Over de kunst van het wannabe-zijn: ja, ja, hmm, hmm. De woordkeuze is weinig origineel, ‘wannabe’ komt er naar mijn mening te vaak in voor en af en toe is de inhoud een beetje tegenstrijdig. Niet echt mijn ding.

Frustraties: heel herkenbaar, maar het punt zorgt ervoor dat het geheel als een pudding in elkaar zakt. ‘Elke 5 seconden sterft er in Afrika een kind aan hongersnood.’ Ik word niet bepaald gelukkig als ik me dat besef hoor… Jammer van het slot dus. Verder vind ik het geen slechte column.

Conspiracy Theory: heeft zijn sterke en zwakke punten. Misschien iets teveel woordspelletjes (die elkaar soms helaas tegenspreken), maar aan de andere kant houden die het stuk wel levendig. Nog even een tip: één vraag- of uitroepteken achter een zin is genoeg. Bovendien zou wat extra aandacht aan de d’tjes en t’jes geen kwaad kunnen… Een levendige column, dat wel.

Specialisme: “Maar, waar actie is, is gevolg.” Dit had een mooie zin kunnen zijn, wanneer ‘gevolg’ vervangen zou zijn door ‘reactie’. Helaas. Vreemde titel heeft de column trouwens, maar dat terzijde. De inhoud is niet slecht, maar ook niet bepaald origineel. Leuk stuk voor in de schoolkrant, zou ik zeggen.

Column (2): nope, dit vind ik helemaal niks. Wederom een column over het ‘column schrijven’, maar deze is nog minder origineel dan de vorige. Bovendien kun je niet rondsurfen op scholieren en nogmaals: één vraagteken achter een zin is genoeg.

Brommertjes en hoofddoekjes: vooruit ik zal het niet hebben over de uitroeptekens, volgens mij is dat onbegonnen werk Ten eerste is het een veel te lang stuk; op de helft had ik het wel gehad. Er komt ook niets nieuws in naar voren. De hele column is sowieso totaal niet origineel. ‘Pikeys’? Misschien had dat woord nader toegelicht kunnen worden. Ik ken het niet en daarom vind ik het behoorlijk storend als het vaak gebruikt wordt. Maar wellicht kennen alle andere mensen het wel. Deze column is in ieder geval absoluut niet mijn kopje thee.

Economie: goede eerste alinea, daarna vind ik het minder worden. Niet slecht, dat zeker niet. Eén van de betere columns, maar niet de beste.

Mens erger je niet!: deze column komt op mij over alsof de schrijver zich teveel heeft geconcentreerd op gewichtige woorden. Daardoor bevat de column mijns inziens heel veel ruis, wat niet prettig leest. Niet slecht, maar ook niet geweldig leuk. Het mens-erger-je-niet-gezelschapsspel-aspect vind ik heel grappig, daar had misschien iets meer mee gedaan kunnen worden…

And the winner is... 'Flessenbon'!

[terror4life]

ik moet de laatste 3 nog lezen
maar het komt... ik hoop dat ik zondag tijd kan vrijmaken (dat heb je met toetsweken)

[Zut Alors!]

Ik moet even m'n lijstje erbij pakken, en die staat op de draagbare compie. Ik zie trouwens dat ik meerdere stemmen mag uitbrengen?

[Ieke]

Zut Alors! schreef op 17-02-2005 @ 22:27 :
Ik moet even m'n lijstje erbij pakken, en die staat op de draagbare compie. Ik zie trouwens dat ik meerdere stemmen mag uitbrengen?

Die optie heb ik niet aangevikt, je zou gewoon 1 stem moeten kunnen uitbrengen.

[Zut Alors!]

ja, verkeerd gezien. Ik heb maar 1 stem uitgebracht.
Het is geworden:

'Specialisme'

Waarom? Ik vond het gewoon een zeer fijne binnenkomer. Het verhaal bij deze titel kwam als een aangename verrassing (pluspuntje nummer 1). Dat was wel het laatste dat ik had verwacht. Vervolgens de eerste zin: "Brugklassers zijn speciaal."
GEWELDIG!!! (pluspuntje nummer 2)
Inhoudelijk vind ik het stuk leuk in elkaar zitten. De bruggers worden voor het overgrote deel gezien als fenomeen ipv als groep, erg grappig (nummertje 3). Alle cliché's worden boven tafel gehaald, en het geheel is behoorlijk herkenbaar. Maar dat is danook de bedoeling. Het gaat niet om de boodschap (er wordt eigenlijk ook geen boodschap gegeven) maar om de amusementswaarde. Er is ook niet krampachtig geprobeerd er toch een morele twist aan te geven (en dat is 4)
De stukjes over de kuddevorming voor de lokalen en in de wandelgangen (en de effecten ervan) waren dingen waar ik eerlijk gezegd nog niet eerder aan had gedacht. Zeer grappig. Ik vind het gewoon bijna jammer dat ik niet meer op school zit(nummer 5).
Het slot zit ook weer leuk in elkaar trouwens. Grappige clou(6), en ook de laatste zin is sterk (en 7).

Nu nog één heel belangrijk punt, dat mijns inziens bijna het zwaarst weegt: Het sluit aan bij de doelgroep.
Écht, ik voel me gewoon weer terug op de middelbare school. En zoals eerder gezegd, dit past perfect in bv. een schoolkrant. En dat is toch precies de groep waar het hier om gaat? Scholieren.com?

Ik denk dat ik morgen nog even de aanval open op "De jeugd van tegenwoordig", omdat ik die veelsteveel stemmen vind krijgen. Leonoortje, je mag van mij wel even toelichten waarom je daarop hebt gestemd.

Simoen schreef op 17-02-2005 @ 19:38 :
beneden pijl

Beneden peil dan nog altijd, Simoentje

Krummeltje schreef op 17-02-2005 @ 23:54 :
Beneden peil dan nog altijd, Simoentje

Geweldig hè, mensen die het zo graag goed willen doen

Kristoph schreef op 17-02-2005 @ 19:48 :
Stemmen zouden wel wat meer gelijk op kunnen lopen .

Mij lijkt dat je op de column stemt die je het beste vindt en dat je dat niet laat afhangen van of een column misschien al bovenaan staat of niet. En dus dat het geen kwestie is van "stemmen zouden wel wat meer gelijk op kunnen lopen", stemmen zijn de meningen van individuele mensen en ze geven het gemiddelde weer, niet meer dan dat.

[Verleden Tijd]

Dat zal ik niet ontkennen . Ik zeg alleen dat ik het niet eens ben met de verdeling van de stemmen en dus niet met het gemiddelde en dus niet met de mening van een groot aantal individuen hier

[Changshan]

Precies...

[Astuanax]

De jeugd van tegenwoordig heeft geen smaak meer

Astuanax schreef op 19-02-2005 @ 17:05 :
De jeugd van tegenwoordig heeft geen smaak meer

Hihi.

[duivelaartje]

Ach, ik vind de flessenbon wel leuk.

[Zut Alors!]

Oja, waarom ik niet zo dol ben op de jeugd van tegenwoordig:

De aanname aan het begin is ongegrond; met de jeugd van tegenwoordig gaat het namelijk heel goed. Het zijn de juist de anderen die problemen hebben met hun levensstijl.
Hoewel ik het volledig met jou standpunt eens ben, vind ik je ondersteuning teleurstellend. Het enige wat je doet is generaliseren, en wel op een dusdanig grove manier dat ik voor jou bijkans minder respect op kan brengen dan voor de groep die je aanvalt. En ja, dat werkt dus niet in jou voordeel.
even die argumentatie doorwerken dus:

-jongens lijken geboren te worden als pedofielen (gebaseerd op?)
-Meisjes hebben rimpels op hun twaalfde
-jongens hebben een abonnement op bureau HALT
-Smakeloos vind ik dat trouwens, je moeder neuken. (flauw, té flauw)
-Natuurlijk moest ook het roken en drinken op de basisschool uitgeprobeerd worden, want experimenteren is goed voor je ontwikkeling. (dat was in de jeugd van mijn ouders vele malen erger...)

De rest is gewoon een opsomming van persoonlijke ervaringen, zwaar opgedikt om het lekker sauzig te maken, maar desalniettemin nog generaliserender dan het bovenstaande.
Waar zijn ze gebleven; de lieve, onschuldige, brave kinderen? Die waren er vroeger ook al niet, en zeker niet in die leeftijdscategorie. Je MSN-gesprekken vormen natuurlijk een leuk voorbeeld (al is inhoudsloosheid een tamelijk 'leeg' begrip), maar als je dan afsluit met dit:

"CkEr WeL uN fUcKiNg BeTuR LeVu AlS hEm"
Natuurlijk heel knap dat jij je talen spreekt, maar ik zie geen verband tussen de Breezertaal, het nieuwe, besproken en beklaagde fenomeen, en de noodzaak van een fatale ALS/DAN fout. Dit heeft namelijks niks met hun te maken. Sterker nog, ik zie je er nog voor aan het per ongeluk zelf te hebben gedaan...

Je valt trouwens je eigen doelgroep aan; scholieren. Dit zou je in geen enkel blad kwijt kunnen. Diep triest...

[terror4life]

Hier komt dan mijn (soms zeer kritische maar goudeerlijke ) mening:

Angst.
Ik vond het niet echt en bijzonder stukje, het leek meer gewoon een informatieve tekst. Ik vond het taalgebruik ook een beetje simpel (maar goed, als de inhoud goed is moet dat niet uitmaken). Ook leest het niet echt lekker door, door zinnen als : “maar dit klopt volgens mij niet”. Ook vind ik dat de conclusie aan het eind er niet mooi staat.

Lichaamstaal.
Ik vond hem niet geweldig, maar wel leuk om te lezen. Het onderwerp is leuk uitgedacht, alleen worden er te veel vragen gesteld in de tekst.

Tijdperk van de technologie.
Herkenbaar en een leuke column, maar geen echte uitspringer.

Geld.
Ik vond deze best slecht. Er worden te veel spelfouten gemaakt, leestekens vergeten en spreektaal gebruikt dat het niet lekker leest. Het taalgebruik is simpel en het eind is flauw.

Nattigheid.
Beetje cliché, daarom is hier mijn stem niet heengegaan, ik vond het wel fijn geschreven.

Verveeld niets doen.
Ik vind deze niet echt goed, maar wel oké Het is warrig geschreven, ik raakte steeds de draad van het verhaal kwijt. Het taalgebruik vond ik wel fijn.

God op je bord.
Allereerst: wat wil je hiermee zeggen? Daarnaast leest het niet lekker door, omdat er teveel witregels zijn gebruikt.

Flessenbon.
Het is best herkenbaar voor mensen, dat maakt het een leuk stukje. Alleen snap ik niet wat ermee bedoeld wordt, de boodschap wordt niet duidelijk. Ook is het een beetje warrig geschreven.

Over de kunst van het wannabe zijn.
Ik vind het onderwerp een beetje afgezaagd, dat maakt het niet zo goed.

Column.
De schrijfwijze is fijn, maar inderdaad (D) het onderwerp is ver te zoeken. Ik vind het geen uitspringer, gewoon een leuke column.

Cockfight ultima.
Het onderwerp is afgezaagd, dat maakt het te gewoon, ook al is het wel fijn geschreven.

De jeugd van tegenwoordig.
Ondanks dat het best grappig was, vond ik het toch niet goed genoeg om op te stemmen, omdat:
1. De opsomming aan het begin is irritant, dat leest niet door.
2. Ik, blijkbaar in tegenstelling tot anderen, erger me aan de jongerentaal (maar ja wie ben ik).

Column (2).
Het is net zo’n onzintekst als die andere over columns, maar deze las veel minder fijn door het taalgebruik, daarom vind ik de andere beter (dus vind ik deze niet zo goed

Specialisme.
Ik vond dit eigenlijk gewoon een lap informatie, waarvan we allemaal al weten, maar dan uitgewerkt in een column.

Conspicary theory.
In het begin lijkt het echt nergens over te gaan, maar daarna krijgt het een onderwerp. Het is wel fijn geschreven, maar hen uitspringer.

Frustraties.
Het is herkenbaar. Maar (zoals bij meerdere columns) leest het niet lekker. Dus vind ik het niet mijn stem waard.

Mens erger je niet.
Het taalgebruik is creatief, alleen één zin lijk niet helemaal lekker te lopen (de laatste van de 2e alinea). Ondanks dat het onderwerp niet echt origineel is, vond ik het toch leuk uitgewerkt en een goede column.

Economie.
Te veel opsomming leest niet lekker Verder heb ik er niet zo heel veel over te zeggen, de schrijver/ster heeft wel een originele kijk op economie . geen uitspringer voor mij.

Brommertjes en hoofddoekjes.
Ten eerste: het is vel te lang voor een column (al een rede voor mij om er voor het lezen al niet op te stemmen, maar goed ik ben gaan lezen). Ten tweede: je begin is al cliché, hoe moet dit verdergaan tweeëneenhalve pagina lang (ik heb het uitgeprint). Ten derde (en teven ook laatste, want verder ga ik hier niet op in): zoek info op voor je woorden als “kaalkopjes” of “boerenkinkels” noemt . Waarom mag je allochtonen niet over één kam scheren en “kaalkopjes” of “boerenkinkels” wel???

Ik heb gestemd op mens erger je niet, omdat deze kwalitatief de beste is.

[SiemdeCyper]

Zut Alors! schreef op 19-02-2005 @ 20:12 :

"CkEr WeL uN fUcKiNg BeTuR LeVu AlS hEm"
Natuurlijk heel knap dat jij je talen spreekt, maar ik zie geen verband tussen de Breezertaal, het nieuwe, besproken en beklaagde fenomeen, en de noodzaak van een fatale ALS/DAN fout. Dit heeft namelijks niks met hun te maken. Sterker nog, ik zie je er nog voor aan het per ongeluk zelf te hebben gedaan...

Sterker nog het is dan hij en niet als hem. Maar ik dacht dat dit gewoon bij de breezer taal hoorde. Ik bedoel, er zitten taalfouten zat in

[Esther]

Om maar even op spel- en grammatica fouten door te gaan

Zut Alors! schreef op 19-02-2005 @ 20:12 :
Oja, waarom ik niet zo dol ben op de jeugd van tegenwoordig:

De aanname aan het begin is ongegrond; met de jeugd van tegenwoordig gaat het namelijk heel goed. Het zijn de juist de anderen die problemen hebben met hun levensstijl.
Hoewel ik het volledig met jouw standpunt eens ben, vind ik je ondersteuning teleurstellend. Het enige wat je doet is generaliseren, en wel op een dusdanig grove manier dat ik voor jou bijkans minder respect op kan brengen dan voor de groep die je aanvalt. En ja, dat werkt dus niet in jouw voordeel.
even die argumentatie doorwerken dus:

...

"CkEr WeL uN fUcKiNg BeTuR LeVu AlS hEm"
Natuurlijk heel knap dat jij je talen spreekt, maar ik zie geen verband tussen de Breezertaal, het nieuwe, besproken en beklaagde fenomeen, en de noodzaak van een fatale ALS/DAN fout. Dit heeft namelijks niks met hen te maken. Sterker nog, ik zie je er nog voor aan het per ongeluk zelf te hebben gedaan...

edit: ik neem toch wel aan dat die foute zin op het einde expres zo fout is geschreven, anders zou het inderdaad een column van niks zijn.

Ik neem aan dat die zin expres fout is geschreven.

[Zut Alors!]

Ik ging er in mijn beredenering in eerste instantie ook vanuit dat het opzettelijk was gedaan. In dat geval heeft de schrijver er over nagedacht en deze fout opzettelijk geassocieerd met Breezer-taal, terwijl dit slechts gebaseerd is op versimpeld taalgebruik, niet op verkeerd taalgebruik.
Natuurlijk zijn er genoeg breezers die deze fout maken, maar ik denk dat er net zoveel niet-breezers zijn die dit doen. Mijn punt is dus dat het er helemaal niks mee heeft te maken, en ik vind het daarom storend. Het deed in ieder geval behoorlijk af aan de leeservaring.


@ Esther: Ehhh. .?

[Esther]

Zut Alors! schreef op 20-02-2005 @ 14:52 :
@ Esther: Ehhh. .?

'Jou' kan nooit zonder '-w' als bezittelijk voornaamwoord gebruikt worden en het is 'hen' i.p.v. 'hun' wanneer er een voorzetsel voor staat.

Als je iemand anders wijst op een taalfout, moet je er zelf natuurlijk geen maken.

[Sketch]

Esther schreef op 20-02-2005 @ 16:35 :
'Jou' kan nooit zonder '-w' als bijvoeglijk naamwoord gebruikt worden en het is 'hen' i.p.v. 'hun' wanneer er een voorzetsel voor staat.

Als je iemand anders wijst op een taalfout, moet je er zelf natuurlijk geen maken.

volgens mij is jouw een bezittelijk voornaamwoord, niet een bijvoeglijk naamwoord

Als je iemand anders wijst op een taalfout, moet je er zelf natuurlijk geen maken

[Esther]

Sketch schreef op 20-02-2005 @ 16:49 :
volgens mij is jouw een bezittelijk voornaamwoord, niet een bijvoeglijk naamwoord

Als je iemand anders wijst op een taalfout, moet je er zelf natuurlijk geen maken

Hehe Wie de bal kaatst naar een ander, krijgt hem driedubbel zo hard terug gesmeten...

Blijven we bezig?

[Zut Alors!]

Nee, Esther heeft volledig gelijk. Ik zag alleen niet dat ze mijn fouten in de quote al verbeterd had.

Als je iemand anders wijst op een taalfout, moet je er zelf natuurlijk geen maken.

Maar dit is natuurlijk geen argument om mijn redenering ongeldig te verklaren.

Sorry voor de overlast.

[niam]

Spanning en zenzatie

[SiemdeCyper]

Cockfight ultima????